ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-105165/16

город Москва

20 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена    13.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме     20.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "ЮИТ Строй" 

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2017 года по делу № А40-105165/16, 

вынесенное судьей Окуневой И.В.

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа 

по иску Акционерного общества "ЮИТ Строй"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Триал"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

должник и взыскатель в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮИТ Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС №012511308, выданного 04.07.2016 по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-105165/16.

Заявленные требования мотивированы утратой исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению.

Определением суда от 20.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

         На указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

         Установлено, что 04.07.2016 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист № ФС №012511308 по исполнению судебного акта, а именно: решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-105165/16 по иску Акционерного общества "ЮИТ Строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "Триал" о взыскании, – которым постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триал" в пользу Акционерного общества "ЮИТ Строй"  54 000руб. задолженности по договору №23/12/10 от 23.12.2010. 

Согласно информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо с данным  исполнительным листом на имя ответчика по юридическому адресу с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 111522592339680 было вручено адресату.

Заявленные требования мотивированы утратой исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа, в материалы дела не представлены доказательства, что исполнительный лист не был предъявлен заявителем к исполнению в Банки для списания денежных средств со счета должника, не представлены доказательства при каких обстоятельствах, кем и каким образом исполнительный лист был утрачен, а также не представлены доказательства, подтверждающие реальную невозможность розыска исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - не известность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу норм ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты выданного исполнительного листа.

Поскольку доказательств утраты исполнительного листа взыскателем в материалы дела не представлены, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно отказано судом первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года по делу №А40-105165/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Е.Б. Алексеева

судья                                                                                                О.Н. Семикина