АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12713/2019

город Кемерово

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г.Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток», г. Ангарск, Иркутская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 54 000 руб. штрафа, 82 руб. 50 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-логистика», г. Москва (ОГРН1068905016124, ИНН 

<

***>),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (далее – ООО «ТЭК «Восток, ответчик) о взыскании 54 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой цистерн по договору поставки нефтепродуктов № 18-13/А от 27.06.2013, 82 руб. 50 коп. почтовых расходов (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество (ПАО) «Нефтяная компания «Роснефть», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпромнефть-логистика», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, возражая против иска, указал на недоказанность фактов простоя вагонов в связи с непредставлением истцом транспортных железнодорожных накладных либо официальных сведений ОАО ГВЦ «РЖД». Также, сославшись на п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 и Приказом Минтранса России №374 от 07.12.2016 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», п.10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, указал, что  грузополучатель не может выполнить обязательство но возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН. Надлежащее и своевременное исполнение обязанности по созданию заготовки на возврат порожнего вагона является составной частью обязательств Истца из договора по поставке нефтепродуктов, которые обуславливают в свою очередь исполнение ответчиком обязанностей по своевременному возврату порожних вагонов. Поскольку данные поставки являлись транзитными (то есть поставщик и покупатель не являются грузоотправителем и грузополучателем - не указаны в жд накладных), у Ответчика, не являющегося стороной железнодорожной перевозки, законодательная возможность самостоятельного получения ж/д накладных на груженые и порожние цистерны либо выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» отсутствовала. Сверхнормативный простой произошел в связи отсутствием заготовок в системе ЭТРАН, что, по мнению ответчика, является исключающим вину обстоятельством. 

В ходе рассмотрения дела от ОАО «РЖД» в материалы дела поступили транспортные железнодорожные накладные, а также сведения из системы «Этран» в отношении спорных цистерн, данные ГВЦ, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

ПАО «НК «Роснефть» в представленном отзыв на исковое заявление исковые требования ООО «Абсолют» поддержало.

Для ознакомления ответчика с представленными документами судебное заседание откладывалось до 29.10.2019. 

В настоящее заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, от ответчика дополнений к отзыву на иск, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не поступило.    

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц (ст. 156 АПК РФ).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Абсолют» (Поставщик) и ООО «ТЭК «Восток» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №18-13/А от 27.06.2013, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты, а Покупатель – обязательства принимать и оплачивать поставленные в его адрес нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель в случае поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе, по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

Согласно пункту 5.2 договора стороны предусмотрели, что Покупатель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов. При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке». При отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

За превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 3000 руб. за каждые сутки (в том числе, неполные) простоя сверхнормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше 10 суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 10 000 руб. за каждые сутки простоя сверхнормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия Поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями Поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.9 договора суммы штрафных санкций (неустойка, пени, штраф), предъявленные Поставщиком покупателю за нарушение условий настоящего договора, считаются признанными и подлежащими уплате покупателем в течение 10 рабочих дней с момента полного или частичного письменного признания претензии, либо отсутствия ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств  ООО «Абсолют» осуществило поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом в адрес грузополучателей ООО «ТЭК «Восток» цистернами №54067038, №51346369, №74989302, №53912036, 74988338, №51998755, №53867933, №50181502, №51045755, №54635370, №54723754, №957115925, №57385585, №57695124, №50668821, №51902831, №50144013, №51688216, №50604362, №57740490. Поставленная в адрес ООО «ТЭК «Восток» продукция была приобретена истцом у ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Газпромнефть-логистика». 

Факт поставки продукции поставщиком и принятие её покупателем подтверждаются товарными накладными и ответчиком не оспорен. Выставленные счета-фактуры на оплату поставленной продукции покупателем оплачены.

При этом при принятии продукции на станции назначения грузополучателем несвоевременно произведен возврат порожних цистерн на станцию приписки.

Ответственным за соблюдение грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки является ООО «ТЭК «Восток» как покупатель по договору.

В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн на станции приписки в адрес ООО «ЮНИТЭК» были предъявлены претензии:

- ООО «Газпромнефть-логистика» №ГПН-Л-01/05/1340 от 14.02.2019 с требованием оплатить штраф в сумме 13 500 руб. (В отношении ООО «ТЭК «Восток» сумма штрафа составила 6 000 руб.) из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны;

- ПАО «ПК «Роснефть» №73-61442/пр от 03.12.2018 с требованием оплатить штраф в сумме 31 500 руб. (Вся сумма штрафа относится к ООО «ТЭК «Восток») из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны;

- ПАО «НК «Роснефть» №73-58797/нр от 29.10.2018 с требованием оплатить штраф в сумме 13 500 руб. (Вся сумма штрафа относится к ООО «ТЭК «Восток») из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны;

- ПАО «НК «Роснефть» №73-58796/пр от 29.10.2018 с требованием оплатить штраф в сумме 3 000 руб. (Вся сумма штрафа относится к ООО «ТЭК «Восток») из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны;

ПАО «НК «Роснефть» №73-59125/пр от 29.10.2018 с требованием оплатить штраф в сумме 31 500 руб. (Вся сумма штрафа относится к ООО «ТЭК «Восток») из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны;

- ПАО «НК «Роснефть» №73-43352/пр от 05.02.2018 с требованием оплатить штраф в сумме 91 500 руб. (Сумма штрафа в отношении ООО «ТЭК «Восток» составила 3000 руб.) из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны;

- ПАО «НК «Роснефть» №73-45701/пр от 22.03.2018 е требованием оплатить штраф в сумме 6 000 руб. (Вся сумма штрафа относится к ООО «ТЭК»Восток») из расчета 1 500 руб., за каждые, к том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны;

- ПАО «НК «Роснефть» №73-55255/пр от 03.09.2018 с требованием оплатить штраф в сумме 3 000 руб. (Вся сумма штрафа относится к ООО «ТЭК «Восток») из расчета 1500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Абсолют» в адрес ООО «ТЭК «Восток» направлены претензии (исх. № А-013-П от 26 февраля 2019 года, № A-001-II от 11 января 2019 года, № А-133-П от 23 ноября 2018 года, № А-066-П от 21 мая 2018 года, № А-087-П от 25 июня 2018 года, № А-128-П от 08 ноября 2018 года) с требованиями об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн в общей сумме 97 500 руб.

В свою очередь ответчиком штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, начисленный в порядке пункта 6.4 заключенного сторонами договора, не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер штрафа скорректирован истцом в ходе рассмотрения дела с учетом представленных ОАО «РЖД» документов и составил 54 000 руб. 

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи  401 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов от 27.06.2013 №18-13/А стороны определили срок выгрузки продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии (пункт 5.2 договора), а также предусмотрели уплату штрафа за их  простой сверх обусловленного договором времени (пункт 6.5 договора). При этом пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком на невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

Таким образом, привлечение ответчиком для исполнения договора третьих лиц и неисполнение контрагентами ответчика своих обязательств не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренный договором поставки нефтепродуктов №18-13/А от 27.06.2013.

Периоды простоя определены истцом согласно календарным штемпелям железнодорожных накладных, подтверждены представленными ОАО «РЖД» в материалы дела дорожными ведомостями. 

Доводы ответчика относительно отсутствия оформленных перевозочных документов и наличия в связи с этим обстоятельств, препятствующих своевременному возврату порожних вагонов, опровергаются представленными ОАО «РЖД» в материалы дела информацией АС ЭТРАН, а также актами общей формы, исходя из которых, наличие обстоятельств, препятствующих своевременной отправке ответчиком цистерн не подтверждено.

С учетом  изложенного, факт нарушения ответчиком принятого на себя согласно договору от 27.06.2013 №18-13/А обязательства по своевременной отправке вагонов в согласованные сроки подтвержден материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела возражений по арифметическому расчету взыскиваемой суммы Ответчиком не заявлено, документы, подтверждающие возмещение штрафа за простой указанных цистерн, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 54 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено к взысканию 82 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате почтовых расходов, в подтверждение которых представлены почтовые квитанции от 27.05.2019, от 14.01.2019, от 27.02.2019  на общую сумму 82 руб. 50 коп. Предъявленные к возмещению расходы по направлению почтовой корреспонденции связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, в связи с чем в силу статей 101, 106 АПК РФ судебные издержки в сумме 82 руб. 50 коп.  подлежат возмещению истцу ответчиком. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 54 000 руб. штрафа, 2 160 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 82 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» справку на возврат из федерального бюджета 4 240 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1640 от 19.10.2018.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                    Тышкевич О.П.