Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74055/2019

04 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2020 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску:

Истец: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург город, улица Зодчего Росси, дом 1-3, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (191023, Санкт-Петербург город, набережная Реки Фонтанки, дом 59, литер А, помещение 8-Н, офис 535А, ОГРН: 

<

***>);

Третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории  и культуры,

Об обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером 78:31:0105603:5 по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.59, лит. В, в состояние, существовавшее до реконструкции объекта,

и по встречному иску:

О сохранении объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, наб. реки Фонтанки, д.59 лит. В, с кадастровым номером 78:31:0105603:5 в реконструированном виде,

при участии:

от истца: Стойка М.М. доверенность от 27.12.2019,   

от ответчика: ФИО2 доверенность от 08.04.2019, 

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 10.01.2018, 

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером 78:31:0105603:5 по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.59, лит. В, в состояние, существовавшее до реконструкции объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории  и культуры.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), о сохранении объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, наб. реки Фонтанки, д.59 лит. В, с кадастровым номером 78:31:0105603:5 в переустроенном (переоборудованном) виде.

Определением от 10.10.2019 к производству принято встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

Определением суда от 18.12.2019 производство по делу приостановлено, в связи  с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Модуль-Проект» ФИО4 и ФИО5 Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 05.02.2020. 

В материалы дела представлено заключение эксперта от 23.03.2020 № 01/01-2020-ЭЗ, в связи с чем, в судебном заседании от 02.06.2020 года производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройинвест» является собственником здания  с кадастровым номером 78:31:0105603:5, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 59, лит. В.

В ходе выездного осмотра, осуществленного Службой 04.02.2019, установлено, что на земельном участке расположено 6-ти этажное здание. С правой стороны здания на уровне кровли выполнена надстройка из металлоконструкций и сендвич-панелей размерами в плане 15х20м, высотой 4м.

С целью оценки изменения параметров спорного объекта, Службой направлен запрос в ПИБ Центрального района (далее – ПИБ) о предоставлении характеристик объекта расположенного по указанному адресу.

Из полученного по запросу Службы ответа ПИБ от 18.02.2019 № 1867-01/05 следует, что по данным технической инвентаризации на 15.06.2005 нежилое здание, расположенное по указанному адресу учтено со следующими характеристиками: площадь застройки 1080,0 кв.м, общая площадь 5423,4 кв.м, число этажей ─ 6(5-6) подвал. Объект прошел процедуру кадастрового учета, присвоен кадастровый номер 78:1056В:2:34. После 2005 года техническая инвентаризация вышеуказанного строения не проводилась, сведения о реконструкции в архиве отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке по указанному адресу расположено здание 1970 года постройки, кадастровый номер 78:31:0105603:5 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:1056В:2:34) площадью 6123,8 кв.м, количество этажей – 6-7, в том числе подземных 1.

Ссылаясь на то, что самовольно выполненные строительно-монтажные работы привели к увеличению количества этажей и площади объекта, а, следовательно, и объема объекта капитального строительства без разрешения на реконструкцию объекта является нарушением административного порядка осуществления строительства (реконструкции), установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также на положения статьи 222 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.14, ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрадК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены  отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрадК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Строительство, реконструкция зданий, строений и сооружений, допускаемые Режимами, осуществляются после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Разрешение на реконструкцию объекта по указанному адресу Службой не выдавалось.

Строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство является существенным нарушением ст.51 ГрадК РФ и влияет на безопасность возводимых объектов.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» спорный объект расположен в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности - ОЗРЗ-1(31) квартал 1056В. Рассматриваемый квартал находится в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга.

Пунктом 9.3 Закона установлены специальные требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 (ОЗРЗ-1).

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостротельных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

С целью установления того, соответствует ли постройка существующим требованиям и не создает ли угрозу для третьих лиц, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении эксперта от 23.03.2020 № 01/01-2020-ЭЗ сделаны следующие выводы:

- работы по устройству мезонина на крыше Здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 59 лит. В, к возникновению нового строительного объекта – не привели;

- фактическое конструктивное исполнение несущих и ограждающих конструкций мезонина на крыше Здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.59 лит. В – соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе в части: требований, предъявляемых для единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(31) Центрального района; обеспечения механической безопасности объекта; соответствия объекта требованиям в области пожарной безопасности;

- выполненные работы по устройству мезонина на крыше Здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.59 лит. В, не привели к ухудшению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности Здания. Здание по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.59 лит. В в данный момент находится в работоспособном состоянии;

- работы по устройству мезонина на крыше Здания по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.59 лит. В – не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- по результатам исследования, в соответствии со ст. 134 ГК РФ, Объект «Здание с устроенным мезонином» является: «сложной недвижимой неделимой вещью», состоящей из совокупности различных связанных вещей (отдельных конструктивных элементов и линейных объектов (надземных и подземных)), образующих единое целое, предполагающих их использование по общему функциональному назначению. Исходя из совокупности критериев оценки (в том числе: наличие существующих металлических опорных конструкций; принадлежность устроенного Мезонина - к капитальным строениям, с типом несущих, неразборных конструкций; существующее подведение к объекту стационарных коммуникаций, соответствие участка градостроительным нормам), рассматриваемый объект следует признать - объектом недвижимого имущества, перемещение которого без причинения ущерба его назначению – невозможно;

 - работы по демонтажу мезонина на крыше здания по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.59 лит. В – могут повлечь риск ухудшения несущих способностей конструкций Здания, а именно: к нарушению положения опорных металлоконструкций, разрушению фрагментов кирпичных стен в зонах парапетов, нарушению общей пространственной жёсткости здания в верхней части (из-за разрушения металлоконструкций усиления).

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, которое подтверждает возможность сохранения реконструированного объекта.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Общество является правообладателем объекта – нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.59, лит.В с кадастровым номером 78:31:0105603:5. Здание 1970 года постройки. На объекте выполнены строительно-монтажные работы по устройству мезонина на крыше объекта. Совокупные наружные границы здания не изменились, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не затронуты.

Конструкция мезонина возведена на основании проекта, разработанного ООО «Бастион», с учетом обеспечения безопасной эксплуатации, и не нарушает требования режима использования земель в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 (ОЗРЗ-1), установленных Законом Санкт-Петербурга № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон».

В техническом заключении ООО «Бастион» от 20.02.2019 г. организации, проводившей предварительное обследование Здания, проектирование работ по устройству мезонина и последующий осмотр законченного строительством мезонина, указано, что произведенные Обществом работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Здания.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 28.02.2019 г., выполненные работы по возведению мезонина не повлияли на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Здания, его совокупные внешние границы не изменились.

Из заключения  строительно-технической экспертизы  следует, что фактическое конструктивное исполнение несущих и ограждающих конструкций мезонина на крыше Здания, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям, предъявляемых для единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(31) Центрального района; обеспечения механической безопасности объекта; соответствия объекта требованиям в области пожарной безопасности. Смонтированные строительные (несущие и ограждающие) конструкции мезонина не превысили высотных отметок существующих конструкций, выступающих над плоскостью кровли (в т.ч. вентиляционных каналов, лифтовых и высоты примыкающей стены соседнего здания).

Возведение мезонина не привело к ухудшению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности Здания. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения объекта по указанному адресу в реконструированном виде, в связи с чем требования по встречному иску подлежат удовлетворению, а первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку отказ Службе в удовлетворении иска и удовлетворение встречных требований Общества не связан с незаконностью и неправомерностью действий Службы, а правовой интерес в сохранении объекта имеется именно у Общества, судебные расходы по уплате пошлины и оплате судебной экспертизы суд оставляет на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить. Сохранить объект капитального строительства нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, наб. реки Фонтанки, д.59 лит. В, с кадастровым номером 78:31:0105603:5 в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.