Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-64560/2018-ГК

Дело №А40-124379/18

город Москва

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Славзолото» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2018 по делу №А40-124379/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., 

по иску ООО «Бизнес клуб «Тропикано» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Славзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды от 30.03.2015 №11-212 задолженности за ноябрь 2015, декабрь 2015, пени за период с 26.01.2016 по 05.04.2018,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес клуб «Тропикано» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Славзолото» о взыскании 259 112 руб. 90 коп. долга по постоянной части арендной платы за декабрь 2015 по договору аренды от 30.03.2015 №11-212, 19 432 руб. 07 коп. долга по переменной части арендной платы за ноябрь - декабрь 2015, 111 557 руб. 26 коп. пени за период с 26.01.2016 по 05.04.2018 за просрочку спорных платежей по переменной и постоянной части арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены в части задолженности по постоянной части арендной платы в размере 259 112 руб. 90 коп., переменной части арендной платы в размере 19 432 руб. 07 коп., пени в размере 103 769 руб. 55 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2015 между ООО «Бизнес-клуб «ТРОПИКАНО» (арендодатель) и ООО «Славзолото» (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды №11-212.

Согласно п.2.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 24,4 кв. м, расположенные на 11 этаже в здании, находящегося по адресу: 

<

...> оплачивать арендную плату на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.1 договора срок аренды помещения составляет 11 месяцев.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 13.04.2015.

Стороны 01.09.2015 заключили дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого (п.1.1) площадь арендуемых помещений была увеличена до 135 кв.м.

Дополнительные помещения 01.09.2015 были переданы арендатору по акту приема-передачи №2.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата взимается за пользование помещением и состоит из постоянной и переменной составляющих именуемых «Постоянная составляющая Арендной платы» и «Переменная составляющая Арендной платы».

Размер постоянной составляющей арендной платы в месяц устанавливается сторонами в размере 34 000 руб. за 1 кв.м арендуемой площади (п.3.2. договора).

Согласно п.3.3. договора расчет ежемесячной переменной составляющей арендной платы за фактически потребленную арендатором в арендуемом им помещении электроэнергию осуществляется на основании официально установленных значений (тарифов) максимально возможного объема потребляемой мощности в помещениях или на основании алгоритма расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию (приложение №2.3 к договору аренды).

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату постоянной части арендной платы за декабрь 2015 в размере 259 112 руб. 90 коп., а также переменной части за ноябрь, декабрь 2015 в размере 19 432 руб. 07 коп. Размер постоянной и переменной частей арендной платы в указанные периоды подтверждается представленными договором, счетами, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Истец направил в адрес ответчика 03.04.2018 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2015, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженность по постоянной части арендной платы в размере 259 112 руб. 90 коп., переменной части арендной платы в размере 19 432 руб. 07 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.5. договора в случае просрочки внесения арендной платы, а также просрочки выполнения иных денежных обязательств арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты постоянной и переменной части арендной платы за период с 26.01.2016 по 05.04.2018 составляют 111 557 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании пени в части, сходил из п.3.4 договора, согласно которому оплата переменной составляющей арендной платы осуществляется на основании расчета показаний после 15 числа за прошедший месяц и перечисляется арендатором на основании ежемесячно выставляемых счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета с приложением подтверждающих документов.

Так, из материалов дела следует, что истец 03.04.2018 направил ответчику, необходимые для оплаты переменной части арендной платы первичные документы, которые были высланы обратно отправителю органом почтовой связи.

На основании указанного, с учетом порядка оплаты переменной части арендной платы, изложенного в п.3.4 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 26.01.2016 по 05.04.2018.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению постоянной части арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начисленные на основании п.8.5 договора, за период с 26.01.2016 по 05.04.2018 в размере 103 769 руб. 55 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком было освобождено арендуемое помещение 10.12.2015, таким образом, взыскание с него арендной платы за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 является неправомерным, а так же о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о дате фактического освобождения ответчиком арендуемого помещения и правомерности предъявления истцом к оплате арендной платы за полный календарный месяц, а именно с 01.12.2015 по 31.12.2015, признаются судебной коллегией несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.11.2 договора досрочное прекращение действия договора возможно по соглашению сторон, по решению арбитража или в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 11.5 договора установлено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон с обязательным предварительным письменным уведомлением другой стороны о досрочном освобождении помещения не менее чем за 2 месяца до его освобождения (т.1 л.д.59).

Вместе с тем, согласно материалам дела, соглашение о досрочном расторжении договора и акт возврата помещения между истцом и ответчиком подписаны не были.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вручении истцу письменного уведомления об отказе от договора аренды помещения за 2 месяца до его освобождения в материалы дела ответчиком не представлены.

Утверждение ответчика о достроечном освобождении помещения 10.12.2015 свидетельствует лишь о нарушении ответчиком предварительного письменного уведомления, предусмотренного п.11.5 договора, а не о правомерности заявленных доводов. 

Таким образом, фактическое освобождение ответчиком арендуемого помещения без соблюдения процедуры предварительного письменного уведомления истца о досрочном освобождении помещения, установленного п.11.5 договора, не прекратило действие договора и суд первой инстанции, правомерно взыскал задолженность по переменной и постоянной части арендной платы за декабрь 2015, а также неустойку за просрочку внесения постоянной составляющей арендной платы за декабрь 2015, предусмотренную п.8.5. договора.

Довода ответчика о том, что истец создавал препятствия ответчику в пользовании помещением, так же признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как в нарушение ст.65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающее данное обстоятельство.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены апелляционной инстанцией решения суда первой 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу №А40-124379/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:В.В. Валюшкина

М.С. Кораблева