ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11455/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  18.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устинова В.А., судей Егураевой Н.В., Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2024 по делу № А09-11455/2023 (судья Кокотова И.С), принятое по иску департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (Ставропольский край, г. Буденовск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 148 459 руб. 03 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федерального казначейства по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Брянскцентрвод» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Барк» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (далее – ответчик, ООО «Юмакс») о взыскании 3 148 459 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федерального казначейства по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Брянскцентрвод», Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности       Казначейства            России», общество с ограниченной ответственностью «Барк» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Брянской области (далее – Управление, УФК по Брянской области) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не соглашается с методом определения затрат на устройство временных зданий и сооружений, с учетом содержания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ссылается на то, что приемка работ, стоимость которых определена в процентном соотношении от объема выполненных по государственному контракту работ применительно к разделам сводного сметного расчета, без учета фактических затрат подрядчика, является нарушением бюджетного законодательства. Также апеллянт указывает, что затраты на возведение временных зданий и сооружений, в том числе, при их определении по установленным нормам в процентах от сметной стоимости строительства, должны быть подтверждены проектной, исполнительской или иной документацией, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения. Полагает, что дорога, учтенная нормативами затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, находится за пределами строительной площадки. Исходя из имеющихся в деле доказательств Управление Федерального казначейства по Брянской области полагает, что норматив в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 в размере 4,6 % применен необоснованно. Заявитель жалобы также указывает, что спорная дорога, которая была оплачена за счет лимита на временные здания и сооружения, нужно было определить расчетным методом, с внесением изменений в том ПОС проектной документации, с последующим прохождением государственной экспертизы, с выполнением локальных сметных расчетов и с включением в главу 8 «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета средств на устройство этой временной дороги. Управление полагает, что суд первой инстанции оставил без судебной оценки факт неправомерного использования бюджетных средств. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве общество с ограниченной ответственностью «ЮМакс» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку работы по контракту выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, приняты истцом в полном объеме без замечаний. Подробно доводы ответчика изложены в поступившем отзыве.

От УФК по Брянской области 14.11.2024 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Аналогичное ходатайство 15.11.2024 поступило также от департамента природных ресурсов и экологии Брянской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЮМакс» (подрядчик) и департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области (заказчик) заключен государственный контракт № 20/20 от 30.11.2020 на проведение работ по мероприятию «Расчистка реки Десна в пределах города Брянска»(1 этап) (далее – контракт) (ИКЗ 202320100392032570100100230013900244).

Согласно п. 1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по расчистке реки Десна в пределах города Брянска (1 этап) (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 21.12.2022. Работы выполняются по годам (2020–2022 гг.)

Целью проведения работ является увеличение пропускной способности русла р. Десна в Брянск, Брянской области, улучшение гидрологического режима и санитарноэкологического состояния реки, общее улучшение экологического состояния гидрографической сети.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 контракта цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта в сумме 87 416 470 руб. 29 коп. в том числе по годам:

– 2020 год –  5 221 790 руб. 00 коп.;

– 2021 год – 55 434 570 руб. 00 коп.;

– 2022 год – 26 760 110 руб. 29 коп.

ООО «Юмакс» выполнило работы в соответствии с условиями заключенного контракта. Отчетные документы подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Департаментом принят и оплачен объем выполненных работ по контракту в сумме 84 019 319 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2430042 на сумму 5 221 790 руб., № 1391815 на сумму 55 434 570 руб., № 2051494 на сумму 23 362 959 руб. 30 коп.

Разногласий относительно объема выполненных работ, факта подписания актов о приемке выполненных работ и отраженных в них сведений между сторонами на момент приемки работ и подписания актов не имелось.

В соответствии с приказом УФК по Брянской области от 28.04.2023 № 178 о/д в период с 03.05.2023 по 30.06.2023 в отношении Департамента проводилась выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов».

По результатам указанной проверки оформлен акт от 30.06.2023, в соответствии с которым установлено нарушение Департаментом требований пункта 1 статьи 72, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 720, пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 2.4, 5.1 контракта, в связи с тем что в 2020 году Департаментом по КБК 808 0406 080G850900 244 (052 0406 28 6 99 50160 500) неправомерно произведена оплата денежных обязательств с нарушением документов, являющихся правовым основанием принятия бюджетных обязательств (контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и государственных (муниципальных) контрактов), вследствие принятия к учету первичных учетных документов (согласно прилагаемого реестра), содержащих лимит средств на временные здания и сооружения фактически не примененный при производстве работ на общую сумму 3 148 459 руб. 03 коп.

По итогам проведенной проверки, УФК по Брянской области в отношении Департамента вынесено представление от 07.08.2023 № 27-22-08/3535 (далее – Представление), пунктом 3 резолютивной части которого Департаменту определено принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений, в частности, обеспечить в срок до 01.11.2023 предоставление документов, подтверждающих возврат ответчиком средств, при отсутствии такого подтверждения осуществить возврат израсходованных средств субвенции в доход федерального бюджета в сумме 3 148 459 руб. 03 коп. по КБК 808 0406 080G850900 244.

Письмом УФК по Брянской области от 18.10.2023 № 27-22-08/4570 срок исполнения требования, содержащегося в Представлении, продлен до 20.12.2023.

Во исполнение Представления, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.10.2023 № 6580-ДПРи, от 07.11.2023 № 7098-ДПРи о возврате израсходованных средств в сумме 3 148 459 руб. 03 коп., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из положений пункта 8 вышеуказанного информационного письма истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Департамент указал на наличие на стороне ООО «Юмакс» неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой ответчику в рамках исполнения государственного контракта № 20/20 от 30.11.2020 денежных средств, произведенной с нарушением документов, являющихся правовым основанием принятия бюджетных обязательств, содержащих лимит средств на временные здания и сооружения, фактически не примененный при производстве работ, на общую сумму 3 148 459 руб. 03 коп.

Истец указывает на то, что в 2020 году в рамках исполнения контракта №20/20 от 30.11.2020 Департаментом были приняты и оплачены следующие работы: разработка грунта с перемещением (срезка растительного грунта), погрузка грунта на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом, перевозка грунта на участках № 1-4, устройство временных подъездных дорог (акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1-5 от 18.12.2020 на общую сумму 5 221 790 руб. (оплата произведена платежным поручением от 24.12.2020 № 2430042).

Согласно акту выездной проверки УФК по Брянской области от 30.06.2023 (стр. 215) установлено, что в акте КС-2 от 21.12.2022 № 1А, на общую сумму 76 991 116 руб. 60 коп., приняты затраты на устройство временных зданий и сооружений (временные дороги), рассчитанные двумя методами:

– нормативным – с применением нормативов затрат 4,6% на сумму 3 211 428 руб. 21 коп. (3 484 350 руб. +2%)*0,753+20%, где 3 484 350 руб. – стоимость в текущих ценах, 2% – непредвиденные затраты, 0,753 понижающий коэффициент по итогам аукциона, 20% НДС) с НДС 20%;

– расчетным – Раздел 1 «Устройство временной дороги» и Раздел 2 «Устройство временного переезда через р. Десна» на общую сумму 3 966 031 руб. 11 коп. ((4303083 руб.+2%)*0,753+20%, где 4 303 083 руб. – текущая цена с учетом индексов пересчета в 3 квартале 2019 года, 2% – непредвиденные затраты, 0,753 понижающий коэффициент по итогам аукциона, 20 % НДС).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Управление исходило из того, что фактически возведенная дорога, учтенная нормативами затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений (4,6%), находится за пределами строительной площадки (участка производства работ по расчистке р. Десна), соответственно не относится к титульным и нетитульным временным зданиям и сооружениям (отзыв от 18.07.2024, т.5 л.д.131-136, отзыв от 16.07.2024, т.5 л.д.121-123).

На основании п. 18 Методики № 332/пр указанная дорога относится к иным временным сооружениям, в связи с чем, по мнению проверяющего органа, затраты на ее устройство должны определяться расчетным методом, с внесением изменений в том ПОС проектной документации, с последующим прохождением государственной экспертизы, с выполнением локальных сметных расчетов и с включением в главу 8 «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета средств на устройство этой временной дороги.

Соответственно, применение для расчета затрат на устройство данной дороги нормативного метода – с применением нормативов затрат 4,6% является, по мнению УФК по Брянской области, неправомерным и привело к необоснованному расходованию денежных средств в размере 3 148 459 руб. 03 коп.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, пунктом 1.1 контракта предусмотрено выполнение работ по расчистке русла р. Десна в пределах города Брянска в соответствии с техническим заданием к контракту (приложение № 1).

В соответствии с техническим заданием к контракту полный перечень работ по расчистке русла р. Десна, подлежащий выполнению в рамках контракта, с указанием физических объемов и стоимости работ изложен в проектно-сметной документации (п.6 технического задания).

На основании государственного контракта № 025/17, заключенного между Департаментом и ООО «Брянскцентрвод», последним разработана проектная документация «Расчистка реки Десна в пределах города Брянска (1 этап)».

Данная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» от 05.03.2018 № 32-1-0091-18 (т.2 л.д.18-43).

В пункте 3.2.2 положительного заключения государственной экспертизы содержится описание основных решений по рассмотренным разделам проектной документации, в том числе по разделу 5 проектной документации «Проект организации строительства (ПОС)» (пункт 3.2.2.3).

Так, согласно указанному пункту в проекте (ПОС) определены технологическая последовательность и методы производства работ по расчистке русла р. Десна протяженностью 5700 м в черте г. Брянска от донных отложений методом гидромеханизации с целью восстановления русла реки Десна до естественных параметров путем очистки его от донных отложений, улучшения экологического состояния, повышения водности реки.

Проектной документацией предусмотрена необходимость проведения основных работ (укладка грунта намывом) и вспомогательных.

Вспомогательные работы делятся на подготовительные – до начала намыва, и сопутствующие – во время намыва.

Указанным пунктом проектной документации предусмотрено, что до начала основных работ следует произвести срезку и складирование используемого для рекультивации земель растительного слоя грунта в специально отведенных местах, вертикальную планировку строительной площадки, работы по водоотводу, устройству временных технологических дорог (т.2 л.д.27, оборот).

Кроме того, предусмотрено, что работы по расчистке от донных отложений р. Десна будут производить плавучим земснарядом в три этапа.

На первоначальном этапе необходимо осуществить планировку поверхности земли и устройство временных подъездных путей.

Таким образом, проектной документацией, подготовленной ООО «Брянскцентрвод», и получившей положительное заключение государственной экспертизы АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» от 05.03.2018 № 32-10091-18, были предусмотрены работы по устройству временных дорог.

Размер средств на временные здания и сооружения был определен в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2018 № 15/1 (далее – МДС 81-35.2004).

Норматив затрат на устройство временных зданий и сооружений (4,6%) был определен в соответствии с ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений», утвержденных и введенных в действие Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45 (далее - ГСН 81-05-01-2001).

В соответствии с требованиями пункта 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения временных зданий и сооружений, может определяться:

– по расчету, основанному на данных проекта организации строительства в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

– по нормам, приведенным в сборниках сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительным затратам, не учтенным сметными нормами.

Согласно пункту 1.4 ГСН 81-05-01-2001 затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений (для обеспечения нужд отдельных объектов) нормами настоящего сборника не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы. Перечень нетитульных временных зданий и сооружений приведен в Приложении 3.

В соответствии с пунктом 1.5 ГСН 81-05-01-2001 при соответствующих обоснованиях, предусмотренных проектом организации строительства в главу 8 «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета дополнительно включаются средства на строительство необходимых временных подъездных путей (автомобильных, железнодорожных и т.п.) при строительстве линейных сооружений с целью обеспечения подвоза строительных материалов в случае, когда строительство искусственных сооружений: мостов, путепроводов, тоннелей и т.д., осуществляется до начала работ на трассе.

В соответствии с приказом Минстроя России от 13.11.2020 № 686/пр Постановление Госстроя России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 07.05.2001 № 45 «ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСП 81-05-01-2001» признан не подлежащим применению.

В связи с необходимостью добавления в работы механизированного способа извлечения донных отложений в проектную документацию внесены изменения, послужившие основанием для перерасчета сметной стоимости, в том числе:

-       исключена часть работ, выполняемых механизированным способом на участке ПК2+50 - ПК28+00 без изменения проектного объема выемки грунта;

-       добавлено устройство технологического проезда на участке ПК2+5 0 - ПК 14+00 по левому берегу реки Десна;

-       добавлено устройство технологического проезда на участке ПК 14+00 - ПК57 по правому берегу реки Десна;

-       добавлено устройство технологического переезда с правого берега на левый берег на 1Ш14+00;

-       заменены работы по устройству пульпопроводов из стальных труб диаметром 400 мм на устройство пульпопроводов из полиэтиленовых труб ПЭ 100 SDR 26 250x9,6 )

-       заменены плиты гибкого бетонного покрытия марки ПБЗГУ-105 для крепления откоса грунтовой перемычки со стороны реки Десна на участке вблизи П/П 2+50 на аналог УГЗБМ-105.

Таким образом, в результате корректировки проектной документации (раздел 5 «Проект организации строительства») предусмотрена замена механизма выемки донных отложений на участке ПК2+50 до ПК 28+00 глубиной до 0,7 м с гидромеханизированного (земснаряд) на механизированный (экскаватор), а также устройство временного технологического проезда на участке ПК2+50 - ПК14+00 по левому берегу реки Десна, временного технологического проезда на участке ПК14+00 - ПК57 по правому берегу реки Десна, временного технологического переезда с правого берега на левый берег на ПК14+00 (п. 3.1.2.3).

На основании внесения изменений был выполнен перерасчет сметной стоимости и получено положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения в рамках проверки достоверности определения сметной стоимости от 20.12.2022.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» от 20.12.2022                              № 321-1-2-090272-2022, сметная стоимость неизменяемых и исключаемых объемов работ по положительному заключению 2018 года определена базисно-индексным методом согласно «Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004), введенной в действие 09.032004 постановлением Госстроя России от 05.03.04 № 15/1, а сметная стоимость затрат на строительство временных зданий и сооружений определена в соответствии с Методикой определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя от 19.06.2020 № 332/пр (далее – Методика № 332/пр).

При этом указано, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационнотехнологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Сметная стоимость объекта капитального строительства «Расчистка реки Десна в пределах города Брянска» (I этап)» определена достоверно.

Государственным контрактом от 30.11.2020 № 20/20 на проведение работ по мероприятию «Расчистка реки Десна в пределах города Брянска» (1 этап) установлена твердая договорная цена, в составе которой предусмотрены средства на временные здания и сооружения на основе норматива в процентах (4,6 %) от стоимости строительномонтажных работ, а также порядок взаиморасчетов, предусматривающий их оплату по процентной норме.

Согласно разделу 9 проектной документации «Смета на строительство» работы по устройству временных дорог учтены в составе главы 8 сводного сметного расчета стоимости строительства «Временные здания и сооружения».

Коэффициент 4,6 % предусмотрен в сводном локальном сметном расчете без указания планируемых затрат на конкретные временные здания и сооружения.

Таким образом, оба метода включены в сводный сметный расчет проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу по результатам экспертного сопровождения от 20.12.2022 № 32-1-1-2-090272-2022 АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области».

В силу пункта 3 Методики № 332/пр при определении сметной стоимости строительства временные здания и сооружения подразделяются на основные, предназначенные для обеспечения нужд строительства (титульные), вспомогательные, предназначенные для организации работ на строительной площадке (нетитульные), иные временные сооружения и специальные вспомогательные сооружения и устройства, необходимые на период выполнения отдельных видов строительных работ и работ по монтажу оборудования (монтажных работ).

Согласно пункту 17 Методики № 332/пр нормативами затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений не учтены работы и затраты, связанные с устройством временных сооружений, приведенных в пункте 18 Методики, к числу которых относятся также подъездные дороги, в том числе землевозные, за пределами строительной площадки; дороги вдоль трассы (притрассовые дороги) при строительстве магистральных линейных сооружений; подъездные пути (автомобильные, железнодорожные и подобные сооружения временного пользования) при строительстве линейных и площадочных сооружений с целью обеспечения строительства строительными ресурсами в случае, когда строительство искусственных сооружений (мостов, путепроводов, тоннелей и иных) осуществляется до начала работ на территории строительства.

Указанные затраты в сметные нормы не включены и учтены непосредственно в объектных сметах как затраты на сооружение временных устройств, необходимых на период выполнения отдельных видов строительных и монтажных работ только для конкретного объекта.

В силу положений пункта 26 Методики № 332/пр затраты на устройство и ликвидацию временных сооружений, указанных в пункте 18 Методики, при соответствующем обосновании ПОС учитываются дополнительно в главе 8 «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета стоимости строительства, в том числе:

-       затраты на устройство, последующую разборку, определяемые на основании локальных сметных расчетов (смет) и (или) калькуляций затрат (графы 4 и 5);

-       затраты на амортизацию основных средств, определяемые в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (графа 7);

-       затраты на перемещение полученных от разборки деталей, материалов, изделий, конструкций от строительной площадки (или от места их расположения) до места их складирования ли их утилизации (при необходимости утилизации), определяемые расчетом в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН (графы 4 и 5).

В данном случае, соответствующее обоснование необходимости затрат на временные сооружения (временные подъездные дороги) предусмотрено в разделе 3.2.2.3 проектной документации посредством отражения потребности в работах по обустройству временной дороги для транспортировки донных отложений во временные отвалы и их дальнейшей вывозки, компенсируемых расчетным методом.

Кроме того, положения о целесообразности и необходимости сооружения временных дорог отражены в разделе 5 проектной документации «Проект организации строительства», главе 8 (п.8.2, 8.3).

В разделе 2 проекта организации строительства (Шифр ГК 025/17- 28.07.17-43-ПОС от 26.08.2022) предусмотрено обоснование и потребность в обустройстве временной дороги для транспортировки донных отложений во временные отвалы и их дальнейшей вывозки, которые компенсируются расчетным методом.

18.12.2020 ООО «Юмакс» в адрес Департамента направлены документы, подтверждающие проведение работ по мероприятию «Расчистка реки Десна в пределах города Брянска» (1 этап) за период с 30.11.2020 по 18.12.2020 на сумму 5 221 790 руб., в том числе:

-       акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-5 от 18.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 18.12.2020; план-схемы участка, где выполнялись работы с указанием фактически выполненных объемов;

-       поперечные и продольные профили участка расчистки р. Десна с указанием проектной и фактической поверхности дна реки, с указанием геометрических размеров, отметок и условных обозначений;

-       поперечные профили участка расчистки р. Десна с разбивкой по пикетам;

-       ведомости объемов выполненных работ по расчистке выполненные с привязкой к поперечным профилям;

-       фотосъемка участка работ по расчистке, выполненная до начала работ, в процессе производства работ по расчистке и после завершения работ.

Работы по устройству временных дорог приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 от 18.12.2020 № 5.

В дальнейшем между сторонами подписано дополнительное соглашение № 11 к государственному контракту от 21.12.2022 (т. 2 л.д.50), согласно п. 1.1 которого на основании внесенных изменений в проектно-сметную документацию по объекту «Расчистка реки Десна в пределах города Брянска (1 этап)», прошедших оценку соответствия в рамках экспертного сопровождения и получивших положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения от 20.12.2022 № 32-1-1-2-900272-2022, выданное АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области», стороны договорились внести следующие изменения в контракт: позиции 7-17 приложения № 4 контракта «Сметы с учетом договорного индекса» изложить в следующей редакции:

7. Локальная смета №01-01-01 (изъятие) «Подготовительные работы»

Локальная смета №02-01-01 (изъятие) «Расчистка реки участок №1»

Локальная смета №02-01-02 (изъятие) «Расчистка реки участок №2»

Локальная смета №02-01-03 (изъятие) «Расчистка реки участок №3»

Локальная смета №02-01-04 (изъятие) «Расчистка реки участок №4»

Локальная смета №1 (дополнительная) «Подготовительные работы»

Локальная смета №2 (дополнительная) «Расчистка реки участок №1»

Локальная смета №3 (дополнительная) «Расчистка реки участок №2»

Локальная смета №4 (дополнительная) «Расчистка реки участок №3 »

Локальная смета №5 (дополнительная) «Расчистка реки участок №4»

Локальная смета №01-01-06 «Устройство временной дороги»

К указанному дополнительному соглашению подписаны сводный сметный расчет и локальные сметы.

Согласно сводному сметному расчету, утвержденному дополнительным соглашением №11, в составе главы 8 «Временные здания и сооружения», учтены затраты на временные здания и сооружения, согласно пункту 5.5 ГСН 81-05-01-2001, в соответствии с проектной документацией, в связи с потребностью во временных зданиях и сооружениях.

Норматив 4,6% был предусмотрен в сводном сметном расчете без указания планируемых затрат на конкретные временные здания и сооружения. Создание титульных зданий и сооружений конкурсной и проектно-сметной документацией не предусмотрено.

С учетом внесенных изменений на основании дополнительного соглашения №11, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 от 21.12.2022 № 1 и КС-2 от 21.12.2022 № 1А, согласно которым стоимость принятых и оплаченных в 2020-2022 гг. Департаментом работ в рамках государственного контракта на сумму 76 991 116 руб. 60 коп. сторнирована по КС2 №1 (минусовая) и принята исходя из стоимости работ по объекту с учетом уточненных сметных значений на сумму 76 991 116 руб. 60 коп. по КС-2 №1А.

Согласно сводному сметному расчету в составе главы 8 «Временные здания и сооружения» учтены работы по устройству временной дороги на общую сумму 4 303,08 тыс. руб. в ценах 3 квартала 2019 года (по смете № 6 (дополнительной), а также затраты на временные здания и сооружения, стоимость которых рассчитана по нормативу 4,6% и составила 3 918,5 тыс. руб. в текущем уровне цен на 3 квартал 2019 года.

На основании акта о приемке выполненных работ КС-2 от 21.12.2022 № 1А Департаментом приняты работы по локальной смете «Устройство временных дорог» (01-01-06), состоящей из двух разделов: раздел 1 - устройство временной дороги и раздел 2 -устройство временного переезда через р. Десна на общую сумму 4 303,08 тыс. руб. в текущих ценах на 3 квартал 2019 года.

Кроме того, в данный акт также включены работы, ранее принятые Департаментом в 2020 году на основании акта КС-2 от 18.12.2020 № 5 и рассчитанные по нормативу 4,6 %.

Необходимость учета затрат на устройство технологических проездов (временных дорог) вдоль линейного объекта (участка расчистки р. Десна), а также требуемый перечень видов и объемов работ была определена после внесения изменений в проектную документацию «Расчистка реки Десна в пределах г. Брянска Брянской области (1 этап)» и включена в раздел ПОС, с последующим прохождением государственной экспертизы.

В этой связи были выполнены локальные сметные расчеты и в главу 8 «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета дополнительно включены средства на устройство временной дороги (технологических проездов) по берегу р. Десна, используемых с целью проезда к участкам расчистки транспорта для вывоза донных отложений.

Внесение затрат в главу 8 «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета проектной документации «Расчистка реки Десна в пределах г. Брянска Брянской области (1 этап)» по устройству технологических проездов (временных дорог) определенных локальным сметным расчетом соответствует Методике определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства» утвержденной 19.06.2020 № 332/пр.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспорено, что учтенные по акту КС-2 от 21.12.2022 №1А в составе раздела ЛС «Устройство временной дороги» на сумму 4 403 083 руб. в текущих ценах на 3 квартал 2019 года являются отдельными, иными работами, не повторяющимися, не задвоенными по отношению к работам, сданным ранее по акту КС-2 от 18.12.2020 № 5 и учтенными в акте КС-2 от 21.12.2022 № 1А  в составе раздела «Временные здания и сооружения» на общую сумму 3 484 350 руб. в текущих ценах на 3 квартал 2019 года (3 484 350 руб.*0,753+20°л,= 3 148 459 руб. 03 коп. где 3 484 350 руб. стоимость в текущих цена. 0.753 понижающий коэффициент по итогам аукциона. 20% НДС)).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что вышеуказанные работы являются отдельными самостоятельными мероприятиями, учтенными с одновременным использованием двух способов расчета: нормативным методом с применением нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений и расчетным методом, доказательств обратного ни истцом, ни третьим лицом в дело не представлено.

УФК по Брянской области фактически оспаривает правомерность использования нормативного метода с применением нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, однако, оспаривая правомерность применения названого метода, ни истцом, ни третьими лицами не приведено доводов о том, что работы по устройству временной дороги, оплаченные за счет норматива 4,6%, фактически не выполнялись либо их объем завышен (с учетом позиции третьих лиц, изложенной в отзывах от 18.07.2024 и от 16.07.2024 (т.5 л.д.121-123, 131-136)).

В данном случае разногласия сторон не касаются факта выполнения работ по устройству временной дороги либо объема выполненных подрядчиком работ, а сводятся к оценке правомерности применения при расчете затрат на устройство данной дороги нормативного метода с применением нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений.

При этом, настаивая на неправомерности применения в данном случае нормативного метода с применением нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, истец и третьи лица не представляют сведений о том, какова была бы стоимость выполненных подрядчиком работ по устройству временных дорог с применением расчетного метода.

В данном случае работы подрядчиком фактически выполнены, приняты и использованы заказчиком, факт их выполнения и объемы не оспорены лицами, участвующими в деле.

Более того, как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 44-45), сторонами 27.12.2023,  то есть после составления отчета (23.05.2023) и проведения выездной проверки (акт от 30.06.2023), подписан акт приемки выполненных работ по мероприятию: «Расчистка реки Десна в пределах города Брянска» (I этап), из которого следует, что работы, выполнявшиеся в период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года, в том числе, спорные работы, в отношении которых применен коэффициент 4,6%, приняты заказчиком в полном объеме, несмотря на тот факт, что к данному моменту результаты выездной проверки уже должны были быть известны истцу.

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости работ, однако, доказательств выполнения работ иного объема и стоимости истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что ответчиком спорные работы не выполнялись, либо, что работы, в отношении которых применен спорный коэффициент, приняты и оплачены повторно. При этом в силу статьи 65 АПК РФ, именно на истца, подписавшего акт приемки работ, возложена обязанность по представлению указанных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления (т. 1 л.д. 5-9), отзывов Управления (т. 3 л.д. 9-18, т. 5 л.д. 131-136), дополнения к иску (т. 4 л.д. 146-152), которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 05.09.2024 по делу № А09-11455/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                   В.А. Устинов

                   Н.В. Егураева

                   И.Ю. Воронцов