Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-6759/202001 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           01 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР», ОГРН 1137453000080, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Жировой Комбинат", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 1 699 657 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности  № 6 от 01.02.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании неустойки в размере 1 222 701 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 594 руб. 03 коп., задолженности по претензиям № И-2019-1153 в размере 431 938 руб. 29 коп., всего 1 693 233 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Определением от 16.06.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Жировой Комбинат". 

Определением от 30.09.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы   45 017 руб. 98 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454085, 

<

...> (л.д. 54-59), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 64).

Ответчик представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 16.06.2020, 23.06.2020, директор участвовал в судебном заседании 03.09.2020; неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 113, 119).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 124 а), представителя не направило, мнение не представило.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2017 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 016/2017 М на монтаж электрической системы и системы автоматизации (л.д. 20-25), в соответствии с п.1.1. -1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу электрической сети и системы автоматизации на объекте Заказчика, расположенного на территории ОАО «Жировой комбинат», Жирохранилища маргаринового цеха (ИП № 12) по адресу: 

<

...> а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере и сроки, установленные настоящим договором № 89-ЕЖК-03 9128911832. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, заданием  Заказчика и проектно – сметной документацией. 

Календарные сроки выполнения монтажных и пусконаладочных работ, обвязки Оборудования, сдачи в эксплуатацию, обучение персонала Подрядчика, считая от даты подписания обеими Сторонами договора согласно приложения № 4 (План – график проекта): 1 Этап: 3 бака (№ 1, 2, 3) – до 27 декабря 2017 г.; 2 Этап: 2 бака (№ 8, 9) – до 26 февраля 2017 г.; 3 Этап: 7 баков (№ 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12) – 05 мая 2018 г. План – график проекта может меняться в процессе выполнения работ и согласования дополнительно (п.3.1. договора).

Согласно п.4.1.-4.5. договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена сторонами на основании утвержденной сметы Приложение № С11 и составляем 2 319 809 (два миллиона триста девятнадцать тысяч восемьсот девять) руб. 87 коп., и тем числе НДС 18%: 353 869 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб.  30 коп. Все изменения первоначальной договорной цены оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме. Подрядчик вправе требовать в соответствии со ст. 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по независящим причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком следующим образом: - 60 % от общей суммы договора Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 2 (двух) дней с момента подписания настоящего договора; окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) дней после подписания актов выполненных работ. Стороны договорились, что расчет может быть произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, путем зачета встречных обязательств или иным, не запрещенным законодательством способом.

Дополнительным соглашением № 0001 от 19.02.2018 (л.д. 26) стороны определили, что согласно письму № 1 от 19.02.2018 от ООО «ИНТЕР» уменьшить общую стоимость договора на 58 530 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) руб., в том числе НДС 18% 8 928 (восемь тысяч  девятьсот двадцать восемь) руб. 31 коп.; в связи с работами по установке пневматики цена Договора увеличивается на 250 140 (двести пятьдесят тысяч сто сорок) руб. 64 коп., в том числе НДС 18% 38 157 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 05 коп.; Работы и материалы по установке пневматике изложить в приложении к договору №С2. Принять приложение № 1 Техническая спецификация к договору в редакции от 19.02.2018. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая определена сторонами на основании утвержденной сметы Приложение № С1, а так же дополнительным приложением № С2 и согласно п.1 дополнительного соглашения № 001, составляет 2 511 420 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 51 коп., в том числе НДС 18%: 383 098 (триста восемьдесят три тысячи девяносто восемь) руб. 04 коп.

По результатам выполнения подрядных работ по договору, Подрядчик оформил акты сдачи-приемки: №1 от 20.12.2017 за оборудование и монтаж электрической сети и системы автоматизации на общую сумму 1 641 885 рублей 92 копейки в т.ч. НДС 18%, в т.ч. сумма работ  по монтажу составила 264 481 рубль 39 копеек в т.ч. НДС 18% (л.д. 37-43);  №2 от 30.06.2018 за оборудование и монтаж электрической сети и системы автоматизации на общую сумму 400 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, в т.ч. сумма работ по монтажу составила 307 349 рублей 22 копейки в т.ч. НДС 18% (л.д. 44-46);  №3 от 30.06.2018 за оборудование и монтаж пневматической системы автоматизации на сумму 100 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%, в т.ч. сумма работ по монтажу составила 61 242  рубля 19 копеек в т.ч. НДС 18% (л.д. 47-50), подписанные между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

16.11.2018 Подрядчику было направлено письмо-претензия за №12/18 о необходимости срочного окончания работ на объекте, согласно договора. Работа выполнена с нарушениями требований к качеству, Подрядчик уведомлен о необходимости устранения недостатков, доказательств устранения недостатков не представил. Работы, выполненные Подрядчиком без недостатков, Заказчиком надлежащим образом оплачены (л.д. 51). 17.01.2019 повторно отправлено письмо, с требованием закончить работы (л.д. 52). 

25.01.2019 вновь направлена претензия Подрядчику на адрес по договору, письма не получены о чем имеется отметка. В адрес ответчика 25.01.2019 была направлена претензия о возврате аванса, о ненадлежащем исполнении условий договора. Ответа на претензию не поступило (л.д. 12).

В соответствии с п. 11.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ, не устранение и/или несвоевременное устранение дефектов/недостатков общая стоимость работ по 4.1. – 1 002 491 (один миллион две тысячи четыреста девяносто один) руб. 64 коп., уменьшается на 1, 5 % за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет: 

сумма по договору и дополнительным  соглашениям составляет 2 511 420 руб. 51 коп., в т.ч. НДС 18% - 383 098 руб. 04 коп.

В соответствии с Локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью договора сумма состоит из стоимости  материалов - 1 319 127 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18% - 201 222 руб. 88 коп.; стоимость монтажных работы – 1 192 292 руб. 71 коп.,71 руб., в т.ч. НДС 18% - 181 875 руб. 16 коп.

Расчет произведен на основании сметы и актов выполненных работ.

Стоимость монтажных и пусконаладочных работ по сметным расчетам составляет: 679 833 руб. 90 коп. (по 1 разделу Сметы на сумму 2 319 809 руб. 87 коп.); 169 735 руб. 29 коп. (по разделу 2 Сметы на сумму 2 319 809 руб. 87 коп.); 160 848 руб. 36 коп. (по 1 разделу Сметы на сумму 250 140 руб. 64 коп.), всего 1 010 417 руб. 55 коп., НДС 18% - 181 875 руб. 16 коп. Всего: 1 192 292 руб. 71 коп.

По актам КС-2 выполнено монтажных работ на общую сумму 633 072 руб. 80 коп., из них НДС 18 % - 96 570 руб. 43 коп., по акту КС-2 от 20.12.2017 (224 136 руб. 77 коп.); по акту КС-2 от 30.06.2018 на сумму 260 465 руб. 44 коп.; по акту КС-2 от 30.06.2018 на сумму 51 900 руб. 16 коп.

Не выполнено монтажных работ на сумму 559 219 руб. 91 коп., в т.ч. НДС 18%- 85 304,73 руб. сумма без НДС соответственно 473 915 руб. 18 коп.

Срок окончания работ на основании п.1 Дополнительного соглашения №0002 от 29.06.2018 к договору №016/2017 М от 26.08.2017 составляет 31.12.2018.

Размер неустойки по договору - 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 11.3 Договора).

Сумма работ не выполненных по договору без НДС составляет 473 915 рублей 18 коп. х 1, 5 % = 7 108 руб. 73 коп. в день.

С 11.06.2019 по 18.02.2020 = 172 рабочих дня.

7 108 руб. 73 коп. х 172= 1 222 701 рубль 00 копеек.

Кроме того, истец пояснил, что 25.10.2019 в адрес истца поступила претензия №И-2019-1153 от ОАО «Жировой комбинат» о необходимости окончания работ и требованием оплаты неустойки в размере 800 787 рублей 77 копеек. В том числе сумма претензии за не вовремя и некачественно выполненный монтаж ответчиком (Подрядчиком) составила 431 938  рублей 29 копеек (л.д. 15-19).

Истец полагает, что сумма 431 938 руб. 29 коп. является убытками для истца которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика законных процентов согласно 317.1 ГК РФ в размере 45 017 руб. 98 коп.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. 

Как указано в части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 1 222 701 руб. 00 коп.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

При заключении договора № 016/2017 М на монтаж электрической системы и системы автоматизации (л.д. 20-25), в том числе указания размера неустойки (1, 5 %), ответчик не мог не осознавать возможность наступления для него негативных последствий в виде взыскания с него неустойки в размере, приблизительно равном стоимости выполненных работ.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору. При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что величина неустойки (1, 5%) согласована сторонами при подписании договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В частив взыскания убытков в размере 431 938 руб. 29 коп. арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В данной части арбитражный суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявленные убытки от ОАО «Жировой комбинат» документально не обоснованы, доказательств несения данных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Объективных доказательств того, что дефекты имели место быть, именно на отыскиваемую истцом сумму и возникли по причине некачественного выполнения работ ответчиком, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму денежного обязательства в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 45 017 руб. 98 коп., арбитражный суд исходит из того, что при наличии специальных норм, определяющих последствия неисполнения обязательства по нарушению сроков выполнения работ по договору подряда, проценты по статье 317.1 ГК РФ начислению не подлежат.

Истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлен договор № 10 на оказание юридических услуг (представление интересов истца в суде) от 01.02.2020 (л.д. 67-68), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется за вознаграждение представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску к ООО «ВЭЛИС».

Исполнитель обязуется: Произвести анализ представленных Заказчиком документов и информации. На основании произведенного анализа предоставить Заказчику устное заключение по существу поручения, в том числе, разъяснить объем нрав Заказчика и имеющихся у него способов защиты интересов. Участвовать в сборе и подготовке иных документов, необходимых для надлежащего выполнения поручения. Подготовить исковое заявление, в случае необходимости подготовить ходатайства и подать их в суд. Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области в количестве раз, необходимом для рассмотрения дела. Информировать Заказчика о ходе рассмотрения судом требований Заказчика. Рекомендовать Заказчику в случае необходимости совершение отдельных процессуальных действий, а именно: заключение мирового соглашения, изменение предмета и/или основания иска, размера цены иска и т.д.  В течение 5(пять) рабочих дней с момента исполнения обязательства указанного в п. 1.1. настоящего договора возвратить все полученные от Заказчика оригиналы документов (п.2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора Размер вознаграждения Исполнителя составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) за подготовку претензий, искового заявления, сбор документов. За каждый выход Исполнителя в судебное заседание для представления интересов Заказчика оплачивается дополнительно 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждое заседание.

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами № 9 от 05.06.2020, № 4 от 01.02.2020, № 10 от 15.06.2020 (л.д. 69-71).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает небольшой объем доказывания по настоящему делу, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, факты исполнения исполнителем по договору поручений истца по осуществлению действий, предусмотренных договором, в рамках рассмотрения дела: составление и подачу искового заявления в арбитражный суд, направление искового заявления и приобщенных к нему документов в адрес ответчика, время, затраченное представителем истца на выполнение данных поручений, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения истцом судебных расходов истца на оплату услуг представителя в арбитражном суде в сумме 50 000 руб. (за подготовку претензии, искового заявления, за участие представителя в судебных заседаниях 16.06.2020, 23.06.2020, 03.09.2020, 30.09.2020, 28.10.2020, 24.11.2020).

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 222 701 руб. 00 коп., требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  – 35 969 руб. 05 коп. (1 222 701 руб. 00 коп. размер удовлетворенных требований х 50 000 руб. 00 коп. размер заявленных требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя / 1 699 657 руб. 27 коп. размер заявленных исковых требований).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 29 932 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 29 от 19.02.2020 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку в размере 1 222 701 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 969 руб. 05 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 21 579 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 65 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru