АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14920/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 ноября 2023 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения – 22 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромторг», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 238 231,97 руб. по договору поставки № спт 2021-326 от 28.06.2021, неустойки за период с 03.02.2023 по 08.08.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 238 231,97 руб. по договору поставки № спт 2021-326 от 28.06.2021, неустойки за период с 03.02.2023 по 08.08.2023. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением 22 августа 2023 года исковое заявление принято к производству. Определением от 18 октября 2023 года судебное заседание назначено на 22 ноября 2023 года. 

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик представил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности не оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 между ООО «Сибпромторг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № спт 2021-326 согласно которому, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленных в настоящем договоре. 

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара указывается в товарных накладных, универсально – передаточном документе (далее – УПД) (п.1.2. договора).

 Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счет поставщика или вносятся наличными  в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения каждой партии товара покупателем. 

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику продукцию, что подтверждается документами, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика за период с 15.12.2022 по 19.01.2023 на общую сумму 238 231,97 руб. 

Товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно ответчику была вручена претензия от 14 июня 2023 года исх. № 28 об оплате имеющейся задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

В качестве подтверждения поставки товара покупателю истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, в которых содержится отметка покупателя о получении товара. Согласно положению №1 к договору поставки СПТ -2021 №326 поставщик поставляет, а покупатель предоставляет право приема товара по УПД всем лицам, осуществляющим прием товара на складе покупателя, без наличия доверенности и печати (л.д. 15). 

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с п 4.1. договора, за нарушение срока платежа, установленного договором. Поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы, срок уплаты которой нарушен. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 222 746,89 руб. начисленная на сумму основного долга за период с 03.02.2023 по 08.08.2023.

Ответчик правильность произведенного расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку при его составлении не учтены фактические даты поставки товара. 

Так, определяя расчет неустойки по УПД № Ц-Д000003004 от 19.01.2023, №Ц-Д000003003 от 19.01.2023, № Ц-Д000003002 от 19.01.2023, №Ц-Д000003001 от 19.01.2023, № Ц-Д000002998 от 19.01.2023 истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, поскольку не учтен фактический день поставки товара. Товар поставлен 20.01.2023, согласно представленным в материалы дела УПД,  соответственно, последним днем на исполнение обязательств приходится 03.02.2023, а начисление неустойки должно происходить с 04.02.2023.

Судом произведен расчет неустойки с учетом положений ст. 191 - 193 ГК РФ, согласно которому, размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 03.02.2023 по 08.08.2023, составляет 222 643, 01 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив ходатайство ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации.   

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из указанных положений, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Оценивая доводы ответчика, заявленные в качестве основания снижения неустойки, разрешая вопрос о возможности снижения обоснованной неустойки, начисленной по договору поставки, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сумма обоснованной неустойки в размере 222 643, 01 руб., явно не отвечает критериям разумности и соразмерности, не соразмерна последствиям нарушенного покупателем обязательства, при этом нарушает баланс интересов сторон, поскольку раздел 4 названного договора устанавливает неравную имущественную ответственность для сторон (0,5% для покупателя и отсутствие договорной неустойки для поставщика).

Таким образом, в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и снизить сумму обоснованной неустойки до суммы 44 528,61 руб. исходя из обычно применяемой в договорных правоотношениях ставки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Такое снижение штрафных санкций, по мнению суда, не изменяет обеспечительную природу неустойки, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, способствует недопущению извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 44 528,61 руб. В остальной части отклоняется как необоснованное.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу  ответчиком в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований (с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 282 760,58 руб., из которых 238 231,97 руб. основной долг, 44 528,61 руб. неустойка за период с 03.02.2023 по 08.08.2023, а также 12 197,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 2185 от 09.08.2023. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                  Е.П. Горбунова