АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ Ф09-9616/23

г. Екатеринбург

12 апреля 2024 г.

Дело № А07-40193/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 г.  

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А07-10174/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 06.11.2019).

Дело рассмотрено в предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А07-10174/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу).

Определением суда округа от 08.02.2024 определение от 25.12.2023 отменено, заявление предпринимателя ФИО1 передано для рассмотрения по существу Арбитражным судом Уральского округа.

Ссылаясь на положения статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), заявитель жалобы просит присудить в его пользу компенсацию в сумме 1 000 000 руб. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации.  

В отзыве на заявление предпринимателя ФИО1 Управление Федерального казначейства по Свердловской области просит рассмотреть спор с учетом положений части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, Положения об Управлении Федерального казначейства по Свердловской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 (приложение № 67), приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114н/9н.

Министерство финансов Российской Федерации представило мотивированный отзыв, в котором просит в  удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 отказать. 

Определением суда округа от 13.03.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок решения по делу № А07-10174/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан на 08 апреля 2024 года. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

В рамках арбитражного дела № А07-10174/2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» (далее – общество «Башкирэнерго») к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и встречный иск предпринимателя о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.01.2016 № БЭ/209-5-1413/0219. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 решение от 23.11.2018 и постановление от 04.02.2019 отменены, дело № А07-10174/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 дело №А07-10174/2017 принято на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела № А07-10174/2017 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 оставлено без изменений. 

В последующем предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2023, заявление удовлетворено частично.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2023 предпринимателю ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А07-10174/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан предприниматель ФИО1 ссылается на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу № А07-10174/2017 составила 6 лет 6 месяцев 28 дней.

Изложенное, по мнению подателя заявления, привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.   

Рассмотрев материалы заявления предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Закон № 68-ФЗ принят, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 14-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности России по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 28-П). 

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Необходимо принять во внимание, что соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 40 постановления № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Из материалов дела № А07-10174/2017 следует, что исковое заявление обществом «Башкирэнерго» подано 11.04.2017.

Определением суда от 12.04.2027 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств, подтверждающих доводы и возражения, контррасчет (при наличии возражений) с указанием позиций, по которым заявлены возражения, свидетельство о регистрации.

От предпринимателя ФИО1 11.05.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением суда от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела к общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 06.07.2017 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначив судебное заседание на 28.07.2017, а также на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Новомостовая».

Определением от 28.07.2017 судебное разбирательство отложено на 15.09.2017, к участию в деле в качестве свидетелей привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Определением от 04.08.2017 арбитражный суд истребовал в Управлении миграционной службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан информацию о том, какому лицу принадлежит паспорт серии 

<

...>, выданный УФМС г. Уфа Орджоникидзевский район, 11.11.2014.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2017, 18.10.2017, 16.11.2017, 07.12.2017 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО3, ФИО4 

Судом на основании определения от 12.12.2017 у общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») истребована информация о возможности заключения договора электроснабжения с ФИО1 без принятия кем-либо на баланс ВРУ-022кВ нежилого помещения общей площадью 36,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 20, 21, 22, 23, 24, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Новомостовая, д. 31.

Поскольку ответ на вышеуказанное определение об истребовании доказательств не поступил, арбитражный суд определением от 15.01.2018 отложил судебное разбирательство на 25.01.2018.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018, 14.02.2018, 05.03.2018, 16.04.2018, 03.05.2018 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уфаэнергоучет».

В судебном заседании 21.05.2018 судом был объявлен перерыв до 28.05.2018.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 судебное заседание отложено на 18.06.2018.

Определением суда от 09.06.2018 у закрытого акционерного общества «ГИЗ» (далее – общество «ГИЗ») истребовано документальное подтверждение, которое явилось основанием для составления акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 11.04.2017 № 12861.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 судебное заседание отложено на 12.07.2018.

В последующем судом вынесены определения от 20.06.2018 об истребовании у обществ «ЭСКБ», «ГИЗ» соответствующих доказательств.

В связи с отсутствием доказательств извещения третьих лиц, а также необходимостью представления дополнительных доказательств определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2018 судебное заседание отложено на 01.08.2018.

Арбитражным судом вынесены определения от 16.07.2018, 18.07.2018 об истребовании у обществ «ЭСКБ», «ГИЗ» соответствующих доказательств.

В судебном заседании 01.08.2018 судом был объявлен перерыв до 02.08.2018.

Определением от 02.08.2018 судебное разбирательство отложено на 20.08.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество «ЭСКБ».

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2018, 05.10.2018 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебных заседаниях 16.10.2018, 22.10.2018 судом объявлялись перерывы.

Определением от 23.10.2018 судебное разбирательство отложено на 02.11.2018. В судебном заседании 02.11.2018 судом был объявлен перерыв до 12.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 предпринимателю ФИО1 возвращены замечания на протоколы судебных заседаний от 22.10.2018, 23.10.2018.

Определением суда от 08.11.2018 к производству совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление предпринимателя ФИО1

Решением суда от 12.11.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены: с предпринимателя ФИО1 в пользу общества «Башкирэнерго» взысканы неосновательное обогащение в сумме 57 313 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2293 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 замечания на протокол судебного заседания от 12.11.2018 по заявлению предпринимателя ФИО1 отклонены.

Решение в полном объеме изготовлено судом 23.11.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.11.2018, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2019.  

От общества «Башкирэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 оставлено без изменения.

В последующем предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.05.2019.

Определением суда округа от 22.05.2019 в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено на 11.06.2019. Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора миром, предоставлено дополнительное время для согласования условий мирового соглашения.

До рассмотрения материалов кассационной жалобы от общества «Башкирэнерго» и товарищества собственников жилья «Новомостовая» поступили отзывы и письменные пояснения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 дело № А07-10174/2017 принято на новое рассмотрение и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.08.2019. 

 Определениями суда от 07.08.2019, 19.09.2019, 10.10.2019 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А07-10174/2017 отказано.

Определениями суда от 11.11.2019, 11.12.2019, 15.01.2020, 03.02.2020 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До рассмотрения спора по существу от общества «Башкирэнерго» поступили пояснения по исковому заявлению. К участию в деле в качестве свидетеля привлечен ФИО4

Определением суда от 14.02.2020 замечания на протокол судебного заседания от 03.02.2020 по делу № А07-10174/2017 по заявлению ФИО1 отклонены.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 17.02.2020 привлечены: общество «ГИЗ» и общество с ограниченной ответственностью «Июль».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 производство по делу № А07-10174/2017 приостановлено до получения заключения почерковедческой экспертизы.

На основании определения суда от 02.03.2020 по делу № А07-10174/2017 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт-Уфа».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.04.2020 поступило ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт-Уфа» ФИО7, в котором указано, что для производства почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими рекомендациями необходимо предоставить в распоряжение эксперта соответствующие документы.

В целях рассмотрения заявленного ходатайства суд первой инстанции на основании определения от 22.04.2020 назначил судебное заседание на 19.07.2020.

Определениями суда от 19.06.2020, 22.07.2020 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом 14.08.2020 вынесены определения об истребовании доказательств. 

От общества с ограниченной ответственностью «Башкирские автомобильные линии» в суд поступило сопроводительное письмо об отсутствии возможности направить документы согласно определению об истребовании доказательств.

Определением суда от 28.10.2020 у Отделения по вопросам миграции МО МВД России по Кировскому району г. Уфы повторно запрошены документы, содержащие подписи ФИО4

В соответствии с определением суда от 11.11.2020 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу № А07-10174/2017 назначено на 17.12.2020.

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе в суд поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А07-10174/2017 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 производство по делу № А07-10174/2017 возобновлено, судебное разбирательство отложено на 26.01.2021.

Определениями суда от 26.01.2021, 05.02.2021 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Башкортостан в Управление по вопросам миграции МВД по РБ направлен запрос о предоставлении информации о дате рождении, месте регистрации и проживания ФИО4

Определениями от 24.02.2021 судом назначено проведение процессуальных действий по осмотру и исследованию доказательств по месту их нахождения, а именно материалов дела № А07-21433/20. По делу № А07-10174/17 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Определениями суда от 24.02.2021, 03.03.2021 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.03.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о наложении судебного штрафа на общество «Башкирэнерго» за неисполнения определения – отказано.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 ходатайство предпринимателя ФИО1 об истребовании документов, содержащих образцы подписи ФИО4, из арбитражных дел удовлетворено, к материалам дела приобщена копия искового заявления по делу № А07-21433/20, подписанного ФИО4, а также из материалов дела № А07-18506/20 запрошены оригиналы документов, содержащие подпись ФИО4 (при наличии), для дальнейшего направления эксперту с целью проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 01.04.2021 судебное заседание для отбора образцов подписей и почерка ФИО3 по делу назначено на 15.04.2021.

Определениями суда от 01.04.2021, 12.04.2021, 15.04.2021, 11.05.2021 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда от 11.05.2021 производство по делу № А07-10174/17 приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением суда от 19.05.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о наложении штрафа на ФИО4 за неисполнение определений суда отказано.

Определением суда от 08.06.2021 в удовлетворении ходатайства эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» ФИО8 об отборе образцов подписей и почерка ФИО3 отказано.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» поступило заключение эксперта от 21.06.2021.

Определением суда от 25.06.2021 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 05.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А07-10174/2017 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 производство по делу № А07-10174/2017 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 (резолютивная часть от 05.08.2021) в удовлетворении исковых требований общества «Башкирэнерго» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.08.2021, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2021.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда от 19.08.2021 оставлено без изменения.

От предпринимателя ФИО1 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.01.2022 поступило заявление о возмещении судебных расходов.

Определением от 26.01.2022 заявление о возмещении судебных расходов принято судом, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09.03.2022.

Определениями суда от 09.03.2022, 27.04.2022, 01.06.2022 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в судебных заседаниях 10.06.2022, 20.06.2022 объявлен перерыв.

Определениями суда от 24.06.2022, 01.08.2022, 26.08.2022, 19.09.2022 судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в судебных заседаниях 30.09.2022, 03.10.2022 объявлен перерыв.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 заявление предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с общества «Башкирэнерго» в пользу заявителя жалобы взысканы судебные расходы в сумме 214 890 руб. 52 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.11.2022, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 оставлена без движения до 17.04.2023. Суд обязал заявителя жалобы представить доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле.

Во исполнение определения суда от 15.03.2023 предпринимателем ФИО1 20.03.2023 направлено ходатайство о приобщении документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2023.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 определение суда от 30.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.11.2023, постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2023, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением суда округа от 05.07.2023 кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2023.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-10174/2017 о взыскании судебных расходов и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2023 предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 в удовлетворении ходатайства предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказано, жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2023 № 309-ЭС23-21939, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2023 по делу № А07-10174/2017 возвращена заявителю.

Оценив доводы, изложенные в заявлении и возражении на него, исследовав материалы дела в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле; при этом задачи, подлежащие разрешению на каждой стадии рассмотрения, конкретизируется судом применительно к каждому делу в силу статей 6.1, 133, 135, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отложения судебного разбирательства не могут быть расценены сами по себе в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения заявления, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством и осуществляются судом с учетом обстоятельств конкретного дела, процессуальных заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц.

Как следует из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Анализ обстоятельств дела, действий суда и поведения участников арбитражного процесса в рамках рассматриваемого спора позволяет сделать вывод о том, что длительность рассмотрения дела была связана с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного судом в данном случае не установлено оснований для удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.   

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167–171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А07-10174/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             О.В. Абознова