Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15921/2023

01 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Стелла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628615,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к администрации города Мегиона (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о взыскании 371 721 рубля 47 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стелла»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона (далее –  ответчик) о взыскании 371 721 рубля 47 копеек, в том числе 346 064 рубля  80 копеек – задолженность по коммунальным услугам, содержанию  и обслуживанию многоквартирного дома за период с 01.01.2022 по 24.07.2023,  25 656 рублей 67 копеек – пени за период с 11.02.2022 по 24.07.2023.  

Определением суда от 04.10.2023 судебное заседание по делу назначено  на 29 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без участия  своих представителей (л.д. 130, 131, 139, 140).  

В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайства  которых удовлетворены.  

03.10.2023 в арбитражный суд поступил отзыв, по тексту которого ответчик  полагает, что в связи с заключением договоров найма требования о взыскании  задолженности заявлены неправомерно в следующей части: квартира № 96  за период с 01.01.2022 по 24.07.2023, квартира № 107 за период с 16.02.2023  по 11.05.2023. Кроме того, просил освободить от уплаты неустойки  на задолженность, возникшую до 01.04.2022 г.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между обществом с ограниченной  ответственностью «Элатус Групп» (собственник квартир с 1 по 150  общей площадью 8 729,37 м2) и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Стелла» заключен договор управления  многоквартирным домом.  

Согласно пункту 1.1 названного договора управляющая организация  по заданию собственника, действующего в интересах лиц, принявших  от собственника по передаточному акту помещения многоквартирного дома,  в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.  

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением  на ввод объекта в эксплуатацию № 86-RU86303000-12-2021 01.12.2021 года.  

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома  жилые помещения переданы в муниципальную собственность, в подтверждение  чего представлены акты приема-передачи.  

В спорный период управляющей организацией оказаны услуги в отношении  жилых помещений в многоквартирном доме по содержанию МКД и обслуживанию  ЖКУ на сумму 346 064 рубля 80 копеек, которые ответчиком не оплачены.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность по оплате оказанных  коммунальных услуг не погашена, претензионные требования не исполнены,  ООО «УК «Стелла» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое  помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего  строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме  по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи  (статья 153 Жилищного кодекса РФ).  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы  за помещение с фактом заключения договора между собственником  такого помещения и соответствующей организацией.  

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают  граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения  и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт  помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению  

многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018   № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5  ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2»  (далее - Постановление № 5-П) указал следующее.  

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении  собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ  устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме  обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих  им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого  помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3   статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158);  при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество,  которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади  принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39);  расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются  не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц,  в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения  и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии,  а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений  обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество.  

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 248 Гражданского  кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения  в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  

соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества,  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества и взносов на капитальный ремонт.  

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием  договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией  или товариществом собственников жилья.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По утверждению ответчика, в связи с заключением договоров найма  требования о взыскании задолженности заявлены неправомерно в следующей  части: квартира № 96 за период с 01.01.2022 по 24.07.2023, квартира № 107  за период с 16.02.2023 по 11.05.2023.  

В пункте 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят  управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору  социального найма с момента заключения такого договора.  

Органы государственной власти и органы местного самоуправления  или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений  и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного  и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность  нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам  социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома  и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае,  если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного  самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых  помещений муниципального жилищного фонда.  

Между тем непосредственно расчет управляющей организации опровергает  обозначенный довод ответчика. Плата в отношении квартиры № 107 рассчитана  пропорционально времени нахождения имущества у нанимателей во владении  и занимаемой доле в трехкомнатной квартире. Плата в отношении квартиры № 96  рассчитана исключительно за январь 2022 года, из акта приема-передачи  от 31.12.2021 в свою очередь следует принятие квартиры нанимателем и членом  семьи только 20.01.2022.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом услуг,  отсутствие доказательств оплаты по спорным расходам либо оказания услуг другой  управляющей организацией, некачественного оказания услуг, арбитражный суд  признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период  с 01.01.2022 по 24.07.2023 в размере 346 064 рублей 80 копеек законным  и обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  (по статье 395 ГК РФ), исчисленных за период с 11.02.2022 по 24.07.2023, на сумму  25 656 рублей 67 копеек.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней  не допускается.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением  сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию  подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон,  

а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень  способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав  могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела  к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической  квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат  применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы  права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении  на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает  свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной  суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как  законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика  в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

При данных обстоятельствах в рассматриваемой ситуации подлежит  взысканию законная неустойка.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  обязанности по внесению платы, требование истца о взыскании пени заявлено  правомерно.  

Ответчик обоснованно утверждает, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022  включительно не подлежат начислению пени на задолженность, возникшую  

до моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.  

При этом суд отмечает, что сумма начисленных и предъявленных  к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  не превышает размер пени, рассчитанной судом на основании норм жилищного  законодательства, исходя из установленных по делу периодов просрочки, принимая  во внимание действие в определенный период вышеуказанного моратория,  однако данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца  в заявленном размере.  

На основании изложенного суд принимает расчет управляющей организации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму 25 656 рублей  67 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Стелла» удовлетворить.  

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Стелла» 371 721 рубль 47 копеек,  в том числе 346 064 рубля 80 копеек – задолженность, 25 656 рублей 67 копеек –  пени, а также 10 434 рубля – судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова