﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-17168/2021 

Дата принятия решения –  15 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Деира», г. Казань, (ОГРН 1161690141788, ИНН 1654034828) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании незаконным решений и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, с участием:

от заявителя – Милюхина А.В., по доверенности от 01.06.2021,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Деира», г. Казань, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ответчик, Комитет, уполномоченный орган) о признании незаконным решений от 12.03.2021 исх. № 3645/КЗИО-ИСХ и от 21.04.2021 исх. №5842/КЗИО-ИСХ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:280711:177 площадью 2076,0 кв.м. расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Ново-Аракчинская, д. 2г; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:280711:177 площадью 2076,0 кв.м. расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Ново-Аракчинская, д. 2г, без проведения торгов.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств от него не поступило.

Судом удовлетворено ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела письменных пояснений, данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 Общество, являясь собственником объектов недвижимости нежилых зданий (здание гаража, здание химического цеха, здание пристроя незавершенного строительством), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280711:177 площадью 2 076,0 кв.м. расположенном по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Ново-Аракчинская д.2 (далее – спорный земельный участок), в связи с истечением срока действия договора № 19735 от 21.01.2018 аренды данного земельного участка обратилось в Комитет с заявлением исх. № 18 о заключении договора аренды означенного земельного участка на 49 лет. Комитет письмом от 12.03.2021 № 3645/КЗИО-ИСХ отказал Обществу в заключении договора аренды на новый срок мотивировав свой отказ наличием на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу, и невозможностью повторного предоставления в аренду земельного участка площадью 2 076,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:280711:177 для завершения строительства.

25.03.2021 Общество направило в Комитет заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с п. 2. статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Комитет письмом от 21.04.2021. № 5842/КЗИО-ИСХ отказал Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность по основаниям, изложенным в ранее направленном Обществу письме от 12.03.2021 № 3645/КЗИО-ИСХ.

Не согласившись с данными отказами Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

С учетом пояснений представителя заявителя суд приходит к выводу, что заявленное требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка является желаемым способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, но не самостоятельным исковым требованием.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В отношении оспариваемого отказа от 12.03.2021 № 3645/КЗИО-ИСХ судом установлено следующее.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такое ходатайство подлежат удовлетворению судом. 

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Если суд придет к выводу о том, что названные заявителем причины действительно затруднили или объективно воспрепятствовали ему своевременно обратиться в суд, то он восстанавливает срок на обжалование постановления (решения) по делу об административном нарушении.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что оспариваемый отказ от 12.03.2021 № 3645/КЗИО-ИСХ получен Обществом 25.03.2021, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

В то же время рассматриваемое заявление подано в суд в электронном виде с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» лишь 16.07.2021. 

Следовательно, трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным оспариваемого отказа от 12.03.2021 № 3645/КЗИО-ИСХ на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением истек.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением 16.07.2021, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Общество ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявило, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта не представило, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене отказа от 12.03.2021 № 3645/КЗИО-ИСХ.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

В части заявленного требования об признании незаконным отказа Комитета от 21.04.2021 № 5842/КЗИО-ИСХ суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно названной норме земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предоставляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержанию и приложениям к которому регламентированы пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, необходимыми условиями для предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статье 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В обоснование отказа от 21.04.2021 № 5842/КЗИО-ИСХ в предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащими Обществу объектами недвижимости Комитет сослался на то, что письмом от 12.03.2021 № 3645/КЗИО-ИСХ Общество было проинформировано о том, что в связи с тем, что им уже было реализовано право на однократное предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:280711:177 для завершения строительства объекта, то предоставить земельный участок на новый срок не представляется возможным. 

Судом из материалов дела установлено, что спорный земельный участок сформирован с учетом нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, в том числе: нежилого здания (гаража), нежилого здания (химический цех) и объекта незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке (запись о регистрации № 16-50.3-23.2001-928.1 от 18.10.2001, № 16-50.3-23.2001-928.2 от 18.10.2001, №16-16-01/129/2009-004 от 29.01.2009) и площади, необходимой для их использования. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что договор аренды № 19735 от 22.01.2018 спорного земельного участка ранее был заключен в связи с наличием у Общества на данном земельном участке в собственности нескольких объектов недвижимости: нежилых зданий (гаража, химического цех) и объекта незавершенного строительства. При этом, ни из заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, ни из самого договора аренды спорного земельного участка не усматривается, что он был предоставлен в аренду для завершения строительства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, спорный земельный участок использовался заявителем в соответствии с условиями договора аренды надлежащим образом, по целевому назначению. Данные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на приобретение спорных земельных участков в собственность без проведения торгов по основаниям, закрепленным в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Отказывая Обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, Комитет основания, указанные в статье 39.16 ЗК РФ, не привел, доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представил. Наличие таких оснований судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:280711:177 был предоставлен Обществу в аренду в установленном порядке, договор аренды не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным, принимая также во внимание наличие у Общества на указанном земельном участке в собственности нескольких объектов недвижимости, что не фактически подтверждено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:50:280711:177 без проведения торгов по правилам пп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела также установлено, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов Обществом в Комитет представлены все необходимые документы в соответствии с подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, заявление соответствует требованиям п. 1 статьи 39.17 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 21.04.2021 № 5842/КЗИО-ИСХ, не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом, суд не связан с указанными заявителем мерами по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя арбитражный суд считает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем совершения в срок не позднее тридцати дней после вступления решения в законную силу действий по предоставлению заявителю в собственность без проведения торгов спорного земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Тем самым, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в предоставлении в собственность Закрытому акционерному обществу «Деира» земельного участка с кадастровым номером 16:50:280711:177 площадью 2076,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Ново-Аракчинская, д. 2г, изложенный в письме от 21.04.2021 исх. № 5842/КЗИО-ИСХ.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Деира» путем совершения действий по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:280711:177 площадью 2076,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Ново-Аракчинская, д. 2г, в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в 30-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу Закрытого акционерного общества «Деира», г. Казань, (ОГРН 1161690141788, ИНН 1654034828) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Деира», г. Казань, (ОГРН 1161690141788, ИНН 1654034828) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 302 от 06.07.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Председательствующий судья						И.Т. Гилялов