АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской  Федерации

Решение

Дело № А76-42433/2022

25 октября 2023 года

г. Челябинск

       

       Решение  в  полном  объеме  изготовлено  25  октября  2023 года 

       Резолютивная  часть решения  принята  25  октября  2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Областная клиническая больница №2», г. Челябинск

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области

о признании недействительным акта проверки в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Челябинской области, СМК «АСТРАМЕД-МС» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», ООО «АльфаСтрахование-ОМС», ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН: 

<

***>).

       в  судебное заседание явились представители:

заявителя – ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела), ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

 ответчика – ФИО4.(личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела), – ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Областная клиническая больница №2» (далее- заявитель, ГБУЗ «ОКБ№2» ,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее- ответчик  ТОФОМС  Челябинской области) о признании недействительным пункта 2 раздела «Результаты проверки» акта выездной внеплановой тематической проверки по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования от 18.11.2022 года.

Заявитель ссылается  на  то,  что  истории  болезни  для  проверки соответствия  расходов   препаратов  с  количеством  закупленных  и отданных  в  отделение  препаратов   анализировались   не  методом  сплошной  выборки, то  есть были  взяты  не  все  истории  болезни, а  запрашивались только отдельные  случаи, по отдельным видам  КСГ . Кроме того,  ссылается  на  то,  что  ответчиком  не  были  учтены   что  в  последнюю неделю декабря   2021 года   подготовки к  работе  в  длительные  новогодние  праздничные дни ,  старшим  сестрам на  подотчет  были выданы   запасы  проверяемых   препаратов,  так  как  предполагались работы   по дежурному  графику,  в связи с  чем по  оборотно-сальдовой  ведомости  эти  препараты  прошли  в  2021  году .  а  использованы  были  в    январе- феврале  2022 года .

При этом  в  судебном  заседании   заявителем  были приобщены  к  материалам дела  истории  болезни пациентов,  в  которых  имеются  сведения   о  применении к  больным  в  период лечения  медицинские  препараты,   указанные   в  оспариваемом  акте  проверки,  как  списанных  лекарственных препаратов  на  общую сумму 12 767 776,14руб  не  подтвержденными  первичной  медицинской  документацией. Заявитель ссылается  на  то.,  что в Методических рекомендаций «Об организации учета лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий в государственных медицинских организациях, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 13 октября 2016 г. N 1741 не  содержится  требований  об обязании медицинских организаций  отражать внутреннее  перемещение  лекарственных средств  между  подразделениями  в   первичных документах,  а  также  о необходимости  учета  лекарственных средств   в  медицинских картах  стационарных  больных  для  последующих  целей   списания  лекарственных  средств  в  бухгалтерском  учете .

Ответчиком   требования  отклонены,  ссылаясь на  то,  что  вывод о необоснованным списании  лекарственных препаратов, хоть и отражен  в  акте   проверки,  но   характером  ненормативного  правового акта  не  обладает,  поскольку  не  является  не  соответствующим  закону, не нарушает права и законные  интересы  медицинской  организации  в  сфере  предпринимательской  деятельности,  не  возлагает какие  либо обязанности  на  медицинскую  организацию, не  создают  препятствия  для  осуществления   предпринимательской  и   иной  экономической  деятельности. При этом  в  акте   указано   в  качестве рекомендации требование  организовать учет лекарственных  средств  в  отделение  с  учетом   их  фактического использования  для  лечения  пациентов  и остатков  неиспользованных  лекарственных  средств на  конец  отчетного периода на   посту (в  отделениях).  Представитель ТФОМС  Челябинской  области  относительно    приобщенных   историй  болезни   подтвердила,  что  указанные в  них лекарственные препараты не  были предметом  проверки, следовательно,  не  включены  в  акт  проверки,  поскольку  не  были  представлены  заявителем   во время  проверки.

Копии  историй  болезни   в  судебном  заседании были переданы   ответчику в связи, с  чем    по  ходатайству   представителя  ТФОМС  Челябинской   области   судебное  заседание откладывалось для  проверки данных отраженных  в  приобщенных историях болезни об использовании   лекарственных препаратов  на  общую сумму 12 767 776,14руб,  не  подтвержденными  первичной  медицинской  документацией. Представитель   ответчика пояснила,  что  повторно   проверить   информацию, указанную в  акте  проверки  относительно  использования  лекарственных препаратов  на  общую сумму 12 767 776,14 руб  не  представляется  возможным,  но  исключить  этот результат проверки   из  акта  не  входит в  полномочия   проверяющих. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерства здравоохранения Челябинской области, СМК «АСТРАМЕД-МС» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», ООО «АльфаСтрахование-ОМС», ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Областная клиническая больница №2»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034500006793, осуществляет медицинскую деятельность и является получателем средств ТФОМС Челябинской области. ГБУЗ «ОКБ№ 2»   на  основании лицензии  от 28.10.2020 № ЛО41-91924-84/00572881,  выданной  Министерством  здравоохранения  Челябинской  области 

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1). Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2).

На основании приказа от 06.10.2022 № 753  и.о. заместителя  директора ТФОМС Челябинской области   проведена   выездная  внеплановая  тематическая  проверка   по вопросу  использования  средств  обязательного медицинского страхования ,  полученных Государственным  бюджетным учреждением  здравоохранения « «Областная  клиническая  больница № 2», по результатам которой   составлен  акт  от 18.11.2022  

 В Акте от 18.11.2022   результатами проверки  указано: «Списание  лекарственных препаратов  «Левилимаб» (Инсира»), Ремдесивир (Ремдеформ), «Олокизумаб» (Артлегия) , Тоцилизумаб» ((Актерма»)  на  общую сумму  12 767 776, 14 руб  не  подтверждаются данными  первичной  медицинской  документации  (медицинскими картами   стационарных больных) и являются  необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются в том числе бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ), в силу которого, обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

         Согласно пункту 1  Методических рекомендаций «Об организации учета лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий в государственных медицинских организациях, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя"  , утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 13 октября 2016 г. N 1741 учету подлежат все наименования лекарственных препаратов для медицинского применения (далее именуются - лекарственные препараты) и медицинских изделий. Лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету", учитываются в соответствии с действующим законодательством. Учет лекарственных препаратов осуществляется в программном продукте или в книге учета на бумажном носителе.  Учет лекарственных препаратов в аптеке государственной медицинской организации, в отношении которой Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя (далее именуется - государственная медицинская организация), у главной медицинской сестры и/или у ответственного лица за учет лекарственных препаратов и медицинских изделий государственной медицинской организации:  Учет лекарственных препаратов и медицинских изделий по количеству осуществляется по форме, приведенной в Приложении 1. 4. Учет лекарственных препаратов и медицинских изделий у старших медсестер. Учет лекарственных препаратов и медицинских изделий у постовых и процедурных сестер.  Постовая и процедурная сестры осуществляют отпуск лекарственных препаратов и медицинских изделий пациентам исходя из врачебных назначений. При этом заполняется лист учета выполнения врачебных назначений на каждого пациента (приложение 4)(п.5.2.)  Стоимость израсходованных лекарственных препаратов и медицинских изделий за месяц определяется по отчетам об их движении и остатках, направляемых в бухгалтерию. (пункт .6) 

Из  материалов  дела   следует,  что   по приказу от 06.10.2022 № 753  и.о. заместителя  директора ТФОМС Челябинской области   проведена   выездная  внеплановая  тематическая  проверка   по вопросу  использования  средств  обязательного медицинского страхования.

      По результатам проверки   составлен  акт от 18.11.2022  выездной  внеплановой тематической  проверки  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Областная клиническая больница №2», г. Челябинск.

       Согласно акту   проверки от 18.11.2022  для  проверки  представлены  следующие  документы:  учетная  политика  для  целей  бухгалтерского  учета ,  выписка  из реестра  лицензий ,  журналы  операций,  акты  сверки с  поставщиками ,  договоры  о материальной  ответственности ,  инвентаризационные   описи,  которые  подвергнуты   выборочной  проверке. 

       Документы  подразделений  Govid  подвергнуты  сплошной  проверке:

-банковские  документы (в  части  оплаты  по договору  лекарственного  средства Govid-19)

-извещение Министерства здравоохранения  Челябинской области;;

-Приказы  Главного  врача  по  организации работы  Govid госпиталя;

-контракты  на  поставку  лекарственных средств   по Govid;

-счет-фактуры  и накладные  на  поставку  от поставщиков  в  аптеку;

-требования накладные (форма  по  ОКУД 0504204) на  перемещение  лекарственных средств из аптеки в   подразделения Govid госпиталя;

-требования  на  внутренне  перемещение лекарственных средств  между  подразделениями  Govid госпиталя;

-оборотно-сальдовые   ведомости  по лекарственным средствам ;

-журналы учета  ЛП   старших  медицинских  сестер подразделений ;

-книги заявок   лекарственных препаратов   и медицинских   изделий  у  постовой  и процедурной медицинской  сестры.

     Согласно   акту  проверки   приобретение  лекарственных средств  ГБУЗ «ОКБ» №2 осуществляется  в  соответствии  с  Перечнем  жизненно необходимых  и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных распоряжениями Правительства Российской  Федерации от 12.10.2020 № 2626-р; от 23.11.2020 № 3073-р и Временными методическими рекомендациями .»Профилактика диагностика и лечение  новой  коронавирусной  инфекции .В  соответствии  с   Приложением 8-2 Временных методических рекомендаций  в  4  квартале  2021 года  в  зависимости  от тяжести  заболевания  рекомендованы  в том  числе   следующие  дорогостоящие  препараты «Тоцилизумаб» ((«Актерма»)  иммуноглобулина  человека против Govid -19 , «Ремдесивир» («Ремдеформ2), «Олокизумаб» («Артлегия»), «Салилумаб», «Левилемаб»

В  акте   также  указано,   что  в  результате  проведения  анализа  приобретенных  вышеуказанных наименований  дорогостоящих препаратов   по договорам поставки,  товарным накладным , счет-фактурам ,  извещению Министерства здравоохранения  Челябинской области  и данным оборотной  ведомости  Аптеки  ГБУЗ «ОКБ»№2  за  ноябрь-декабрь 2021 года   не  выявлено.

Как  видно  из  акта  к  проверке  ТФОМС Челябинской области  было запрошено 658 медицинских карт   стационарных больных,  в  том  числе  медицинские  карты стационарных больных   поданные на  оплату  со  степенью тяжести stt1, Stt2.1,  которым  были применены   в  процессе  лечения  препараты  этиотропной  и упреждающей  терапии: иммуноглобулин  человека против Govid -19, в том  числе  запрошены  медицинские  карта  стационарных больных  поданных на  оплату .  к  которым были применены  в  процессе  лечения  вышеуказанные   медынские  препараты . Заявителем были представлены   29 медицинских карт . в том  числе   2  карты  приняты  не  были  .

Согласно акту   на  постах  отделений  Govid  госпиталя    факт оказания  медицинской  услуги   в  октябре –декабре   2021 года  с  расходов (из расчета  средней  цены):

-74  упаковки  «Левилимаб» («Илсира»)  на  сумму  4 663 776,00руб (63024.00руб х 74) 

-294 упаковки «Ремдесивир»  («Ремдеформ») на  сумму  2711075,34руб (7384,61 х 294

-112 упаковок «Олокизумаб»(«Артлегия»)  на сумму 4075500руб (42900 руб х95)

-14 упаковок «Иммуноглобулин»  на сумму 1857424,80руб (132673,20рубх14)  на  общую сумму 12767 776,14 руб  (4 663 776,00руб + 2711075,34руб +4075500руб +1857424,80руб )

В  акте  указано,  что  данные  бухгалтерского  учета  в  части  списания  лекарственных  препаратов  «Левилимаб» («Илсира»)  «Ремдесивир»  («Ремдеформ») «Олокизумаб»(«Артлегия»)  «Иммуноглобулин»   на  сумму  12 767 775,14руб  не  подтверждаются  данными  первичной  медицинской  документации  (медицинскими картами стационарных больных),  что составляет  34,7 %  от общего списания  вышеуказанных медикаментов  за  проверяемый  период  (из  расчет а  средней  цены) .  По результатам инвентаризации  недостач (излишков)   не  выявлено.  Расхождений  Фактического наличия  в  подразделениях  с  данными бухгалтерского  учета  не  установлено. 

Согласно акту  в  ходе  проверки   установлены  факты  использования   средств  ОМС  для  оказания  медицинской  помощи  в  круглосуточном  стационаре   военнослужащим. За  проверяемый  период   представлена  информация  об оказанной  медицинской  помощи  двум военнослужащим. Пациенты  получили  лечение  с  применением лекарственных препаратов   согласно назначениям врача ,  в том  числе  за  октябрь   одной  упаковки    «Левилимаб» («Илсира»)  на  сумму  63024,00руб,  за  ноябрь   одной  упаковки «Олокизумаб»(«Артлегия»)  на сумму  42 000рубелй . В  акте  содержится  информация  о том, .  что данные медикаменты  приобретались  за  счет средств  ОМС , в  связи  с  чем   было  установлено   нарушение   статьи  20  Федерального закона № 326-ФЗ.

Между  тем,  указанное  обстоятельство   не  свидетельствует об отсутствии   доказательств, сделанных  в  оспариваемом  акте  проверки   относительно  лекарственных препаратов  на  общую сумму 12 767 776,14 руб  

В  судебном  заседании   исследовалась   таблица № 3 акта  проверки «Свод  расхода  лекарственных средств Govid  госпиталя    (в  упаковках)»,  где  указаны  препараты :  

 - «Левилимаб» («Илсира»)  180мг 09 №2 расхождение  составляет + 74 (остаток +35) ,  где  291 уп приход из аптеки минут 197  

 Представитель  учреждения  пояснила,   что с  отклонениями  в  количестве 74  упаковки   по «Левилимаб» («Илсира»)   заявитель не  согласен с доводом  ответчика  в  связи с  неправильным   определением  количестве  использованного   медикамента  в  упаковках.

Представитель   ответчика   пояснила ,   что   сводного   расчета  по  медикаментам ,  из  которого   можно  было бы  увидеть   на  основании  каких  медицинских  карт  каких  пациентов   получились расхождения к  акту  проверки   не  прилагалось   и не  имеется   для  приобщения . 

 ТФОМС Челябинской области в  письменном  пояснении   указано,  что при проведении выездной внеплановой тематической проверки медицинской организации по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования  при подсчете лекарственных средств, примененных в ходе лечения пациентов, использовал данные листов учета выполненных врачебных назначений, тем более, что медицинская организация в пояснительной записке от 14.10.2022 № 1901  указала на учет расхода лекарственных препаратов по листам выполнения врачебных назначений на каждого пациента, которые подписывались лечащим врачом, м/сестрой и пациентом о полученном лечении с подклеиванием их в первичную медицинскую документацию.  Непредставления заявителем  медицинских карт (и листов выполнения врачебных назначений соответственно) ТФОМС объяснили   нижеследующим:

Согласно заявлению ГБУЗ «ОКБ № 2», которым медицинская организация оспаривает результаты проверки по акту выездной внеплановой тематической проверки медицинской организации по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования от 18.11.2022 (далее - Акт проверки), заявитель ссылается на то, что территориальным фондом истории болезни запрашивались выборочно только по отдельным случаям оказания медицинской помощи по КСГ stt 2.2 stt 2.3 и при данной выборке нельзя судить об общем расходе лекарственных препаратов в госпитале.

Однако ссылается  на  то,  что данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку у ГБУЗ «ОКБ № 2» территориальным фондом запрошены как медицинские карты по конкретным случаям оказания медицинской помощи по КСГ stt 2.2-2.6, stt 3, stt 4 (667 случаев), так по случаям оказания медицинской помощи по КСГ stt 1, stt 2.1, при которых медицинской организацией также применялись препараты этиотропной и упреждающей терапии, что подтверждается запросом фонда в адрес медицинской организации, полученным последней 07.10.2022.  При  этом  случаи оказания медицинской помощи по КСГ stt 1, stt 2.1 подлежали самостоятельному отбору медицинской организацией, которая была ограничена только сроком предоставления медицинской документации, но не ее перечнем.

Непредставление медицинской организацией медицинских карт (включая непредставление медицинских карт в установленный комиссией срок) и листов выполнения врачебных назначений соответственно, что могли содержать сведения о применении   пациентам   препаратов   этиотропной   и   упреждающей   терапии,   не

позволили фонду сделать вывод о том, что списание лекарственных средств в указанной части обоснованно и подтверждено данными первичной медицинской документации

Территориальный  орган  ссылается  в  обоснование  своих  возражений  на   Необоснованное списание заявителем  лекарственных средств в определенной дозировке.

В качестве примера данного вывода (без представления медицинской документации) приведен   случай оказания медицинской помощи, отраженный в пункте № 9 заявления :

Позиция ГБУЗ «ЧКБ№2» :

В листе выполнения назначения врача указано 180 мг./мл. 09 мл. подкожно № 1, что означает применение 2 шприцев препарата = 324 мг.

Позиция территориального фонда:

Учтен 1 шприц препарата =162 мг., что можно проверить арифметическим путем:

180x0,9x1 = 162,где

180 мг. - это количество действующего вещества в 1 миллилитре раствора

0,9 мл. - это объем примененного раствора

1 шт.   - это количество предварительно наполненного шприца.

Предварительно наполненный шприц согласно инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата содержит 162 мг. действующего вещества, в связи с чем у медицинской организации отсутствовали основания для учета на данного пациента 324 мг. препарата или 2 шприцев.

В пункте № 4 заявления медицинская организация ссылается на то, что согласно листу врачебных назначений врачом указан препарат Ил сира дозировкой 0,9 мл. (162 мг) подкожно № 1. Аналогичная дозировка указана в листе учета выполнения врачебных назначений, что свидетельствует о том, что препарат был введен пациенту в количестве 1 упаковка, что соответствует двум шприцам по 0,9 каждый.

Территориальным фондом был учтен 1 шприц, содержащий 162 мг. действующего вещества по формуле 162 мг. х № 1, где № 1 - это все же шприц, а не упаковка, поскольку назначается лекарственное средство, обладающее определенными свойствами - лекарственной формой, составом и количеством веществ, путем введения в организм и т.д. и списывать на пациента упаковку, которая представляет собой контурные ячейковые упаковки из пленки ПВХ, помещенные в пачку из картона безосновательно, к тому же упаковка с лекарственным препаратом «Илсира» может содержать как 2, так и 4 шприца по 162 мг. каждый.

Ответчик  считает,  что из  положений приказа Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н "Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов" также следует, что лекарственные препараты назначаются и выписываются пациентам не в упаковках (коробках, пачках, банках, флаконах и т.д.).

Суд  считает,  что  неправильно оказанная  медицинская  помощь,  в  частности, какое  количество   введено пациенту  и   как  записано  в выписном  эпикризе   не  имеет существенного значения  для  рассмотрения   настоящего  требования,  поскольку  к  рассматриваемому предмету   не  относится.   Судом  в  заседании   были исследованы  вышеуказанные  медицинские  карта    пациентов   и  установлены факты  неправильного  заполнения,  а  также   исправления,  которые, исходя  из  сведений   в   выписных эпикризах,  подписанных   лечащим  врачом,  медсестрой  и пациентом  устранены.

Территориальный  фонд ссылается  на  непредставление медицинской организацией в установленном порядке втерриториальный фонд сведений о застрахованном лице и об оказанной емумедицинской помощи.

Так, в пункте 32 заявления медицинская организация указала на то, что за проверяемый период времени был назначен и поставлен препарат «Артлегия» пациенту Дуб И.В., в отношении которого история болезни фондом не запрошена.

Между тем, ГБУЗ «ОКБ № 2»  в территориальный фонд не  были  направлены  сведения об оказании медицинской помощи данному застрахованному лицу в рамках программы ОМС, не представляло счет (реестр счета) за оказанную медицинскую помощь и, как следствие данная помощь не была подвергнута контрольным мероприятиям на предмет ее объемов, сроков и качества оказания и не была оплачена медицинской организации.  В связи с чем, данный случай оказания медицинской помощи, неизвестный фонду, не мог быть включен в запрос случаев по КСГ 2.2-2.6, stt 3, stt 4 (наряду с запрошенными 667 случаями), а если данная медицинская помощь подпадала под КСГ stt 1, stt 2.1, медицинская организация самостоятельно должна была отобрать данный случай для проверки фондом и представить в ходе проверки медицинскую документацию, но не выполнила этого.

Указанная  медицинская  карта   была  исследована   в  заседании   и  установлено  наличие  всей  необходимой  информации   относительно  использования   медицинского   препарата. Довод  ответчика  судом  не  принят  в  связи с  тем.  что   к  предмету  спора  он  не  относится. 

      Согласно   акту  в   подтверждение   количества  использованных   упаковок   медицинского препарата  Левилимаб» («Илсира),  указанных  в  качестве   отклонений «Левилимаб» («Илсира»)  в  количестве  74  шк.

Исследовалась Таблица № 3 

В  таблице     указано,  что   не  было  учтено  10  упаковок  медпрепарата «Илсира»   20    пациентам.  Исследовалась медицинская  карта  пациента  ФИО6  и  установлено,  что  за  период  лечения   с  19.10.2021   по 03.11.2021,  а  также  ФИО7 , ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  (т. 6 л.д.39)  

Кроме того,  установлено   наличие   указанных  медпрепарата  Илсира     в  медицинских  картах   пациентов  медпрепарата  в количестве 74  препарата «Илсира»  , 

Относительно остальных  упаковок  медпрепарата  «Илсира»   в  количестве  64  единицы   медицинские  карта  были предоставлены,   в том  числе  в  карте   пациента  ФИО16 ,  которая   содержит  информацию о том,  что  препарат   поставлен  раньше   чем  назначен врачом.  Правильность  оказанной  медицинской  услуги   пациенту  ФИО16,  в  частности  ведение   спорного препарата  ранее  назначения  врачом   не  является  предметом  настоящего разбирательства   и поскольку   в    медицинской  карте   препарат «Илсира»  указан .  суд   считает   необходимым  согласиться     доводом  заявителя

Остальные  медицинские  карты ,  в  которых   содержится  информация  об использовании   медпрепарата  «Илсира»  в  количестве 63  единицы   судом  исследовались , в  том  числе  ФИО17,  ФИО18, ФИО10  и  тд.  (таблица №2) Информация  указана  в  листах  врачебных назначений,  в  листе  выполнения   врачебных назначений  к  истории болезни, в  выписном  эпикризе

Заявителем  в  судебное  заседание   был  представлен  подлинный  экземпляр   медицинской  карта  № 12579/2869185  пациента  ФИО19 Случай  учтен не  был .  так  как  помощь не  была  оплачена .

Судом  также  были исследованы  медицинские  карты  больных  относительно  использования медпрепаратов  «Ремдесивир»  («Ремдеформ») с отклонением  на  294 единицы (830-407-134)  , «Олокизумаб»(«Артлегия»)  с отклонением на  95  единиц (277-178-4) .

При этом  судом  исследованы медицинские  карты   больных   в  количестве  50 пациентов,   в  том  числе медкарта   ФИО20 ,  которая   не  была  предметом  проверки,  поскольку   его  карта  не  была   предъявлена   на  оплату. Исследована также  медицинская  карта  ФИО21 за  период  болезни с 27.12.2021  по 05.01.2022 ,  в  которых   значится медпрепарат  «Ремдесивир»  («Ремдеформ»). (Таблица № 2  и таблица № 3 ) В  исследованных картах   препарат   значится   в  листе  врачебного  назначения   и  выписном  эпикризе. (Медицинские  карты  приобщены   в  материалах дела 

При исследовании медицинской    карты, в  которой  указан медицинский  препарат «Олокизумаб»(«Артлегия»)  с отклонением на  95  единиц (277-178-4) судом  из  пояснения  ответчика установлено,  что  случай  не  был  подан на  оплату и, как, следствие,  необоснованно не  была запрошена  документация  и не  представлена  заявителем 

Исследовав   медицинские  карта   суд  пришел  к  выводу  о том,  что  спорные  медицинские препараты   фактически   применялись  к   больным,  и  оформлены  в  соответствии с Инструкцией  применения   каждого  медицинского   препарата,  в  том  числе  в  упаковках,  но   в  связи с тем,  что  по  некоторым  больным  результат   использования   медпрепаратов отмечался  в  «Красной  зоне«  Govid имеются   исправления относительно  их названий   и количества  мг (в упаковке)   к   картах .  Однако данные   указанные  в  листе  назначения    соответствуют  данным  указанным в  выписном  эпикризе,  подписанными   лечащим  врачом, медсестрой  и  пациентом. 

Судом  также  было  установлено,   что   ответчиком  не  представлено достаточных доказательств  не использования  оспариваемых  медицинских  препаратов . Довод ответчика о том,  что  медпрепарат  «Илсира»  не  должен   быть   поставлен  иностранному  гражданину   не  входит  в  предмет  настоящего разбирательства., в  медицинской  карте  больного  медицинский  препарат   указан  в  листе  врачебных назначений  и выписном  эпикризе.   Указанное  обстоятельство  позволяет суду  не  согласиться  с  доводом  ответчика. 

Судом  из  информации,  содержащейся  в  акте  проверки  сделан  вывод о том,  что   выводы ТФОМС  в  акте  проверки  сделаны  ответчиком   на  основании   выборочной  инвентаризации. Согласно акту   расхождений  фактического наличия   в  подразделениях  с  данными бухгалтерского  учета  не  установлено.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд  считает,  что в  нарушение   ст. ст. 65,  200   Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации   ответчик    не  представил  доказательств  в  подтверждение   своего  вывода  сделанного  в  оспариваемом  акте  проверки   относительно  использования  лекарственных препаратов  на  общую сумму 12 767 776,14 руб  

Акт проверки ТФОМС - это окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержит в себе выводы, на основании которых фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению, и является основанием для выставления требования о возврате в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению),

При таких  обстоятельствах  суд  рассмотрев заявленные учреждением требования по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., пришел  к  выводу  о том,  что акт проверки в  оспариваемой  части  содержит вывод о списании лекарственных препаратов «Левилимаб» («Илсира»), «Ремдесивир» («Ремдеформ»), «Олокизумаб» («Артлегия»), «Тоцилизумаб» («Актемра») на общую сумму 12 767 776, 14 руб. не подтвержденными  данными первичной медицинской документации /, и создающие для заявителя негативные последствия и являющееся для заявителя обязательным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 раздела «Результаты проверки» акта выездной внеплановой тематической проверки по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования от 18.11.2022 года – списание лекарственных препаратов «Левилимаб» («Илсира»), «Ремдесивир» («Ремдеформ»), «Олокизумаб» («Артлегия»), «Тоцилизумаб» («Актемра») на общую сумму 12 767 776, 14 руб. не подтверждается данными первичной медицинской документации /(медицинскими картами стационарных больных) и является необоснованным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова