СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А02-580/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-7743/2023) на определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-580/2023 по иску заместителя Прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды лесного участка от 31.03.2010 № 13-01-10, без участия представителей сторон, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - Минприроды РА) и Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды лесного участка от 31.03.2010 № 13-01-10 путем признания отсутствующим права аренды ИП ФИО2 на выделы лесного участка №№ 43, 44, 46, 47, 52, 53 квартала 58, выделы №№ 6, 9, 13, 16, 21, 23 квартала 59, выделы №№ 33, 35, 57 квартала 121, выделы №№ 19, 20, 49, 50 квартала 123, выделы № 38, 39, 46, 47, 49, 52 квартала 216 (доля кедра в составе древостоя лесных насаждений составляет 30 процентов и более от общего запаса древесины), а также выделы №№ 1, 2, 17, 20, 27, 33, 39, 40, 56, 66, 71-85, 91, 92, 94, 97- 99, 104-106, 112, 114-120, 122, 124, 125, 127, 128, 133 квартала 58 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартал 60 (орехово-промысловые зоны), выделы №№ 1 -12, 15-19, 25-27, 32-36, 38-42, 44-53, 55, 56, 58, 60-64, 66, 67 квартала № 61 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартал 62 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделы 2 №№ 11, 13, 15-17, 34, 42, 44-46, 48, 59 квартала № 121 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделы №№ 1-7, 22-41, 43, 44, 46, 47, 52 квартала № 123 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделы №№ 1-9, 11-34, 63, 64, 66-68, 70-73, 83-85 квартала № 148 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов) Бийкинского участкового лесничества, Байгольского лесничества, Турочакского района Республики Алтай. Одновременно с исковыми требованиями заявлено о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.04.2023 года исковое заявление было принято к производству и судом приняты обеспечительные меры. Суд запретил Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 совершать любые сделки с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:178, расположенным по адресу: Республики Алтай, Турочакский район, Байгольское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, 

<

...>, 148, в том числе, отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу лесного участка. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:178. Запретил Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять заготовку древесины в выделах лесного участка №№ 43, 44, 46, 47, 52, 53 квартала 58, выделах №№ 6, 9, 13, 16, 21, 23 квартала 59, выделах №№ 33, 35, 57 квартала 121, выделах №№ 19, 20, 49, 50 квартала 123, выделах № 38, 39, 46, 47, 49, 52 квартала 216 (доля кедра в составе древостоя лесных насаждений составляет 30 процентов и более от общего запаса древесины), а также выделах №№ 1, 2, 17, 20, 27, 33, 39, 40, 56, 66, 71-85, 91, 92, 94, 97-99, 104-106, 112, 114- 120, 122, 124, 125, 127, 128, 133 квартала 58(запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартале 60 (орехово-промысловые зоны), выделах №№ 1 -12, 15-19, 25-27, 32-36, 38-42, 44-53, 55, 56, 58, 60-64, 66, 67 квартала № 61 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартале 62 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 11, 13, 15-17, 34, 42, 44- 46, 48, 59 квартала № 121 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 1-7, 22-41, 43, 44, 46, 47, 52 квартала № 123 (запретные полосы 3 лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 1-9, 11-34, 63, 64, 66-68, 70-73, 83-85 квартала № 148 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов) Бийкинского участкового лесничества, Байгольского лесничества, Турочакского района Республики Алтай. 25.07.2023 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2023 суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене обеспечительных мер, отменил обеспечительные меры в виде - запрета Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять заготовку древесины в выделах № 38, 39, 46, 47, 49, 52 квартала 216 (доля кедра в составе древостоя лесных насаждений составляет 30 процентов и более от общего запаса древесины), а также выделах №№ 1, 2, 17, 20, 27, 33, 39, 40, 56, 66, 71-85, 91, 92, 94, 97-99, 104-106, 112, 114-120, 122, 124, 125, 127, 128, 133 квартала 58 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартале 60 (орехово-промысловые зоны), выделах №№ 1 -12, 15-19, 25-27, 32-36, 38-42, 44-53, 55, 56, 58, 60-64, 66, 67 квартала № 61 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартале 62 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 11, 13, 15-17, 34, 42, 44-46, 48, 59 квартала № 121 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 1-7, 22-41, 43, 44, 46, 47, 52 квартала № 123 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 1-9, 11-34, 63, 64, 66-68, 70-73, 83-85 квартала № 148 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов) Бийкинского участкового лесничества, Байгольского лесничества, Турочакского района Республики Алтай. Оставил в силе обеспечительные меры в виде запрета Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять заготовку древесины в выделах лесного участка №№ 43, 44, 46, 47, 52, 53 квартала 58, выделах №№ 6, 9, 13, 16, 21, 23 квартала 59, выделах №№ 33, 35, 57 квартала 121, выделах №№ 19, 20, 49, 50 квартала 123 (доля кедра в составе древостоя лесных насаждений составляет 30 процентов и более от общего запаса древесины) Бийкинского участкового лесничества, Байгольского лесничества, Турочакского района Республики Алтай. Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер в виде: запрета Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307040703200010, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 13, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) совершать любые сделки с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:178, расположенным по адресу: Республики Алтай, Турочакский район, Байгольское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, 

<

...>, 148, в том числе, отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу лесного участка; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) осуществлять любые регистрационные действия с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:178. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемое определение не соответствует требованиям закона, так как не содержит сведений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде: запрета Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 совершать любые сделки с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:178, расположенным по адресу: Республики Алтай, Турочакский район, Байгольское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, 

<

...>, 148, в том числе, отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу лесного участка, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые ре-гистрационные действия с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:178; оспариваемое определение также не содержит мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения заявления в части отмены вышеуказанных обеспечительных мер; отсутствие в оспариваемом определении указания на отмену обеспечительных мер в виде запрета Минприроды Республики Алтай и Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 совершать любые сделки с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:178 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:178 нарушает права Ответчика ИП ФИО2 как арендатора лесного участка, т.к. сохранение обеспечительных мер в отношении арендуемого лесного участка принятые определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.04.2023 не соответствуют предмету спора, то есть быть непосредственно не связаны с предметом спора. От Прокуратуры в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения, отмечая, что определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2023 по делу А02-580/2023 является законным и обоснованным. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого определения только в обжалуемой части. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям. Судом установлено, что в связи с уточнением исковых требований, и выбытием спорных кварталов из предмета иска, основания для сохранения обеспечительных мер в части слов «запрета Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять заготовку древесины в выделах № 38, 39, 46, 47, 49, 52 квартала 216 (доля кедра в составе древостоя лесных насаждений составляет 30 процентов и более от общего запаса древесины), а также выделах №№ 1, 2, 17, 20, 27, 33, 39, 40, 56, 66, 71-85, 91, 92, 94, 97-99, 104-106, 112, 114-120, 122, 124, 125, 127, 128, 133 квартала 58 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартале 60 (орехово-промысловые зоны), выделах №№ 1 -12, 15-19, 25-27, 32-36, 38- 42, 44-53, 55, 56, 58, 60-64, 66, 67 квартала № 61 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартале 62 (запретные полосы лесов расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 11, 13, 15-17, 34, 42, 44-46, 48, 59 квартала № 121 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 1-7, 22-41, 43, 44, 46, 47, 52 квартала № 123 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), выделах №№ 1-9, 11-34, 63, 64, 66-68, 70-73, 83-85 квартала № 148 (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов) Бийкинского участкового лесничества, Байгольского лесничества, Турочакского района Республики Алтай отпали. В данной части определение суда апеллянтом не оспаривается. Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт не согласен с определением в части того, что не отменены меры, касающиеся запрета Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 совершать любые сделки с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:178, в том числе, отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу лесного участка, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия с лесным участком с кадастровым номером 04:03:000000:178. В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15), определено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее. Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). В данном случае, апеллянт не представил ни доказательства, подтверждающие, что основания для принятия обеспечительных мер в обжалуемой части в настоящее время отпали, ни соразмерное встречное обеспечение, что исключает произвольное удовлетворение заявленного ходатайства. При этом, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение разумного баланса взаимных интересов процессуальных прав и обязанностей сторон, на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 Постановление № 15) , не препятствуют осуществлению своей деятельности апеллянтом на арендованных участках, какое-либо нарушение прав ответчика ИП ФИО2 сохраненными обеспечительными мерами отсутствует. Исходя из определения суда от 01.08.2023 очевидно следует, что в оспариваемой части определением суда вышеуказанные меры не отменены. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение не содержит мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения заявления в части отмены вышеуказанных обеспечительных мер, отклоняются поскольку данное обстоятельство не является безусловным основания для отмены/изменения обжалуемого судебного акта. При этом, апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обращаться с заявлением об отмене обеспечительных мер, если полагает, что основания для их сохранения отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-580/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Судья О.Ю. Киреева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна