ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5566/2023

Дело № А41-9335/22

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу Министерства экологии и природопользования Московской области - ФИО1 по доверенности от 12.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ОАО «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» - ФИО2 по доверенности от 19.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО3 по доверенности от 15.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Администрации Рузского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО4 - извещено, представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года по делу № А41-9335/22, по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к ОАО «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» о взыскании денежных средств, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация Рузского городского округа Московской области, ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – Минэкологии, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» (далее – ОАО "АК "Старониколаевский", общество, ответчик) о взыскании в бюджет городского округа Руза Московской области 9 639 514 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» в бюджет городского округа Руза Московской области взысканы денежные средства в размере 9 547 709 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажИнвестГрупп» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Федерального агентства лесного хозяйства, Администрации Рузского городского округа Московской области, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Министерства экологии и природопользования Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23895 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 № 106/5 и постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 № 522/28 "О реорганизации и переименовании государственного природного заказника областного значения "ФИО5 Москвы-реки между дер. Красный Стан и Старо-Николаево", земельный участок ответчика частично входит в границы существующей особо-охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника "Красностанское Москворечье". 

Ссылаясь на то, что в нарушение режима ООПТ обществом на спорном земельном участке произведена частично вырубка лесных насаждений, Минэкологии обратилось в суд с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного лесам, расчет которого произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", и составил 9 639 514 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. При этом, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. 

Пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; особо ценные земли. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады. 

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность. 

Как установлено судом первой инстанции, Заказник «ФИО5 Москвы-реки между дер. Красный Стан и Старо-Николаево» протяженностью 10 км Можайский и Рузский районы (далее - ООПТ), создан решением Мособлисполкома от 18.04.1966 № 341/8 «Об объявлении заказниками отдельных участков земли и водного пространства области, имеющих оздоровительную и историкомемориальную ценность». 

Постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 № 522/28 «О реорганизации и переименовании государственного природного заказника областного значения «ФИО5 Москвы-реки между дер. Красный Стан и Старо-Николаево» утверждено Положение о Заказнике.

Для установления факта причинения вреда окружающей среде, размера вреда суд первой инстанции определением от 13.09.2022 по делу назначил судебную лесотехническую экспертизу, проведение которой поручено филиалу ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" эксперту ФИО6 

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы: 

1). Определить с выездом на место фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23895, на которой были вырублены лесные насаждения. 

2) С выездом на место, а также с учетом материалов лесоустройства, определить фактический объем вырубленной древесины по породному составу на площади земельного участка, установленной при ответе на вопрос 1). 

3) Определить, входит ли установленная при ответе на вопрос 1) часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23895, в границы существующей особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного заказника "Красностанское Московоречье", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 № 106/5? 

4) С учетом ответов на вопросы 1), 2), 3) определить в соответствии с действующими нормативными актами размер вреда, причиненного вырубкой лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:23895. 

При ответе на поставленные судом первой интанции вопросы экспертом установлены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23895, на которой были вырублены лесные насаждения, площадь вырубленного участка составила 1,04 га. При совмещении координат земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23895, на котором были вырублены лесные насаждения с координатами особо-охраняемой природной территории регионального значения – государственного заказника "Красностанское Московречье" эксперт пришел к выводу, что вырубленный лесной участок находится в границах государственного заказника. 

Также экспертом установлен фактический объем вырубленной древесины по породному составу и с учетом полученных ответов, а также действующего законодательства, произведен расчет вреда, причиненного вырубкой лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:23895, размер которого составил 9 547 709 руб.

В материалы дела представлено экспертное заключение, признанное судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Ответчиком не представлены доказательства необоснованности выводов эксперта, ходатайство о проведении повторной экспертизе не было заявлено.

На основании указанного экспертного заключения суд первой инстанции обоснованно взыскал вред в размере 9 547 709 руб., установленном по результатам судебной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания также подлежит отклонению.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Доказательств невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, о приобщении которых ходатайствовал ответчик, с учетом сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, неоднократного отложения разбирательства, не представлено.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в назначенном судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 по делу № А41-9335/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова