ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1245/2021–ГК

Дело № А40-164914/20

г. Москва

20 мая  2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Трубицына А.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Столичник" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-164914/20 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая Компания "Столичник" о взыскании 423 150 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Столичник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ в размере 423 150 рублей, законной неустойки в размере 187 рублей 82 копейки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 иск удовлетворен.  

Суд первой инстанции указал, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Податель жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.04.2019  сторонами заключен договор энергоснабжения с ИКУ №97738769. 

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

По условиям договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 на общую сумму 423 150 рублей. 

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчик, не производя своевременную оплату потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 187 рублей 82 копеек по состоянию на 05.04.2020.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражения ответчика о необоснованности предъявленного к оплате объема электрической энергии подлежат отклонению, поскольку из счета на оплату следует произведенная истцом корректировка, связанная с вычетом объема электрической энергии транзитных потребителей. 

Доказательств того, что истцом учтен неверный объем транзитных потребителей, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на невозможность установить номера приборов учета несостоятельна, поскольку номера приборов учета значатся в счете и в приложении к договору.

Поскольку ответчик в нарушение статей 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил обязательство по оплате задолженности, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. 

Ответчик необоснованно ссылается на сверхнормативные потери электрической энергии: объем потребления электроэнергии определен по показаниям приборов учета, которые приведены в счетах на оплату.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-164914/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.