2311/2023-30713(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35800/2022

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 года

15АП-3304/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального казенного учреждения Зерноградского городского поселения  «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных  отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022  по делу № А53-35800/2022  

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению Зерноградского городского поселения  «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных  отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец,  ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с требованием к муниципальному казенному  учреждению Зерноградского городского поселения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, имущественных отношений, гражданской  обороны и чрезвычайных ситуаций» (далее - ответчик, МКУ Зерноградского  городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных  отношений, ГО и ЧС») о взыскании задолженности в размере 3 669 037,50 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 исковые  требования удовлетворены. С муниципального казенному учреждению  Зерноградского городского поселения «Управление жилищно-коммунального  

хозяйства, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и  чрезвычайных ситуаций» в пользу публичного акционерного общества  «Ростелеком» взысканы задолженность в размере 3 669 037,50 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 345 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУ Зерноградского  городского поселения «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных  отношений, ГО и ЧС» обжаловало его в порядке, определенном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной  жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой  инстанции приняты во внимание показания базовых значений показаний приборов  учета, указанные в акте фиксированных базовых значений (параметров) объекта  энергосервиса от 20.04.2021, по которому не достигнуто письменное соглашение  между сторонами и эти значения значительно изменяют размеры фактической  экономии. По мнению апеллянта, истец в одностороннем порядке изменил цену  договора в сторону увеличения путем применения базовых значений, указанных в  акте от 20.04.2021, который не является приложением к контракту и не согласован  с ответчиком.  

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между МКУ Зерноградского городского поселения «Управление ЖКХ,  архитектуры, имущественных отношений, ГО и ЧС» (заказчик) и  ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт   № Ф.2021.22 от 22.03.2021.  

По условиям указанного контракта исполнитель обязуется оказать заказчику  услуги по выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и  повышение энергетической эффективности использования энергетических  ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории  Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области в  объеме и с характеристиками согласно перечню энергосберегающих мероприятий  (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а  заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере  установленном настоящим контрактом, за счет средств местного бюджета (п. 21.  Контракта).  

В п. 2.2 контракта установлено, что исполнитель осуществляет  энергосервисные мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования энергетического ресурса  (электрической энергии) на объекте энергосервиса, путем реализации  энергосберегающих мероприятий, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем  энергосервисные услуги за счет средств, полученных от экономии расходов  

заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии)  потребляемого объектом энергосервиса.  

Согласно п. 2.8 контракта экономия электрической энергии в денежном  выражении, обеспеченный за счет реализации энергосберегающих мероприятий, и  подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту составляет 99%.  

При этом 1% (один процент) экономии электрической энергии в денежном  выражении остаются в распоряжении заказчика.  

Размер дополнительной экономии электрической энергии в денежном  выражении, обеспеченный за счет реализации энергосберегающих мероприятий, и  подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 50%.  

При этом 50% экономии электрической энергии в денежном выражении  остаются в распоряжении заказчика.  

В п. 2.9 контракта указано, что в случае достижения дополнительной  экономии, сверх экономии, указанной в п. 2.6. контракта, размер дополнительной  экономии электрической энергии в денежном выражении распределяется между  сторонами в соответствии с условиями п. 2.8 контракта.  

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует  до 31.12.2028 (3.1 договора).  

Согласно п. 3.5 контракта обязательство исполнителя по обеспечению  экономии расходов заказчика считается исполненным, если размер экономии,  достигнутой в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен  или больше размера экономии энергетического ресурса, указанного в контракте.  

Перечень энергосберегающих мероприятий, которые должен совершить  исполнитель, приведен в приложении № 1 к контракту. Сведения об объекте  энергосервиса, на котором реализуются энергосберегающие мероприятия  приведены в Приложении № 2 к контракту. Общая информация и технические  характеристики объекта энергосервиса приведены в техническом задании  (приложение № 4 к контракту).  

Согласно п. 5.1 контракта базовым периодом по контракту является период с  01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.  

За отчетный период (период достижения доли размера экономии) по  настоящему контракту принимается полный календарный месяц (п. 5.4 контракта).  

В соответствии с п. 7.1 контракта определение фактической величины  экономии электрической энергии в натуральном выражении, достигнутой  исполнителем, осуществляется после реализации энергосберегающих мероприятий  и определяется как разница между объемом потребления электрической энергии  объектом энергосервиса в соответствующих календарных месяцах базового и  отчетного периодов с учетом применения сопоставимых условий.  

В п. 7.2 контракта сторонами согласовано, что фактическое потребление  электрической энергии в натуральном выражении за отчетный период  определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных на начало  и конец отчетного периода, и фиксируется сторонами в акте о достигнутой  экономии электрической энергии.  

При отказе заказчика от подписания акта о достигнутой экономии  электрической энергии, предоставленного исполнителем, заказчик обязан  направить исполнителю мотивированные возражения в течение 5 рабочих дней с  даты получения соответствующего акта о достигнутой экономии электрической  энергии (п. 7.3 контракта).  

Исполнитель обязан рассмотреть мотивированные возражения и направить  заказчику результат его рассмотрения. Если заказчик не предоставит  мотивированные возражения в установленный срок, то Акт о достигнутой  экономии электрической энергии за соответствующий отчетный период,  подготовленный исполнителем, будет считаться оформленным надлежащим  образом (п. 7.4 контракта).  

Согласно п. 8.2 контракта платежи осуществляются заказчиком в расчетном  периоде на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии  электрической энергии за отчетный период, с учетом распределения размера  экономии в денежном выражении между исполнителем и заказчиком, в  соответствии с пунктами 2.8. и 2.9. настоящего контракта.  

В соответствии с п. 8.3 контракта размер платежа, подлежащего уплате  исполнителю, устанавливается как процент от достигнутого размера экономии  электрической энергии объектом энергосервиса в натуральном выражении,  определенного в денежном выражении с учетом тарифов (цен) на электрическую  энергию, закупаемую заказчиком, фактически сложившихся за отчетный период.  

В п. 8.8 контракта указано, что оплата в отчетном периоде за достигнутую  экономию электрической энергии на объекте энергосервиса производится  заказчиком в течение 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера  экономии электрической энергии, за который осуществляются расчеты, на  основании счета, выставленного исполнителем.  

Истец, в соответствии с условиями контракта выполнил работы  (мероприятия), предусмотренные контрактом. Общая сумма экономии  электрической энергии, достигнутой объектом энергосервиса, подлежащая уплате  ПАО «Ростелеком» за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составила 3 669 037,50руб.  

Заказчик акты не подписал, мотивированных возражений не направил,  оплату экономии электрической энергии за отчетный период по контракту не  произвел.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском о взыскании суммы задолженности и пени.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  

(государственный контракт), муниципального образования (муниципальный  контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В силу пункта 1 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения  энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере  деятельности субъектов естественных монополий, в том числе услуг по  теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством  Российской Федерации ценам (тарифам), заказчики вправе заключать  энергосервисные контракты, предметом которых является совершение  исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов  (далее - энергосервисный контракт). Аналогичное положение предусмотрено в  статье 21 Закона об энергосбережении.  

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) предметом энергосервисного договора  (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на  энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования  энергетических ресурсов заказчиком.  

Согласно пункту 17 статьи 108 Закон № 44-ФЗ, обязательством исполнителя,  предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение  предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении  соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без  учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание  требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в  соответствии с пунктом 19 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 18 статьи 108 Закон № 44-ФЗ оплата  энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных  этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов  заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии,  определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие  энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого  контракта.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  оказания услуг основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  оказанных услуг является факт их оказания.  

В соответствии актами о достигнутой экономии электрической энергии  размер экономии электрической энергии, достигнутой объектом энергосервиса в  отчетном периоде составил:  

с 01.01.2022 по 31.01.2022 - 852 468 рублей 35 копеек,  с 01.02.2022 по 28.02.2022 - 614 080 рублей 62 копеек,  с 01.03.2022 по 31.03.2022 - 688 824 рублей 66 копеек,  с 01.04.2022 по 30.04.2022 - 603 992 рублей 59 копеек,  с 01.05.2022 по 31.05.2022 - 474 349 рублей 64 копеек,  с 01.06.2022 по 30.06.2022 - 435 321 рублей 65 копеек.  

Таким образом, общая сумма экономии электрической энергии, достигнутой  объектом энергосервиса за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, составила  3 669 037,50 руб.  

По мнению ответчика, в актах достигнутой экономии значительно завышены  показания фактической экономии электрической энергии.  

Согласно п. 6.2.6 контракта на первом этапе выполнения энергосберегающих  мероприятий исполнитель осуществляет обследование (инвентаризация) объекта  энергосервиса и по итогам обследования (инвентаризации) формирует Акт  фиксирования базовых значений (параметров) объекта энергосервиса (Приложение   № 11 к настоящему Контракту), в котором сторонами фиксируются все  выявленные несоответствия базовых значений (параметров) объекта энергосервиса  (количество и мощность энергопотребляющего оборудования, базовый уровень  потребления, режим горения, данные о ПУ, и т.д.) предоставленных заказчиком на  момент заключения Контракта. Исполнитель приступает к выполнению  последующих этапов Энергосберегающих мероприятий (со 2 этапа по ____ этап),  только после подписания сторонами Акта фиксирования базовых значений  (параметров) объекта энергосервиса (Приложение № 11 к настоящему Контракту).  

В материалы дела представлен акт фиксирования базовых значений  (параметров) объекта энергосервиса от 20.04.2021.  

Как следует из представленного акта, базовые значения (параметры) объекта  энергосервиса в периоде (2019 год), предоставленные заказчиком на момент  заключения контракта приведены в таблице № 1.  

При этом, данные о приведенном значении «Объем потребления  электрической энергии Объектом энергосервиса», зафиксированном до реализации  энергосберегающих мероприятий» в соответствии с утвержденным в Таблице № 2  способом определения параметров объекта энергосервиса, указаны в таблице:  

Календарный 

месяц  Базового  

периода  (2019 год)  

 Приведенное значение  

«Количество часов  работы в месяц  

Оборудования  (светильников)  

установленного на  

Объекте энергосервиса»  

Приведенное  

значение «Мощность оборудования  

(светильников)  

установленного на 

объекте  

 энергосервиса». (Вт)  

Приведенное значение  «Объем потребления  

электрической  

энергии объектом 

энергосервиса»,  

(кВт/ч) 

январь  

435,5 

367,85 

159 979,72  

февраль  

356,6 

367,85 

130 991,02  

март 

346,9 

367,85 

127 449,63  

апрель  

284,9 

367,85 

104 669,38  

май 

242,3 

367,85 

89 023,35  

июнь  

209,2 

367,85 

76 841,55  

Акт сторонами подписан представителями сторон без возражений, что  свидетельствует о согласии сторон, в частности ответчика, со значениями  установленными в указанном акте (таблица № 6).  

Согласно представленным актам достигнутой экономии электрической  энергии за спорный период фактическая экономия электрической энергии  рассчитана как разность приведенного объема потребления электрической энергии,  в соответствии с Актом фиксирования базовых значений (параметров) объекта  

энергосервиса (кВт*ч) и фактического объема потребления электрической энергии  в отчетном периоде по данным приборов учета, с учетом факторов, влияющих на  объем потребления.  

При этом, фактический объем потребления электрической энергии в  отчетном периоде по данным приборов учета в соответствующих месяцах  ответчиком не оспорен, соответствующие доводы не заявлены.  

Приведенный объем потребления электрической энергии, в соответствии с  Актом фиксирования базовых значений (параметров) объекта энергосервиса в  соответствующих месяцах отражен в таблице № 6 Акта фиксирования базовых  значений (параметров) объекта энергосервиса от 20.04.2021. Вместе с тем, как  указано выше, Акт ответчиком подписан без возражений.  

В связи с указанным, показания фактической экономии электрической  энергии в спорных месяцах, суд признал обоснованными.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что акт фиксации  базовых значений (параметров) объекта энергосервиса, не является приложением к  контракту и нельзя полагаться на данные указанного акта. По мнению ответчика,  указанный документ, не является приложением к контракту, т.к. нет  дополнительного соглашения к контракту об изменении базовых значений.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  согласно контракту № Ф.2021.22 от 22.03.2021, в пункте 17.10 «Неотъемлемыми  частями настоящего Контракта являются следующие приложения:», указано, что  Приложением № 11 является «Акт фиксации базовых значений (параметров)  Объекта энергосервиса (форма). т.е. указанный акт в числе других приложений,  является неотъемлемой частью контракта.  

 Порядок, условия и обстоятельства заполнения и подписания указанного  приложения № 11 - акт фиксации базовых значений (параметров) объекта  энергосервиса (форма), определены пунктом 4.4 и пунктом 6.2. контракта, где  предусмотрено подписание самого приложения № 11, и условия о необходимости  оформления этого, через подписание дополнительного соглашения нет.  

Судом установлено, что сторонами подписано само приложение № 11 акт  фиксации базовых значений (параметров) объекта энергосервиса, без каких либо  замечаний, соответственно, ответчиком приняты указанные в нем условия.  Противоречащих этому факту доказательств, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в материалах  дела отсутствуют сведения о направлении ответчиком истцу в порядке п. 7.4  контракта мотивированных возражения относительно акта о достигнутой экономии  электрической энергии за заявленный период.  

Истцом в материалы представлены актам достигнутой экономии  электрической энергии за период июль 2022 г. и август 2022 г. (период не  спорный), подписанные ответчиком без возражений. В указанных актах  Приведенный объем потребления электрической энергии соответствует  показателям, согласованных сторонами в таблице № 6 Акта фиксирования базовых  значений (параметров) объекта энергосервиса за июль и август. Указанное суд  расценивает как косвенное доказательство обоснованности расчета истца  фактического объем потребления электрической энергии за спорный период.  

С учетом указанных обстоятельств, показания фактической экономии  электрической энергии в спорных месяцах, суд правомерно признал  

обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат  отклонению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  верному выводу, что цель контракта - экономия электрической энергии за счет  энергосервисных мероприятий достигнута, истец надлежащим образом исполнил  свои обязательства в рамках контракта № Ф.2021.22 от 22.03.2021, в связи с чем  вправе требовать от ответчика исполнения встречного обязательства по оплате.  

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для  освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг.  

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по контракту, требования истца о взыскании задолженности в размере  3 669 037,50 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 заявлены правомерно.  

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не  подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

 Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022  по делу № А53-35800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  

суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи Н.В. Ковалева 

Б.Т. Чотчаев