РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-246979/22-80-1819

г. Москва

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРУПП" (610020, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 18, ОФИС 224, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО АУПТ СИСТЕМ" (115407, 

<

...>, ПОМ I КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 391 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО АУПТ СИСТЕМ" о взыскании задолженности в размере 391 500 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 18.11.2022 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 г. между ООО «НПО АУПТ Систем» (заказчик, ответчик) и ООО «СервисГрупп» (подрядчик, истец) был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить работу подрядчика.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ подрядчика по договору составляет 391 500 руб.

Согласно п. 5.2 договора сумма уплачивается заказчиком в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета от подрядчика.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало. 

Факт оказания услуг подтверждается актом № 7 от 25.06.2020 г., подписанный сторонами без возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные  услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 391 500 руб. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 391 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО АУПТ СИСТЕМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРУПП" задолженность в размере 391 500 (Триста девяносто одна тысяча пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 830 (Десять тысяч восемьсот тридцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                             Пронин А.П.