АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3956/2023

Дело № А65-34662/2022

г. Казань

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,  

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 26.07.2023 №73),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу № А65-34662/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «№ 2 ПО КОМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «№ 2 ПО КОМЗ» (далее – СНТ «№ 2 ПО КОМЗ», Товарищество, ответчик) о взыскании 248 622,50 руб. долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2022, 8 920,43 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 07.12.2022 и с дальнейшим ее начислением с 08.12.2022 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества взысканы долг в размере 217 445,54 руб., неустойка в размере  7 801,82 руб. и неустойка начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, а также 7 129 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов относительно применяемого в расчетах тарифа с учетом/без учета НДС 20%.

В пояснениях к кассационной жалобе истец указывает, что услуги по обращению с ТКО приобретались ответчиком в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам - членам СНТ, ввиду чего к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться по тарифам (ценам) для соответствующих потребителей, то есть по тарифам, установленным для категории «население» с учетом НДС.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и пояснениях к ней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Принимая во внимание существо рассматриваемого спора и доводы кассационной жалобы, судебное разбирательство по делу было назначено с проведением судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2023 производство по кассационной жалобе приостановлено до результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы ООО «УК «ПЖКХ» на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании по делу №А65?21849/2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 12.09.2023 на 15 часов 40 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 12.09.2023 представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с пояснениями к ней, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан. 

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пунктами 4, 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Согласно полученным из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан сведений о садоводческих обществах по Республики Татарстан, региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес ответчика ? СНТ «№ 2 ПО КОМЗ» (потребитель) проект договора №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор потребителем подписан не был, возражения относительно его условий не направлены.

ООО «УК «ПЖКХ» (региональный оператор) указало, что в исковой период оказало потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и потребитель обязан оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 № 10-190/кс «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год» тариф, установленный уполномоченным органом для категории «иные потребители» на 2019 год, составил 365 руб. 86 коп./куб.м.

Согласно Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» тариф для категории «иные потребители» был установлен на первое полугодие 2020 года в размере 365 руб. 86 коп./куб.м., на второе полугодие 2020 года - 380 руб. 50 коп.; на первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп./куб.м.; за второе полугодие 2020 года – 407 руб. 14 коп./куб.м., за первое полугодие 2022 года – 407 руб. 14 коп./куб.м., за второе полугодие 2022 года – 423 руб. 43 коп./куб.м.

Применяя указанные тарифы и произведя их увеличение на НДС, истец указал на наличие у потребителя непогашенной задолженности в спорной сумме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 36 пункта 2, пунктом 5 статьи 149 НК РФ, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211?ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 211-ФЗ), статьями 24.7, 24.8 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8 (4), 8(10), 8 (11), 8 (17), 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила №505), и установив, что факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период подтвержден, в отсутствие доказательств своевременного внесения ответчиком соответствующей платы, наряду с тем, признав неправомерным увеличение истцом тарифа на сумму НДС с 2020 года, произвели перерасчет задолженности и неустойки за спорный период, снизив размер требуемых к взысканию сумм.

Судебная коллегия суда округа по доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнениях к ней, приходит к следующим выводам.

Судами установлено наличие у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом в исковой период услуг.

Проверяя произведенный истцом расчет исковых требований, суды исходили из того, что Постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 № 10-190/кс, от 19.12.2019 № 11-55/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан утверждены единые предельные тарифы на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне Республики Татарстан на 2019 - 2022 годы для категории «население» - с учетом НДС, а для категории «иные потребители» - без НДС.

При этом суды установили, что при расчете суммы долга истец применил тарифы для ответчика, как относящегося к категории «иные потребители», на 2019 год ? 365 руб. 86 коп./куб.м., на первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп.; на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 руб. 52 коп; на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407 руб. 16 коп./куб.м., на второе полугодие 2022 года – 423 руб. 43 коп./куб.м., увеличив их на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Указанное увеличение с 2020 года суды признали недопустимым.

Однако, по утверждению ООО «УК «ПЖКХ», приведенному в пояснениях к кассационной жалобе, в правоотношениях с поставщиком коммунальной услуги, к числу которых относится услуга по обращению с ТКО, садовое некоммерческое товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества, и при исполнении соответствующих договоров Товарищество действует от имени граждан – членов СНТ. Соответственно, по мнению истца, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и размер платы за предоставленные услуги должен рассчитываться по тарифам (ценам) для соответствующих потребителей, то есть по тарифам, установленным для категории «население» с учетом НДС:

- 439,03 руб. за 2019 год и период с 01.01.2020 по 30.06.2020;

- 456,60 руб. за период с 01.07.2020 по 30.06.2021;

- 488,57 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2022;

- 508,12 руб. за период с 01.07.2022 по 31.10.2022.

Указанные обстоятельства, в частности, вопрос о том, к какой категории потребителей действительно относится ответчик и верны ли начисления истца, судами первой и апелляционной инстанций не исследовались, предметом оценки не являлись. 

Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и по результатам исследования и оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принять законное и обоснованное решение по делу.  

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А65-34662/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Тюрина