АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-29386/2023

г. Новосибирск

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 4284522 рублей,  

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность №01/40/00048 от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 12.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Образовательный комплекс школа-сад "Наша школа"  убытков в размере 4284522 рублей.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 12, 15, 125, 212, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

17.01.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-31490/2023.

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело №А45-31490/2023 об установлении даты расторжения договора аренды земельного участка от 24.06.2015, об установлении даты передачи недвижимого имущества по спорному договору: земельный участок (кадастровый номер 54:35:0774530:43), здание (детский сад, кадастровый номер: 54:35:074530:0043:01) площадью 1726,8 кв. м., а также сооружение-сарай площадью 26 кв. м. 

Истец возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суть возражений сводится к тому, что по истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку отсутствует  противоправное деяние и причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившим вредом. Подробно доводы изложены в отзывах на исковое заявление, приобщенных в судебных заседаниях от 14.11.2023 и от 29.01.2024.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 между мэрией города Новосибирска (далее - концедент) и ОАНО «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» (далее - концессионер) заключено концессионное соглашение №10 (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого концедент передал концессионер муниципальное недвижимое имущество - образовательный комплекс школа-сад, расположенный по адресу ул. Зыряновская, 119/1, г. Новосибирск, предназначенный для осуществления деятельности образовательной организации (далее - объект), а концессионер обязался за свой счет реконструировать объект в течение трех лет с даты заключения соглашения, до 09.06.2018 (пункт 52 соглашения).

Согласно пункту 9 соглашения концессионер обязан создать объект соглашения с обязательным проведением следующих мероприятий:

реконструкция здания (детский сад);

снос здания (склад);

снос сооружения (сарай);

строительство здания пристройки (соединенного теплым переходом с существующим зданием (детский сад)), с размещением в нем, в том числе следующих помещений: 

- спортивный зал 18 х 30 м с верхними трибунами, высота до низа конструкций покрытия 9,3 м;

- актовый зал на 300 мест;

- классные комнаты и учебные кабинеты;

- библиотека;

- помещения для дополнительного образования;

- вспомогательные, санитарно-бытовые помещения; -складские помещения.

благоустройство и озеленение земельного участка;

укомплектование объекта концессионного соглашения необходимым для осуществления предусмотренных концессионным соглашением видов деятельности современным оборудованием в полном объёме;

в срок, указанный в пункте 52 настоящего соглашения.

Согласно пункту 75 соглашения концедент вправе требовать от концессионера возмещения причиненных убытков, вызванных нарушением концессионером требований, указанных в пункте 9 соглашения, если эти нарушения не устранены концессионером в срок, определенный концедентом в требовании об устранении нарушений, предусмотренных пунктом 74 Соглашения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2022 по делу №А45-22165/2022 соглашение расторгнуто с 01.07.2023.

Со стороны истца в материалы дела были представлены акты осмотров объекта недвижимости от 31.01.2023, от 31.05.2023, от 20.06.2023, от 03.07.2023, согласно которым здание склада площадью 145,4 кв.м., а также сооружение (сарай) площадью 26 кв.м. были снесены ответчиком.

В свою очередь со стороны ответчика в материалы дела представлены акты приема-передачи от 04.09.2023, от 07.09.2023, от 08.09.2023, от 14.09.2023, которые не подписаны Мэрией города Новосибирска, по которым концедент принял, а концессионер передал (вернул): здание (детский сад) площадью 1726,8 кв.м. и сооружение (сарай) площадью 26,0 кв.м.

Истцом в материалы дела представлено заключение о сметной стоимости ремонтно-строительных работ в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> от 02.07.2023, согласно которому сметная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению объекта муниципальной собственности составит:

- объект площадью 145,4 кв.м. (гараж) - 4142655 рублей;

- объект площадью 26,0 кв.м. (сарай) - 141867 рублей;

Итого: 4284522 рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление (требование) №31/03-3092 от 20.07.2023 с указанием на необходимость возмещения убытков.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения ответчиком требований, заявленных истцом, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать причинение вреда, его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В качестве несения убытков, истец ссылается на акты осмотров объекта недвижимости, проведенных 31.01.2023, 31.05.2023, 20.06.2023, 03.07.2023, согласно которым здание склада площадью 145,4 кв.м., а также сооружение (сарай) площадью 26 кв.м. снесены, а строительство объектов в соответствии с пунктом 9 соглашения ответчиком не произведено.

Согласно заключению о сметной стоимости ремонтно-строительных работ по состоянию на 02.07.2023, сметная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению объектов муниципальной собственности составляет:

- 4142655 рублей (в отношении объекта площадью 145,4 кв.м. (гараж));

- 141867 рублей (в отношении объекта площадью 26,0 кв.м. (сарай));

Всего: 4284522 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 соглашения, заключенному между сторонами,  концессионер обязан создать объект соглашения с обязательным проведением следующих мероприятий, в том числе: снос здания (склад) и снос сооружения (сарай).

То есть, по сути, снос указанных объектов был целью исполнения условий концессионного соглашения, материальной ценности они для истца не имели. 

После сноса объектов, строительство нового не произведено в связи с расторжением соглашения на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2022 по делу №А45-22165/2022 с 01.07.2023.

Для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения. При этом потерпевший должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в предъявленном размере. Причинитель вреда доказывает отсутствие вины в причинении вреда. Обязанность причинителя вреда доказать отсутствие вины корреспондирует с обязанностью потерпевшего доказать, что именно это лицо является причинителем вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 9 соглашения ответчик обязан создать объект соглашения с совершением следующих действий: проведением реконструкции здания (детского сада); строительства здания пристройки (соединенного теплым переходом с существующим зданием (детский сад)), с размещением в нем  ряда помещений, а также осуществить снос здания (склада) и сооружения (сарая).

Согласно представленной справке для предъявления в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федерального БТИ» от 17.12.2015 ответчиком выполнен снос здания склада, площадью 145,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2022 по делу №А45-22165/2022 соглашение расторгнуто с 01.07.2023.

Таким образом, осуществляя действия по сносу здания (склада), ответчик действовал в рамках условий концессионного соглашения (пункт 9), соответственно, не осуществлял действий, которые следует квалифицировать как неправомерные и причиняющие вред истцу.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие такого элемента состава правонарушения как противоправность поведения причинителя вреда.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основу исковых требований, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                       И.В. Нефедченко