АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21272/2024

17 января 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола помощником ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРазвитие» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2620000 руб., 235983 руб. 96 коп. за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в общем размере 50000 руб., 37280 руб. за оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

Стороны извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРазвитие» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Лысогорский район, п. Парижская Коммуна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2620000 руб., 235983 руб. 96 коп. за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, судебных расходов на представителя в общем размере 50000 руб., 37280 руб. за оплату государственной пошлины

Стороны надшлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации согласно сведениям из УФМС Саратовской области, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 24.12.2024.г был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 12-10 14.01.2025г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как усматривается из материалов дела 14.12.2023 Истцом был получен от ответчика Счет на оплату за заказанный товар.

Истцом был оплачен заказ на поставку материалов (товара) по вышеуказанному Счету на оплату, а именно Заказчиком был оплачен следующий товар:

щебень 20*40, на сумму 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек;

песок на сумму 730 000 (Семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

асфальт на сумму 1 379 999 (Один миллион триста семьдесят девать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В результате, Истец произвел предварительную оплату товара в общем размере на сумму 2 619 999 (Два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек согласно выставленному счету № 266 от 14.12.2023 года.

Оплата материалов (товара) производилась тремя платежами на общую сумму 2 620 000 (Два миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек:

п/п № 5 от 14.12.2023 (Приложение № 2), сумма платежа 920 000 (Девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

п/п № 14 от 15.12.2023 (Приложение № 3), сумма платежа 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

п/п № 18 от 19.12.2023 (Приложение № 4), сумма платежа 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек,

Согласно согласованной поставки между Заказчиком (Истцом ) и Поставщиком (Ответчиком) отгрузка товара должна была состояться 18.12.2024.

Поставка заказанного и оплаченного товара Ответчиком не была осуществлена.

Вследствие чего Ответчик нарушил согласованные условия поставки.

09.01.2024 Истцом было направлено в адрес Ответчика Письмо с описью вложения и Актом сверки, на возврат денежных средств в связи с невыполнением Ответчиком взятых на себя обязательств по передаче заказанных и фактически оплаченных материалов по счету № 266 от 14.12.2023, что подтверждается описью направленного письма почтой России 

Согласно вышеуказанному Письму Истец указал срок возврата денежных средств до 15.01.2024.

Однако Ответчиком письмо получено не было и 06.03.2024 письмо было возвращено Истцу.

22.04.2024 Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика, что подтверждается описью направленного письмом Почтой России.

Согласно вышеуказанной Претензии Истец уведомил Ответчика, что в случае, если Ответчиком не будут возвращены Истцу оплаченные денежные средства за не поставленный товар, Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд для взыскания удержанных Ответчиком денежных средств в целях защиты своих прав и законных интересов.

Претензия также не была получена Ответчиком и возвращена Истцу.

Неисполнение обязательств по поставке оплаченного товара Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела не доказан факт поставки Ответчиком оплаченного Истцом товара, также в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств.

 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ответчика в пользу Истца произведенной предоплаты в сумме 2620000,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Истец просит взыскать проценты в сумме 235983 руб. 96 коп. за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2023г. по 11.07.2024г 

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования в данной части обоснованны, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

 По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. 

 Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг № №624/2024 от 20.06.2024г.

- платежное поручение № 15 от 10.07.2024 г., в сумме 50 000 руб.

Согласно подписанному Приложению № 1 к вышеуказанному Договору ИП ФИО3 обязуется выполнить юридические услуги, а именно подготовить искового заявления о взыскании денежных средств с контрагента Заказчика ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) за не поставку материалов и удержание денежных средств за материал по оплаченному Счету № 226 от 14.12.2023.

20.06.2024 Заказчиком был получен Счет на оплату за юридические услуги по вышеуказанному Договору.

10.07.2024 Заказчиком был оплачен вышеуказанный Счет на оплату, что подтверждается Платежным поручением № 15 от 10.07.2024 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

 Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 37280 руб., платежным поручением № 19 от 12.07.2024 г., в связи с чем государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) Саратовская область, Лысогорский район, п. Парижская Коммуна, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРазвитие» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по произведенной предоплате в размере 2 620 000 руб., проценты в сумме 235983 руб. 96 коп. за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2023г. по 11.07.2024г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37280 руб., судебные расходы на представителя в сумме 30000,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова