ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39018/2023

г. Самара

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         28 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          30 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от АО «Самарская сетевая компания» - ФИО1, доверенность от 03.07.2024,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 10.02.2023,

от ФИО4 - ФИО3, доверенность от 05.06.2023,

ФИО5, паспорт,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2024 года по делу № А5539018/2023 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» 

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО6, - ФИО7, - ФИО5, 

- ФИО2, - ФИО4, - ФИО8, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, - Министерства строительства Самарской области, 

о признании недействительными разрешений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительными разрешений на ввод в эксплуатацию следующих объектов:

а) жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 21 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:665 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-007305-116-2017 от 24.12.2018);

б) жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 8 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:680;

в) жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 14 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:673 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-007305-99-2017 от 24.12.2018);

г) жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 10 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:678 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-007305-85-2017 от 23.11.2018);

д) жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 15 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:672 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-007305-100-2017 от 24.12.2018).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО8, Управление Росреестра по Самарской области, Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ССК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель АО «ССК» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО5 и представитель ФИО2 и ФИО4 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ответчика и иных третьих лиц участия не принимали, отзывы не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года в адрес АО «ССК» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств обратились собственники жилых блоков блокированного дома, расположенных по адресам: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 21; Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 8; Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 14; Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 10; Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 15.

Руководствуясь Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) с собственниками жилых блоков блокированного дома были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения.

В ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению сотрудниками АО «ССК» было установлено, что электроснабжение вышеуказанных домов осуществляется от ПС «Полевая» 35/6кВ Ф-30 ВЛ-бкВ опора № 3000/76, опора № 220/1, сетевая организация ПАО «Россети Волга».

АО «ССК» обратилось в Волжский районный суд Самарской области с исковыми заявлениями к собственникам вышеуказанных жилых блоков блокированного дома о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения (дела №№ 2543/2023, 2-1285/2023, 2-1352/2023, 2-1353/2023, 2-1356/2023).

В судебных заседаниях в ходе рассмотрения вышеуказанных дел было установлено, что в 2018 году Администрация муниципального района Волжский Самарской области выдала застройщику ФИО8 разрешения на ввод в эксплуатацию следующих объектов:

а) жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 21 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:665 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-007305- 116-2017 от 24.12.2018);

б) жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 8 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:680;

в) жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 14 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:673 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-007305- 99-2017 от 24.12.2018);

г) жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 10 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:678 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-007305-85-2017 от 23.11.2018);

д) жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д. 15 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:672 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-007305-100-2017 от 24.12.2018) (далее - жилые блоки блокированного дома, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д.д. 8, 10, 14, 15, 21).

Дополнительным доводом АО «ССК», подтверждающим наличие действующего технологического присоединения жилых блоков блокированного дома, являлось то, что при получении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию застройщик при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должен был предоставить документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

По мнению истца, отсутствие данных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

АО «ССК» полагает, что Администрация муниципального района Волжский Самарской области незаконно выдала разрешения на ввод в эксплуатацию жилых блоков блокированного дома, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д.д. 8, 10, 14, 15, 21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В обоснование заявленных требований, заявитель также ссылается на следующие обстоятельства. 

Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, привлеченной в качестве третьего лица по делу № 2-543/2023, был предоставлен ответ относительно исковых требований АО «ССК» следующего содержания: копия акта о подключении (технологическом присоединении) рассматриваемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) в распоряжении Администрации отсутствует, поскольку требование к предоставлению такого акта застройщиком в рамках заявления на ввод в эксплуатацию объекта вступило в силу 01.09.2021.

С данными возражениями АО «ССК» не согласно, т.к. обязанность застройщика по заключению договора о технологическом присоединении, подписании акта о технологическом присоединении, заключении договора энергоснабжения отражены в Постановлении Правительства Российской Федерации № 403 от 30.04.2014.

Из действий застройщика ФИО8, по мнению истца, усматривается, что она уклоняется от возложенной на нее обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения, при этом продавая жилые блоки блокированного дома, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Лопатино, п. Придорожный, жм. Яицкое, ул. Олега Лоськова, д.д. 8, 10, 14, 15, 21, ввела в заблуждение покупателей относительно того, что им необходимо будет самостоятельно обратиться в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих мотивов. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия оснований для признания недействительными разрешений на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений п.п. 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 108 Правил технологического присоединения результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в п. 14 данных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешения на строительство на Объекты выданы в феврале 2017 года.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

К заявлению о вводе Объектов в эксплуатацию в декабре 2018 года застройщиком   ФИО8   был   приложен   Акт   разграничения принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ФИО8 и Волжским производственным отделением филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» № 005633 от 21.08.2013, подтверждающий технологическое присоединение трансформаторных подстанций ФИО8

Таким образом, застройщик прилагал к заявлениям указанный Акт как документ, подтверждающий наличие электроснабжения для проектируемых и возведенных объектов, принадлежащих ФИО8

Согласно данным ЕГРН в период с 2019 по 2021 годы Объекты приобретены иными правообладателями по договорам купли-продажи.

По мнению Администрации, новые правообладатели обратились в другую энергоснабжающую организацию с целью переподключения уже построенных объектов капитального строительства, в том числе в связи с наличием рядом с Объектами сетей электроснабжения АО «ССК». При этом в связи с изменением действующего законодательства, касающееся изменения льготного порядка подключения жилых домов, между новыми правообладателями соседних аналогичных объектов и АО «ССК» возникали гражданско-правовые споры (Решения Волжского районного суда по гражданским делам № 2-543/2023 от 31.05.2023, № 2-543/2023 от 21.05.2023).

Как следует из материалов дела, при оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию застройщиком были приложены документы, установленные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09, от 15.06.2010 № 365/10, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности застройщика на объект недвижимого имущества. Право собственности застройщика на объект недвижимого имущества уже реализовано. Поэтому рассмотрение обращения по отмене разрешения в административном порядке недопустимо, так как не может являться основанием для прекращения возникшего права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительными разрешений на ввод в эксплуатацию, поскольку при их вынесении Администрацией не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2024 года по делу № А5539018/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          О.П. Сорокина