﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69885/2019

14 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32198/2019)  Местной администрации муниципального образования города Петергофа на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу № А56-69885/2019 (судья Сергеева О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Местной администрации муниципального образования города Петергофа

к  Индивидуальному предпринимателю  Страшковой Ольге Павловне

о взыскании, 

установил:

Местная администрация муниципального образования города Петергофа обратилась в арбитражный суд с иском к  ИП Страшковой О.П. о взыскании 8 551 руб., в том числе  4 296 руб. 60 коп. штрафа и 1 701 руб. 93 коп. пеней за нарушение обязательства по муниципальному контракту от 17.08.2018 №111.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.09.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 1 701 руб. 93 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 09.11.2018 по 24.12.2018.

В апелляционной жалобе Местная администрации муниципального образования города Петергофа просит решение суда изменить, взыскать 4153 руб. 38 коп.  пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2018 по 24.12.2018.   Податель жалобы указывает, что  судом не дана оценка требованиям истца в части  взыскания пени за просрочку исполнения обязательств в период с 01.09.2018 по 08.11.2018 в размере  2451 руб. 45 коп.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке. 

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной  жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт от 17.08.2018 №111. Сумма контракта – 143 220 руб.   В связи с неисполнением контракта ответчиком (подрядчиком) истец 09.11.2018 принял решение о его расторжении. Истец в соответствии с п.4.7 контракта начислил ответчику неустойку в виде пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 09.11.2018 по 24.12.2018 в сумме 1 701 руб. 93 коп.  и штраф в размере 4 296 руб. 60 коп., предусмотренный п.4.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Местной администрации муниципального образования города Петергофа  с иском в суд. 

Решением от 23.09.2019   суд  исковые требования удовлетворил частично, взыскал 1 701 руб. 93 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 09.11.2018 по 24.12.2018.

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 4.7. Контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 1.2 Контракта срок выполнения работ  ответчиком до 31.08.2018, однако к указанному сроку ответчик к выполнению обязательств не приступил.

25.12.2018       вступило в силу решение заказчика (местной администрации) о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Контракту допущена ответчиком в период с 01.09.2018 по 24.12.2018. Однако судом первой инстанции не   учтено  требование истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за  период с 01.09.2018 по 08.11.2018 в сумме 2451 руб. 45 коп., в связи с чем в указанной части исковое требование подлежит удовлетворению, решение изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2019  по делу №  А56-69885/2019  изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, изложив абзац первый резолютивной части  в следующей редакции:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Страшковой Ольги Павловны в пользу Местной администрации муниципального образования города Петергофа 4153 руб. 38 коп.  пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2018 по 24.12.2018 и  971 руб.   расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Страшковой Ольги Павловны в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова