АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-20738/2021 

г. Нижний Новгород                                                        27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-356),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медтехкомплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,   

к ответчику: акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о  взыскании 34 851 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании о  взыскании 34 851 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.07.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

02.09.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

23.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем  суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.12.202020 около 14 часов 15  минут по адресу:  

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием транспортного средства – погрузчика АМКОДОР 332С4-01, под  управлением ФИО1, в результате которого была повреждена рекламная вывеска, принадлежащая ООО «Медтехкомплект».

 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2020.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ»  согласно полису серии ККК № 3005999154.

В связи с наступлением страхового случая истец 23.12.2020 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.12.20 страховщиком произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра  от 25.12.20 №2.

АО «СОГАЗ» случай признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 8 539 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2021 № 4441.

05.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 01.03.2021 о выплате страхового возмещения в общей сумме 43 841 руб.

АО «СОГАЗ» платежным поручением от 23.03.2021 № 72134 произведена  доплата страхового возмещения в размере 8 990 руб.  

Уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные документы, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства 

и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования  владельцем транспортного средства  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ  № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец в обосновании заявленных требований представил договор оказания услуг по разработке дизайна, изготовлению, размещению и установке рекламной продукции от 25.05.2015 № 12, заключенный с ООО «Центр Рекламных Услуг», акт  выполненных работ/оказанных услуг от 10.06.2015, платежные поручения от 25.05.2015 № 311,  16.06.2015 № 355 на перечисление  денежных средств за изготовление и монтаж рекламной вывески на счет ООО «Центр Рекламных Услуг» в общей сумме 52 380 руб.

Повреждения рекламной вывески ООО «Медтехкомплект» зафиксированы в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно акту осмотра от 25.12.2020 №2 рекламная вывеска утилизирована, поскольку подлежала замене.

Как следует из акта выполненных работ/оказанных услуг от 10.06.2015,  стоимость изготовления и монтажа рекламной вывески, установки датчика  «День-Ночь»  составила 52 380 руб.   

Суд учел, что рекламная вывеска восстановлению не подлежит, следовательно заявленное требование правомерно  сумме 34 851 руб. (с учетом произведенных ответчиком выплат).

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Между тем, данный пункт статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит применению только при осуществлении восстановительного ремонта, который, по смыслу Закона об ОСАГО (абзацы восьмой, шестнадцатый и восемнадцатый статьи 1, пункт 15 статьи 12) и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 58 (пункты 48 - 56), производится в отношении транспортных средств.

Указанный подход является правомерным, поскольку обеспечивает равные гарантии для всех потерпевших, имуществу которых (за исключением транспортных средств) причинен ущерб, поскольку не любое такое имущество имеет комплектующие.

В данном случае исходя из пункта 4.13 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, и разъяснений, данных в пункте 39 (абзац третий) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в том числе и бетонному столбу), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы или иных доказательств, подтверждающих такой размер.

В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,  то есть наличие страхового случая подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения не превышает размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

Основания, установленные статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ                      и позволяющие страховщику отказать в страховой выплате либо освободить страховщика от страховой выплаты также отсутствуют. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств того, что выплаченная им сумма в размере 17 529 руб. является достаточной для восстановления поврежденного имущества, а определенная истцом стоимость восстановительного ремонта является необоснованной, не представлено.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы позволяют достоверно установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и характер повреждений, причиненных имуществу истца страхователем ответчика, размер требования не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 34 851 руб.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и почтовых расходов суд исходит  из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                    с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                   и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                                         в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных почтовых расходов на направление претензии,  и приложенных к ней документов истец представил почтовые квитанции на общую сумму 328 руб. 54 коп. Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки.

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,   167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтехкомплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 851 руб. 00 коп. страхового возмещения,   а  также  2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 328 руб. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.А. Главинская