ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46941/2022

13 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю. В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, по доверенности от 15.07.2022г.,

от ответчика: Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО2, по доверенности от 27.05.2022г.,

рассмотрев 10 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу № А40-46941/2022,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о взыскании денежных средств,

                                                     УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному предприятию «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГП ВО ЖДТ России) с исковым заявлением о взыскании убытков по Договору от 29.12.2018 N 32225890 в размере 943 709 руб. 04 коп., а так же штрафа за ненадлежащее оказание услуг в сумме 181 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен Договор N 3225890 от 29.12.2018 года на оказание услуг по охране и защите объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" от противоправных посягательств, допущенное по вине ответчика хищение неустановленными лицами оборудования системы технических средств охраны инфраструктуры и железнодорожного пути скоростного участка Санкт-Петербург - Рощино (0-58 км) направления Санкт-Петербург-Финляндский - Бусловская (0-156 км) Октябрьской ж.д. на сумму 943 709 руб. 04 коп., в подтверждение чего указывает на протокол совещания у начальника Северо-Западного регионального центра безопасности ФИО3 от 01 августа 2019 года N С-3 РЦБЗ-23/п с участием представителей ФГУП ВО ЖДТ РФ, заявление в Санкт-Петербург - Финляндское ЛО МВД России на транспорте, справку о причиненном ущербе от 23 июля 2019 года N ПЧ-17-210, ответ ФГУПВОЖДТРФ на претензию ОАО "РЖД" от 22 августа 2019 года N НО-Ю-20/1214.

Указав на оказание ответчиком услуг ненадлежащее оказание ответчиком услуг договору, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 943 709 руб. 04 коп.

Из смысла положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Разрешая спор, суды обеих инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали ввиду недоказанности истцом факта причинения убытков, так и наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Судами установлено, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, а именно - акты следственных органов либо вступивший в законную силу судебный акт, из содержания которых следовало бы вывод о наступлении хищения спорного оборудования вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу № А40-46941/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                            Е.В. Кочергина  

Судьи:                                       Ю.В. Архипова 

                                                                                                        Д.Г. Ярцев