﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81710/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" (ОГРН 1157847043716); общество с ограниченной ответственностью "Автолайф" (ОГРН 1107847216740); общество с ограниченной ответственностью "Макс" (ОГРН 1186313080084)

о солидарном взыскании 284 370 руб. 15 коп. страхового возмещения, 

установил:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось с иском к ответчикам ООО "Трансхолдинг", ООО "Автолайф", ООО "Макс" о солидарном взыскании 284 370 руб. 15 коп. страхового возмещения.

Решением в виде резолютивной части от 23.11.2021 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Пром-свет" и ООО "АТВ" заключен договор транспортной экспедиции №614 от 29.01.2019.

Между ООО "АТВ" и ООО "Трансхолдинг" заключен договор перевозки грузов №2/03 от 02.2015.

Между ООО "Трансхолдинг" и ООО "Автолайф" заключен договор на перевозку груза автотранспортом.

Между ООО "Автолайф" и ООО "Макс" заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 17.07.2020.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО "АТВ" заключен полис страхования грузов № 1511682151 от 31.08.2020.

10.10.2020 в процессе перевозки груза на основании указанного договора перевозимый груз был похищен, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.10.2020, Постановлением о приостановлении производства дознания от 17.12.2020, актом №1 от 12.10.2020.

На основании заявления страхователя САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 284 370 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 383311 от 09.06.2021.

В связи с что ответчики перекладывают ответственность друг на друга и для восстановления нарушенного права истец предъявил иск ко всем ответчикам солидарно, на основании п. 271 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В отзывах ответчики ООО "Трансхолдинг" и ООО "Автолайф" указали, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указали ответчики (и так же не опровергается материалами дела), истцом не представлен расчет суммы страхового возмещения, а также документы подтверждающие обоснованность выплаты и размер убытков.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 19.10.2020 ООО «АТВ» был причинен материальный ущерб в размере 244 210 руб. 83 коп.

В заявлении о выплате страхового возмещения ООО «Пром-Свет» сумма ущерба определена в 3170,40 долларов США.

В справке ООО «АТВ» о сумме ущерба такая сумма определена в размере 297 099 руб. 83 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства стоимости груза; а также доказательства факта принятия к перевозке груза в наименовании и количестве, которые указаны как недостача в акте № 1 от 12.10.2020 о хищении груза.

Груз был передан водителю по количеству мест на 5 паллетах, обтянутых стрейч-пленкой, по транспортной накладной № 5590 от 09.10.2020, в которой в качестве груза указано оборудование, в связи с чем идентифицировать груз, находящийся в украденных коробках, с грузом, указанным в акте № 1 от 12.10.2020 о хищении груза как недостача, невозможно. Доказательств иного истцом не представлено.

В представленном истцом полисе страхования грузов № 1511682151/20/08 от 31.08.2020, указан период страхования на серию перевозок с 00 часов 00 минут 01.08.2020 до 23 часов 59 минут 31.08.2020, тогда как кража 14 коробок с грузом произошла 10.10.2020 (за пределами периода страхования).

Страховое возмещение выплачено истцом платежным поручением от 09.06.2021.

Таким образом, причинно-следственная связь между страховой выплатой (09.06.2021) и кражей (10.10.2020) не подтверждена.

 При этом заявки на перевозку груза между ООО «АТВ» и ООО «ТрансХолдинг», между ООО «ТрансХолдинг» и ООО «АвтоЛайф», между ООО «АвтоЛайф» и ООО «МАКС» были заключены 09.10.2020, груз по вышеуказанным заявкам был принят к перевозке 09.10.2020, о чем имеется отметка в транспортной накладной № 5590 от 09.10.2020.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истец не представил в суд документов, доказывающих совершение ответчиками действий, причинивших истцу убытки, размер ущерба не подтвержден.

Также не обосновано требование о привлечении ответчиков к солидарной ответственности согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчиков заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 								Раннева Ю.А.