Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42741/24-51-332

24 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Власенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 130 000 руб.,

 

при участии:

от сторон – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 130 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В суд от истца поступил «Ответ на определение суда от 23 августа 2024 года», в тексте которого истец просит суд ограничить доступ ответчика непосредственно к файлам результатов интеллектуальной деятельности в исходном формате, в том числе непосредственно к компакт-диску (CD).

Рассмотрев ходатайство истца, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку оно направлено на необоснованное ограничение права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, неотъемлемым элементом которого является право сторон на ознакомление с материалами дела.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2021 года между истцом (заказчиком) и ФИО3 (фотографом) был заключен договор авторского заказа с фотографом № 2, в соответствии c условиями которого фотограф обязался по заказам заказчика создавать обусловленные договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

В соответствии с актом приема-передачи от 21 марта 2022 года фотограф провел фотосъемку по договору авторского заказа с фотографом и передал результат выполнения услуг заказчику – фотографические произведения.

Истец указал, что исходники фотографических произведений были ему переданы в формате RAW, после чего истцом посредством творческого труда созданы произведения дизайна в программе Adobe Photoshop в формате файлов PSD.

В тексте искового заявления истцом приведены ссылки на файлообменник Яндекс.Диск, на которой размещены послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) в формате PSD.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 произведений дизайна и 5 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, незаконно используются ответчиком на интернет странице https://www.ozon.ru/product/besprovodnyenaushniki-pro4-dlya-telefona-sensornye-blyutuz-s-mikrofonom-dlya-smartfona-tws-662524805/?oos_search=false&sh=9dXTWqUeUw.

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску протокол № 1697698163775 от 19.10.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, которым произведен осмотр страницы сети Интернет, расположенной по адресу: https://www.ozon.ru/product/besprovodnyenaushniki-pro4-dlya-telefona-sensornye-blyutuz-s-mikrofonom-dlya-smartfona-tws-662524805/? oos_search=false&sh=9dXTWqUeUw.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как следует из протокола фиксации информации, на маркетплейсе Озон размещены контакты продавца товара – ответчика.

Факт размещения спорных произведений при предложении к продаже товара ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик ссылается на недоказанность наличия у истца исключительных прав на спорные произведения. В частности, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела исходных файлов.

Однако положения ГК РФ предусматривают презумпцию авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения. Данная презумпция является опровержимой, что означает возможность ответчика по данной категории споров принять меры к доказыванию того обстоятельства, что автором произведения и его правообладателем является иной лицо.

Из приведенных норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что ответчику недостаточно высказать сомнения в доказанности авторства лица, указанного на экземпляре произведения в таком качестве, а необходимо принять меры к опровержению авторства - доказыванию авторства иного лица.

Из материалов дела не усматривается, что, оспаривая авторство ФИО3 в отношении защищаемых фотографический произведений и авторство истца в отношении защищаемых произведений дизайна, ответчик представил какие-либо доказательства того, что авторами размещенных в карточке товара ответчика фотографий и произведений дизайна являются иные лица.

Более того, в целях отсутствия каких-либо сомнений о наличии у истца исключительных прав на спорные произведения, истцом в материалы дела дополнительно представлены файлы фотографических произведений и произведений дизайна в исходном формате на компакт-диске.

Таким образом, сам факт наличия у истца исходных фотографических произведений и произведений дизайна в указанном формате является бесспорным доказательством наличия у истца исключительных прав на спорные произведения.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом в подтверждение предъявленного требования доказательств, в связи с чем суд считает данный довод необоснованным.

Суд также считает необходимым отметить, что в отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что им дополнительно будут предоставлены оригиналы аналогичных собственных произведений. Вместе с тем, такое заявление было изложено в отзыве, поступившем в суд 13.05.2024, и по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком такие доказательства так и не представлены.

При том то обстоятельство, что спорные произведения в настоящее время размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на них отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображений в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 100 постановления № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведение. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 13.10.2020 по делу № А57-15297/2019, ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от её использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было.

Вопреки доводам ответчика о том, то обстоятельство, что из представленных скриншотов (приложений к протоколу № 1697698163775 от 19.10.2023) следует, что такого товара нет в наличии, не отменяет того факта, что при предложении о продаже такого товара ответчиком использовались спорные произведения.

Довод ответчика о том, что спорные фотографические произведение не использовалось им в коммерческих целях, судом отклоняется, поскольку использование фотографии не в коммерческих целях не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку согласно пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения понимаются действия независимо от того, совершаются они в целях извлечения прибыли или без такой цели.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него исключительных прав на спорные произведения, а также факта их незаконного использования ответчиком.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 130 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Поскольку компенсация заявлена истцом в минимальном размере за каждый результат интеллектуальной деятельности, представление истцом обоснования размера взыскиваемой суммы не требовалось.

При этом истец в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации указал, что ответчиком допущены следующие нарушения:

1. воспроизведение произведений в сети «Интернет» на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 1 п. 2 статьи 1270 ГК РФ;

2. публичный показ произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.) - пп. 3 п. 2 статьи 1270 ГК РФ

3. доведение произведений до всеобщего сведения в сети «Интернет» на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ.

За каждый РИД истец просит взыскать минимальную компенсацию в размере 10 000 руб., то есть суммарно: 13 (количество РИД) * 10 000 (размер компенсации) = 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановлении № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 постановления № 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Поскольку в данном случае неправомерное воспроизведение фотографического произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Аналогичный правовой подход высказан в пункте 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели правонарушителя (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4) (далее – Рекомендации).

В то же время истец приводит неверную редакцию подпункта 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были совершены действия, связанные с публичным показом произведений, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Таким образом, ответчиком допущено 13 самостоятельных нарушений интеллектуальных прав истца, выразившихся в незаконном воспроизведении и доведении 8 фотографических произведений и 5 произведений дизайна при размещении на сайте www.ozon.ru предложения о продаже товара.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Каких-либо мотивированных возражений, обуславливающих возможность снижения компенсации, ответчиком не заявлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса.

Поскольку уменьшение исковых требований принято судом, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об ограничении доступа ответчика непосредственно к файлам результатов интеллектуальной деятельности в исходном формате, в том числе непосредственно к компакт-диску (CD) отказать, как направленному на необоснованное ограничение права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, неотъемлемым элементом которого является право на ознакомление с материалами дела.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 130 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 900 руб., уплаченную по платежному поручению № 323 от 28 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова