Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-19606/2018

г. Краснодар

11 октября  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  11 октября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Администрации муниципального образования Усть-Лабинский Район (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Буффет» (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район,

о расторжении договора аренды № 5 от 15.02.2010; об обязании возвратить нежилые помещения, о взыскании 1 028 руб. 22 коп. за несвоевременный возврат арендованного помещения; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись № 23-23-33/030/2010-231,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности, 

от ответчиков

ООО «Буффет»: ФИО2 по доверенности,

Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО1 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буффет» (далее - ООО «Буффет»), Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о расторжении договора аренды № 5 от 15.02.2010; об обязании возвратить нежилые помещения, о взыскании 1 028 руб. 22 коп. за несвоевременный возврат арендованного помещения; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись № 23-23-33/030/2010-231.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Буффет» своих обязательств по оплате по договору аренды нежилых помещений № 5 от 15.02.2010 и, как следствие, правом истца на расторжение настоящего договора в силу п. 5.1.2 договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды нежилых помещений от 15.02.2010 № 5, заключенный между ООО «Буффет» и управлением, обязал общество возвратить по акту приема-передачи администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в лице управления нежилые помещения общей площадью 108,9 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть- 

<

...>, литера А, подвал, в том числе нежилые помещения № 2 (площадью 7,4 кв. м), № 3 (площадью 69,3 кв. м), № 4 (площадью 7,5 кв. м), № 5 (площадью 8,8 кв. м), № 6 (площадью 8,9 кв. м), № 7 (площадью 7 кв. м). Суд взыскал с ООО «Буффет» в пользу управления 1 028 руб. 22 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 8 тыс. руб. государственной пошлины. Суд указал, что принятое решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № 23-23-33/030/2010-231 о регистрации договора аренды от 15.02.2010 № 5.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 решение суда от 29.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Уточненные исковые требования состоят в следующем:

1. Расторгнуть договор аренды от 15.02.2010 № 5 нежилых помещений (зданий, объектов, сооружений), являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Усть-Лабинский район.

2.Выселить общество с ограниченной ответственностью «Буффет» из нежилых помещений общей площадью 108,9 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, литер А, подвал, помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7 в том числе:

-нежилое помещение № 2 площадью 7,4 кв.м, назначение помещения: подвал, литер А, этаж - подвал;

-нежилое помещение № 3 площадью 69,3 кв.м, назначение помещения: неопределенно, подвал, литер А, этаж - подвал;

-нежилое помещение № 4 площадью 7,5 кв.м, назначение помещения: подвал, литер А, этаж - подвал; 

-нежилое помещение № 5 площадью 8,8 кв.м, назначение помещения: подвал, литер А, этаж - подвал;

-нежилое помещение № 6 площадью 8,9 кв.м, назначение помещения: подвал, литер А, этаж - подвал;

-нежилое помещение № 7 площадью 7,0 кв. м, назначение помещения: подвал, литер А, этаж - подвал».

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буффет» неустойку за несвоевременный возврат арендованных помещений в размере 1028,22 руб.

4.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись № 23-23-33/030/2010-231 о регистрации договора аренды от 15.02.2010 № 5 нежилых помещений (зданий, объектов, сооружений), являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Усть-Лабинский район.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ООО «Буффет» с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что договор аренды может быть расторгнут судом только при существенных нарушениях условий договора, арендодатель вправе требовать расторжения договора только в случае, если арендатор в разумный срок не устранит соответствующие нарушения, указывает на погашение задолженности, послужившей основанием для расторжения договора, в полном объеме в октябре 2018 года. Кроме того, ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, отсутствует требование об устранении нарушений по оплате аренды за период с марта по май 2018 года.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец и третье лицо в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Буффет» против удовлетворения исковых требований возражал. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд при новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.02.2010 между Управлением (Арендодатель) и ООО «Буффет» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 5, являющихся муниципальной собственностью МО Усть-Лабинский район, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: муниципальные нежилые помещения общей площадью 108,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 38, литер А, подвал, помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7 в целях организации общественного питания, в том числе:

-нежилое помещение № 2 площадью 7,4 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж - подвал;

-нежилое помещение № 3 площадью 69,3 кв.м., назначение помещения: неопределенно, подвал, лит. А, этаж - подвал;

-нежилое помещение № 4 площадью 7,5 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж - подвал;

-нежилое помещение № 5 площадью 8,8 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж - подвал;

-нежилое помещение № 6 площадью 8,9 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж - подвал;

-нежилое помещение № 7 площадью 7,0 кв.м., назначение помещения: подвал, лит. А, этаж - подвал (п. 1.1 договора).

Основание предоставления в аренду: решение управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 15.02.2010 № 23 (п. 1.2 договора).

За указанное в п. 1.1 договора имущество Арендатор уплачивает арендную плату согласно протокола по результатам торгов от 15.02.2010 № 6 в размере 171 370 руб. 50 коп. в год (п. 3.1 договора).

На момент заключения договора Арендатор оплачивает арендную плату за имущество, указанное в п. 1.1 договора, в размере 12 102 руб. 44 коп. в месяц, а также НДС (18 %) в размере 2 178 руб. 44 коп. (п. 3.2 договора).

Оплата производится за каждый месяц авансом с оплатой до 10-го числа текущего месяца (п. 3.5 договора).

Арендатор самостоятельно уплачивает фактические расходы за все коммунальные услуги согласно представленных счетов на оплату (п. 3.7 договора).

Срок действия договора – с 16.02.2010 по 16.02.2025 (п.6.1 договора)

Окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за нарушение условий договора (п. 6.3 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 24.05.2010, регистрационная запись № 23-23-33/030/2010-231.

16.02.2010во исполнение договора аренды истец передал по акту приема-передачи нежилые помещения.

Факт передачи имущества и владение им ответчиком сторонами не оспаривается.

Между тем ООО «Буффет» свои обязательства по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 5 от 15.02.2010 исполнял ненадлежащим образом.

Истец указал, что ответчик регулярно нарушал условия договора в части оплаты арендных платежей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013, согласно которого с ответчика взыскана задолженность по договору аренды № 5 от 15.02.2010 за период с 01.01.2011 по 16.07.2013. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи объектов аренды ответчику во временное пользование подтвержден материалами дела. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66) разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Пункт 5.1.2 спорного договора аренды допускает расторжение договора арендодателем в одностороннем порядке, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд.

В связи с нарушениями условий договора по внесению арендной платы  истец в соответствии с п. 5.1.2 договора принял решение о расторжении договора. 

27.03.2018 истец направил в адрес ООО «Буффет» уведомление № 953 (далее -уведомление о расторжении договора) об одностороннем расторжении спорного договора и требованием освободить арендованные нежилые помещения в срок до 10.05.2018.

Указанное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика 29.03.2018.

Из актов сверки расчетов за период с 16.02.2010 по 15.05.2019, с 01.01.2015 по 04.07.2019, с 16.02.2010 по 27.09.2019, составленных истцом, следует, что по состоянию на 10.03.2018 (дата внесения платежа по договору аренды, предшествующая дате направления уведомления) сумма долга ответчика составляла 86 684,76 руб. при договорном условии ежемесячного внесения арендных платежей в сумме 12 102,44 руб. 

Вместе с тем, в указанных актах сверки неверно учтен платеж ответчика в размере 72 564,64 руб. на дату 26.04.2018.  Указанная сумма платежа произведена ответчиком 20.02.2018, о чем свидетельствует платежное поручение № 2 от 20.02.2018. 

Таким образом, на дату направления истцом уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 27.03.2018 задолженность ответчика по арендным платежам составляла 14 120,12 руб. (86 684,76 руб. - 72 564,64 руб.), что является задолженностью менее чем за два месяца.

Следовательно, у истца на дату направления уведомления о расторжении договора ответчику от 27.03.2018 отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения штрафной санкции, предусмотренной пунктом 7.3 спорного договора аренды, предусматривающего выплату Арендатором неустойки в размере 5 % от суммы годовой арендной платы за несвоевременный возврат арендованного помещения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат арендованных помещений удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что после направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 27.03.2018 истец продолжает направлять в адрес ответчика претензии о необходимости исполнения обязательств по спорному договору аренды (претензии от 16.07.2018, 03.10.2018, 15.05.2019); при подаче искового заявления по настоящему делу истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, ссылаясь на статью 619 ГК РФ. Таким образом, своими дальнейшими действиями истец подтверждает, что он не считает спорный договор прекратившим свое действие после направления уведомления ответчику от 27.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в том числе невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма № 66).

Обращаясь с иском о расторжении спорного договора, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за март, апрель, май 2018 года, в подтверждение соблюдения досудебного порядка ссылается на уведомление о расторжении договора от 27.03.2018. о чем неоднократно утверждал в судебных заседаниях. 

Вместе с тем, данное уведомление не содержит сведений о спорном обязательстве (размере задолженности, периоде образования), а также не содержит предупреждения о необходимости исполнить обязательство с указанием разумного срока для исполнения и предложения расторгнуть договор. В уведомлении, как было указано выше, сообщалось об одностороннем отказе от исполнения договора и о требовании освободить арендованные помещения.

Претензии о необходимости исполнения обязательств по спорному договору аренды от 16.07.2018, 03.10.2018, 15.05.2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены ответчику после подачи иска в суд и содержат требования об исполнении обязательств по внесению арендных платежей за иные периоды, не обозначенные в исковом заявлении.

Претензии о погашении задолженности от 15.10.2014, 14.04.2015 также не могут быть приняты в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка по рассматриваемому спору, поскольку в иске отсутствуют указания на наличие у должника иной непогашенной задолженности, помимо образовавшейся за март-май 2018 года.

Кроме того, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Иск о расторжении договора аренды, предъявленный в мае 2018 года, то есть спустя более 3 лет после предъявления претензий, суд не признает поданным в разумный срок. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку требование о выселении ответчика из занимаемых помещений непосредственно основано на заявленном расторжении договора и истец неоднократно указывал, что данное требование должно рассматриваться как последствие расторжения договора в судебном порядке, при таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка по требованиям, заявленным в исковом заявлении, исковые требования о расторжении спорного договора аренды,  выселении ответчика из арендованных помещений, подлежат оставлению без рассмотрения. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Таким образом, принятие судом решения о расторжении договора является основанием для прекращения арендного правоотношения и, соответственно, данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении действия договора.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования Управления к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о погашении записи о регистрации договора аренды от 15.02.2010 № 5 судом не установлено, поскольку истцом не представлено оснований требований по отношению к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю.

Ответчиком подано заявление о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При этом, как указано в части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции, которое рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено инкассовое поручение N 746499 от 06.02.2019 на сумму 1028,22 руб., подтверждающее перечисление указанных денежных средств Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, а также выписки из ЕГРН от 19.07.2019 № 23/025/002/2019-707 на нежилое помещение – подвал № 1 общей площадью 108,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:35:0523015:46, и от 22.07.2019 № 23/025/002/2019-706 на нежилое здание-здание администрации общей площадью 2353,4, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:35:0523015:54, свидетельствующие об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации договора аренды от 15.02.2010 № 5.

Кроме того, в материалы дела от ИФНС России № 3 по г. Краснодару поступили дополнительные документы и пояснения, согласно которым исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Буффет» на взыскание 8 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, поступивший в Инспекцию, направлен в адрес Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 11.02.2019, посредством почтовой связи.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 165404/19/23070-ИП, из которого следует что платежным поручением № 834974 от 17.09.2019 денежные средства уплачены должником и заявкой № 91898 от 26.09.2019 перечислены в бюджет, ввиду чего постановлением от 30.09.2019 окончено исполнительное производство № 165404/19/23070-ИП от 14.03.2019.  

Таким образом, поскольку в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 нет указаний на поворот его исполнения, заявление ответчика ООО «Буффет» о повороте исполнения подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188, 176-180, 324, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к ООО «Буффет» о расторжении договора аренды от 15.02.2010 № 5 нежилых помещений (зданий, объектов, сооружений), являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Усть-Лабинский район и выселении ООО «Буффет» из нежилых помещений общей площадью 108,9 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, литер А, подвал, помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7.

В удовлетворении остальных исковых требований к ООО «Буффет» отказать.

В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю отказать.

Заявление ООО «Буффет» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу № А32-19606/2018 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу № А32-19606/2018.

Взыскать с Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район за счет средств бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ООО «Буффет» (ИНН 

<

***>) 1 028 (одну тысячу двадцать восемь) руб. 22 коп.

Выдать ООО «Буффет» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 коп., уплаченной платежным поручением № 834974 от 17.09.2019 и перечисленной заявкой на кассовый расход № 91898 от 26.09.2019.

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю восстановить регистрационную запись № 23-23-99/030/2010-231 о регистрации договора аренды нежилых помещений № 5 от 15.02.2010.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      В.А. Язвенко