АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4646/2019

г. Владивосток

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.06.2006)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ИП ФИО2

о взыскании задолженности в размере 10 046,17 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77,20 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2018 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга 

при участии: от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2017 сроком до 31.12.2019, от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2018 сроком на 1 год.

установил:

открытое акционерне общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" о взыскании задолженности в размере 10 046,17 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77,20 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2018 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга 

Определением суда от 27.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.09.2019 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 19.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с тем же представителем ответчика. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ), пункты 6, 21 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12, указал на наличие у ответчика задолженности по оплате за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов, а также за ожидание подачи вагонов под выгрузку (для выгрузки груза).

Ответчик в представленном в суд отзыве иск оспорил, указал, что плата за пользование вагонами подлежит взысканию в пользу железной дороги только при условии принадлежности вагонов на праве собственности железной дороге, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, вместе с тем, по мнению ответчика, истец не представил доказательства принадлежности ему вагонов, либо доказательства наличия заключенного соглашения. Также ответчик указал на то, что не подлежит оплате пользование вагонами за время ожидания таможенного оформления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес ООО "Пасифик Транс" в феврале 2018 на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги прибыл вагон №03827067.

По факту простоя вагона №03827067 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов и подачи вагонов под выгрузку в период с 03.02.2018 с 02:35 по 05.02.2018 в 04:45 ОАО «РЖД» составлены акты общей формы №50/236 от 03.02.2018 и №50/243 от 05.02.2018.

ОАО «РЖД» в соответствие со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ) по накопительной ведомости №764887729, начислило ответчику плату по коду 116 в размере 9 421 рубль 95 копеек и по коду 831 – 624 рубля 22 копейки, а всего 10 046 рублей 17 копеек. 

Ответчик от подписи накопительной ведомости №764887729, отказался, о чем составлен акт № 600097 от 12.02.2018.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию №14285/ДТЦФТО от 06.11.2018.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. 

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования). 

В силу пункта 1 статьи 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01 ноября 1951  года Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС). 

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС названное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении. Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС). 

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права. 

Как указано в параграфе 1 статьи 8 СМГС, порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению). Кроме того, ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 1 января 2009 года. 

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ). 

Указанный истцом в обоснование предъявленных требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее Тарифное руководство № 2).

 В соответствии с параграфом 6 статьи 14 Соглашения о международном грузовом сообщении вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении. 

В силу пункта 21 Тарифного руководства № 2, данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам. В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями. 

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции РФ осуществляется поездами и вагонами Китайских железных дорог. 

Согласно представленной в материалы дела дорожной ведомости принадлежность спорного вагона обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденным на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от  20.06.2001 номер спорного вагона соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР. 

Согласно пункту 8.1. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) дорога, принимающая вагоны, принадлежащие другой дороге, оплачивает дороге-собственнице за пользование этими вагонами за время их нахождения на ее линиях плату по ставкам, указанным в пунктах 4 и 5 Приложения № 34 к ПГВ.

Пунктом 8.6. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) установлено, что расчеты за вагоны БЧ, КЗХ, КРГ, ЛДЗ, ЛГ, ЧФМ, ОАО «РЖД», ТДЖ, УТИ, УЗ, ЭВР, передаваемые на ЗЧ, КЖД, МТЗ, за время нахождения их на этих дорогах, производятся непосредственно между дорогой-пользовательницей и дорогой-собственницей вагона. 

Таким же способом ведутся расчеты за вагоны ЗЧ, КЖД, МТЗ, которые переданы на сеть железных дорог БЧ, КЗХ, КРГ, ЛДЗ, ЛГ, ЧФМ, ОАО «РЖД», ТДЖ, УТИ, УЗ, ЭВР.

 Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора. 

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. 

Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств. 

В силу вышеизложенного, учитывая предусмотренную названными нормами обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, суд приходит к выводу о том, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя. 

Доводы ответчика о необоснованности и об отсутствии правовых оснований для начисления спорной платы за пользование вагонами КЖД судом отклоняются, поскольку вышеуказанными нормами подтверждается право истца начислять плату за пользование вагонами, которые принадлежат КЖД, в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами. 

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов, истцом заявлено требование о взыскании 9 421 рубля 95 копеек в качестве платы за пользование вагонами в период таможенного оформления вагонов и взыскании платы в размере 624 рубля 22 копейки за нахождение вагонов на путях общего пользования в период таможенного оформления.

Вместе с тем, таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. 

Данные нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза. Однако из этих норм не следует, что обязанность перевозчика по доставке и выдаче груза считается исполненной с момента завершения таможенного оформления.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

На основании статьи 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

В силу абзаца 3 статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

Статьей 35 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 № 29, устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1. Правил №29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

С учетом указанного, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. 

Как следует из материалов дела, вагон №03827067 прибыл на станцию Гродеково 03.02.2018, о чем грузополучатель был уведомлен 03.02.2018 в 02:35, что подтверждается книгой уведомления о прибытии груза (форма ГУ-6ВЦ/Э).

Именно с момента уведомления грузополучателя (03.02.2018 в 02:35), как следует из акта общей формы (ГУ-23) №50/236 от 03.02.2018, исчисляется простой вагона на путях общего пользования.

Уведомление о выпуске товаров, прибывших в спорном вагоне, и задекларированных по ДТ №10716050/030218/0003089, направлено в ОАО «РЖД» 05.02.2018 в 02:10 (по местному времени).

Таким образом, в период с 03.02.2018 02:35 до 05.02.2018 02:10, спорный вагон находился на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления.

Как следует из уведомления ООО «Пасифик Транс» о подаче вагона для выгрузки, данное уведомление получено ОАО «РЖД» 05.02.2018 в 4:45 (по местному времени).

Таким образом, через 2 часа 35 минут после окончания таможенного оформления ответчик направил в адрес ОАО «РЖД» уведомление о подаче вагона для выгрузки.

Факт нахождения вагонов под таможенным оформлением в период с с 03.02.2018 02:35 по 05.02.2018 02:10 подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы №50/236 от 03.02.2018 и №50/243 от 05.02.2018 и уведомлением таможенного органа о выпуске товаров. 

С учетом указанного следует, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

Как следует из уведомления ООО «Пасифик Транс», о необходимости подать вагон для выгрузки, ОАО «РЖД» было уведомлено ответчиком 05.02.2018 в 4:45.

До указанного времени  05.02.2018 (04:45) и вагон №03827067 не был подан к месту фактической выгрузки.

 Между тем, пунктом 6 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки, до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке, а, следовательно, взыскание платы за пользование вагонами должно производиться за вагоны, находящиеся под грузовыми операциями с грузоотправителей, грузополучателей или владельцев путей.

По смыслу приведенных положений закона следует, что плата за пользование вагонами подлежит начислению только в том случае, если вагоны находились у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования под грузовыми операциями.

В данном случае из актов общей №50/236 от 03.02.2018 и №50/243 от 05.02.2018 следует, что вагон №03827067 простаивал на путях станции Гродеково в ожидании таможенного оформления с 03.02.2018 02:35 по 05.02.2018  04:45, до его подачи под грузовые операции. 

Между тем, начисление платы за пользование вагонами и за простой вагонов до подачи вагонов для осуществления грузовых операций, не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает предъявленные исковые требования о взыскании 9 421 рубля 95 копеек в качестве платы за пользование вагонами в период таможенного оформления вагонов, а также о взыскании 624 рубля 22 копейки в качестве платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов и до подачи вагонов под выгрузку, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Чугаева И.С.