ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-20195/2022  05.03.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024  Постановление изготовлено в полном объёме 05.03.2024  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс»  (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика - администрации  города Ставрополя (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего  лица - администрации Октябрьского района города Ставрополя (г. Ставрополь, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города  Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2023 по делу   № А63-20195/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (далее по тексту – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с  администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация) 200 932,26 руб.  задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего  имущества многоквартирного дома с 01.10.2018 по 31.10.2021 и 42 763,66 руб. неустойки  (с учетом уточнения).  

Решением суда от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд  взыскал с общества в пользу администрации 139 475,61 руб. задолженности и  16 624,65 руб. неустойки. Распределены судебные расходы по уплате государственной  пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из наличия у  администрации обязанности оплатить услуги по содержанию общего домового  имущества; пропуском обществом срока исковой давности по требованиям, заявленным за  период с 01.10.2018 по 30.09.2019.  

Администрация не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу,  в которой просит его отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, согласно  сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>  зарегистрировано 10.06.2020, правообладателем выступает МО городской округ город  Ставрополь Ставропольского края, однако требования о взыскании задолженности  предъявлены обществом с 01.10.2018. В полномочия администрации как исполнительно-распорядительного органа входит лишь организация содержания муниципального жилого  фонда, тогда как в полномочия администрации Октябрьского района города Ставрополя  входят именно содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией  муниципального жилищного фонда на территории Октябрьского района города  Ставрополя. Администрации не предусматриваются средства на содержание указанного  помещения, такими средствами обладает третье лицо, следовательно, суд неверно  определил лицо, ответственное за оплату жилищно-коммунальных услуг.  

В отзыве истец доводы жалобы отклонил. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.  

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии управления  Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от  14.04.2015 № 026-000064, приказ от28.09.2018 № 1009-ло (т.д. 2 л.д. 1-2).  

На основании протокола общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома от 25.07.2018 № 1, которым утвержден выбор способа управления  

многоквартирным домом, общество и собственники помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, заключили договор  управления от 25.07.2018 (т.д. 1 л.д. 113-132).  

Указанное жилое помещение на основании распоряжения комитета по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя от 23.09.2019 № 552 (т.д. 2 л.д. 108-110)  включено в состав имущества муниципальной казны города Ставрополя. Сведения о  муниципальном образовании город Ставрополь как правообладателе включены в ЕГРН  10.06.2020 (т.д. 1 л.д. 11).  

С 01.11.2021 договор управления с истцом расторгнут, договор управления  заключен с ООО УК «Гарант».  

С 01.10.2018 по 30.10.2021 ответчик не вносил плату за оказанные услуги по  содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем  у него образовалась задолженность в размере 200 932,26 руб.  

Неоплата названной задолженности администрацией в добровольном порядке  послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.  

Руководствуясь положениями статей 125, 195, 196, 199, 200, 202, 210, 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что жилое помещение является  собственностью МО город Ставрополь, доказательств закрепления публично-правовым  образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо  оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма  не представлено, оплата долга администрацией не производилась, суд первой инстанции  пришел к выводу об обоснованности предъявленных обществом требований. Вместе с тем  с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к выводу о  том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной  с октября 2018 года по сентябрь 2019 года, пропущен, ввиду чего взыскал 139 475,61 руб.  долга с 01.10.2019 по 31.10.2021 и 16 624,65 руб. неустойки, применив ключевую ставку в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022   № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023  годах» (далее по тексту – постановление Правительства № 474).  

В соответствии с нормами части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации и на основании решений общего собрания собственников помещений в  

указанных многоквартирных домах, собственниками помещений выбран способ  управления многоквартирными домами посредством управляющей организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома  объекты, расположенные на указанном земельном участке.  

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так  и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от фактического  использования этих помещений.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  

сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на  лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого  помещения, так и на иных законных основаниях.  

По смыслу вышеуказанных норм платой за содержание и ремонт помещения  является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета  одного квадратного метра общей площади жилого помещения.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание помещения и  оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника  помещения от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  

доме, а также оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество,  принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также  другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От  имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать  и осуществлять права и обязанности, указанных в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Суд первой инстанции верно установил, что к числу полномочий администрации  относится содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и несение  расходов на содержание муниципального имущества.  

Так, в силу положений статьи 48 Устава города Ставрополя (находится в  свободном доступе на официальном сайте Ставропольской городской Думы в сети  Интернет http://www.dumast.ru/city-about/city-charter.php) Администрация города  Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного  самоуправления и обладает правами юридического лица. На основании статьи 49 Устава  города Ставрополя к полномочиям Администрации города Ставрополя относятся:  управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном  порядке (пункт 11); составление проекта бюджета города Ставрополя, исполнение  бюджета города Ставрополя, осуществление контроля за его исполнением, составление  отчета об исполнении бюджета города Ставрополя (пункт 29); исполнение расходных  обязательств города Ставрополя (пункт 30); детализация объектов бюджетной  классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету, и иные  бюджетные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации,  законодательством Ставропольского края к бюджетным полномочиям исполнительных  органов местного самоуправления (пункт 32); учет муниципального жилищного фонда  (пункт 33); обеспечение проживающих в городе Ставрополе и нуждающихся в жилых  помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и  содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного  

строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных  полномочий в соответствии с жилищным законодательством (пункт 40).  

При указанных обстоятельствах, администрация является надлежащим ответчиком.  

Кроме того, доказательств закрепления публично-правовым образованием  указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного  управления или передачи этого помещения по договору социального найма не  представлено, суд апелляционной инстанции исходит из того, что собственником  квартиры и лицом, обязанным нести бремя содержания, является муниципальное  образование город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через  свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не  обосновал невозможность полноценного представления интересов МО в суде по  рассматриваемому делу.  

Администрация Октябрьского района города Ставрополя входит в состав  администрации города Ставрополя. В материалах дела отсутствуют доказательства того,  что Октябрьский район города Ставрополя является самостоятельным муниципальным  образованием, имеет собственный бюджет и спорная квартира является собственностью  района.  

Спорный период определен обществом с 01.10.2018 по 31.10.2021.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено пропуске  срока исковой давности.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  196, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок  исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной за период с  октября 2018 по сентябрь 2019, пропущен.  

В данной части апелляционная жалоба доводы не содержит. 

С учетом исключения периода задолженности, заявленного с истечением  давностного срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что долг ответчика в связи с  отсутствием оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период с  октября 2019 по октябрь 2021 составляет 139 475,61 руб.  

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан  верным.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что начисление  ответчику платы произведено исходя из действовавших в спорный период тарифов и  действительной площади помещения ответчика, а сам расчет не противоречит  требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской  федерации).  

При этом со стороны ответчика за спорный период претензии относительно  качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг  отсутствовали, соответствующие акты не составлялись.  

Доказательств того, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему  ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в течение заявленного  истцом периода оказаны иным лицом (не истцом) ответчиком также не представлено  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик доказательства  внесения оплаты за оказанные в период с октября 2019 по октябрь 2021 услуги в дело не  представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности  требований общества о взыскании основного долга в размере 139 475,61 руб., отказав в  удовлетворении требований в оставшейся части.  

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  42 763,66 руб.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  

трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, исключив период,  заявленный за пределами срока исковой давности, а также исходя из ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%, в  соответствии с постановлением Правительства № 474, согласно которому неустойка за  период с 12.11.2019 по 31.03.2022 составила 16 624,65 руб.  

Администрацией не представлен контррасчет неустойки, в связи с чем, она несет  риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы жалобы о том, что право собственности за муниципальным образованием  на спорную квартиру зарегистрировано только 10.06.2020, в связи с чем, требования истца  о взыскании задолженности за предыдущие периоды являются необоснованными,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку бремя обусловленное законом  необходимыми действиями ответчика (по подаче документов в соответствующий орган и  т.д.), связанными с такой регистрации возложено исключительно на самого ответчика и не  реализация такого права (обязанности), не может влечь вывод об освобождения ответчика  от обязанности оплаты за содержание общего имущества.  

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и  опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства,  апелляционная жалоба не содержит.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо  изменения у суда апелляционной инстанции не имеется, вследствие чего апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления  освобождаются от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2023 по делу   № А63-20195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Марченко О.В. Судьи Казакова Г.В. 

 Счетчиков А.В.,