ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 августа 2025 года

гор. Самара

 Дело № А55-40405/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании 06 августа 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Территория права» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2025, принятое по делу № А55-40405/2024 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Территория права» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Пермь

к Управлению Росреестра по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара  

третьи лица:

- Финансовый управляющий ФИО1, гор. Кинель 

- ФИО2, гор. Самара

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2024, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 04.06.2024);

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 19.12.2024), ФИО5, представитель (доверенность от 19.12.2024);

от третьих лиц:

от Финансового управляющего ФИО1 – ФИО6, представитель (доверенность от 20.05.2024);

от ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Территория права» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Управлению Росреестра по Самарской области об отмене определения от 15.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арбитражного управляющего ФИО1, о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовый управляющий ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2025 Обществу «Территория права» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Территория права», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.08.2025 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.07.2025 удовлетворено ходатайство ООО «Территория права» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил возражения на отзывы Управления Росреестра по Самарской области и ФИО1

Представители Управления Росреестра по Самарской области и Финансового управляющего ФИО1 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на отзывы Управления Росреестра по Самарской области и ФИО1, мотивированных отзывов Управления Росреестра по Самарской области и ФИО1, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-14978/2020 от 25.08.2020 (резолютивная часть объявлена 24.08.2020) о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ «СРО «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2021 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование АО «АК Банк» в общем размере 51 110 152 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 по делу № А55-14978/2020 удовлетворено заявление ООО «Территория права» о процессуальном правопреемстве: произведена замена кредитора АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов на его правопреемника - ООО «Территория права» в полном объеме прав указанного требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 18.10.2024 по делу № А55-14978/2020 по собственному заявлению ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2.

Ознакомившись с материалами дела о банкротстве ФИО2 (№ А55-14978/2020) и результатами деятельности финансового управляющего должника – ФИО1, кредитор - ООО «Территория права» обнаружил, что финансовым управляющим ФИО1 допущено несколько эпизодов незаконных действий (бездействия).

24.10.2024 ООО «Территория права» обратилось в Управления Росреестра по Самарской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1

ООО «Территория права» в своем заявлении указывает, что в квартальном отчете о ходе реализации имущества должника от 27.09.2024 финансовым управляющим отражены недостоверные и/или неполные сведения: 

- в квартальном отчете ФУ от 27.09.2024 в разделе 4.3 п. 2 финансовым управляющим была допущена техническая ошибка о наличии имущества колесного крана. В настоящее время, техническая ошибка исправлена, уточненный квартальный отчет отправлен в адрес кредиторов. 

Также в разделе 4.3 отчета ФУ отображена дебиторская задолженность в размере 37 935 035 руб. 52 коп., в том числе задолженность с ФИО7 в размере 36 629 700 руб. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2024. 

Раздел 4.3 отчета не предусматривает указание на наличие у должника денежных средств на счете должника. Данная информация указана в отчете в разделе 4.1. Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, в котором отображены счета должника и наличие у должника денежных средств на счете. Денежные средства, составляющие конкурсную массу, подлежат распределению между кредиторами при завершении процедуры. 

Кроме того, ООО «Территория права» ссылается на длительное бездействие финансового управляющего.

По результатам рассмотрения обращения заявителя и приложенных к нему документов, должностным лицом Управления 15.11.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением Росреестра по Самарской области в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по вышеуказанным доводам жалобы ООО «Территория права».

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии определена в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 14 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожностью.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Арбитражным судом отмечено, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арбитражного управляющего ФИО1 послужил вывод Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в его действиях (бездействии) события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

По доводу об отражении в отчете финансового управляющего от 27.09.2024 недостоверных сведений относительно дебиторской задолженности ФИО7, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 22.12.2022 по делу № А55-14978/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего об оспаривании сделки. Признан недействительным Договор купли-продажи самоходной машины от 20.06.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО7, применены последствия недействительности сделки.

Суд определил возвратить в конкурсную массу должника - ФИО2 - движимое имущество - кран колесный LIEBHERR LTM 1100-5.2, заводской № W095850008EL05164, 2008 года выпуска, номер двигателя 39917470181747, рег.знак 63 АК 3094, цвет желтый.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2023 по делу № А55-14978/2020 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу № А55-14978/2020 в части применения последствий недействительности сделки - возврата в конкурсную массу должника - ФИО2 - движимого имущества - кран колесный LIEBHERR LTM 1100-5.2, заводской № W095850008EL05164, 2008 года выпуска, номер двигателя 39917470181747, per. знак 63 АК 3094, цвет желтый, на взыскание с ФИО7 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в общем размере 36 629 700,00 (тридцать шесть миллионов шестьсот двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А55-14978/2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2023 по делу № А55-14978/2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление финансового управляющего ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено. Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу № А55-14978/2020 в части применения последствий недействительности сделки - возврата в конкурсную массу должника - ФИО2 - движимого имущества - кран колесный LIEBHERR LTM 1100-5.2, заводской № W095850008EL05164, 2008 года выпуска, номер двигателя 39917470181747, per. знак 63 АК 3094, цвет желтый, на взыскание с ФИО7 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в общем размере 36 629 700 руб.

По данному доводу финансовый управляющий пояснил, что при подготовке отчета им была допущена техническая ошибка, которая впоследствии была устранена. 

Указанная сумма отражена в отчете финансового управляющего от 27.09.2024 в качестве стоимости вышеуказанного крана.

Управление не сочло это нарушением Закона о банкротстве, поскольку указанная сумма не была скрыта от кредиторов, судебные акты об изменении способа исполнения и порядка исполнения судебного акта находятся в открытом доступе, поэтому также доступны кредиторам. Кроме того, дебиторская задолженность ФИО7 образовалась вследствие неисполнения судебного акта о возврата в конкурсную массу должника колесного крана LIEBHERR LTM 1100-5.2, заводской № W095850008EL05164, 2008 года выпуска, номер двигателя 39917470181747, per. знак 63 АК 3094 и по сути составляет его стоимость.

Довод о том, что в отчете финансового управляющего от 27.09.2024 отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средств в размере 201 634 руб. не нашел своего фактического подтверждения, поскольку данные сведения отражены в разделе 41.1 «Сведения о счетах должника и банках и иных кредитных организациях», в котором отражены счета должника и наличие у него денежных средств на счете, что подтверждается выпиской со счета.

Распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу, между кредиторами производится при завершении процедуры.

По доводу о нарушении ФИО1. законодательства о банкротстве,выразившемся в том, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника было подано финансовым управляющим только после получения запроса отООО «Территория права», судом установлено следующее.

Из представленных арбитражным управляющим документов следует, что в 2022 году финансовым управляющим уже было подано заявление по факту противоправных действий ФИО2 в управление МВД России по гор. Самаре, что подтверждается ответом ГУ МВД России по гор. Самаре от 30.06.2022.

В июле 2022 года было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.02.2024 решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора Куйбышевского района гор. Самары. Материалы проверки направлены в отдел полиции по Куйбышевскому району управления МВД России по гор. Самаре для проведения дополнительной проверки.

В этот момент поступает запрос кредитора с требованием о повторном обращении в полицию. Данное требование кредитора было исполнено. Постановлением от 18.06.2024 в возбуждении уголовного дела о совершении преступления отказано.

Таким образом, финансовым управляющим еще до получения требования кредитора уже велась работа по обращению в органы внутренних дел с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

По доводу о не принятии финансовым управляющим действий в отношенииостанков автомобиля Chevrolet Craze, 2013 год выпуска, VIN:XUFJF695JE3014133,рег.номер У739Х0163, судом установлено следующее.

Из ответа РЭО ГИБДД России на запрос финансового управляющего следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство: Chevrolet Craze, 2013 год выпуска, VIN:XUFJF695JE3014133, рег.номер У739Х0163.

При этом, выводы заявителя о том, что первый запрос должнику относительно местонахождения автомобиля был направлен финансовым управляющим только 19.06.2024 являются ошибочными, поскольку арбитражным управляющим был представлен повторный запрос должнику от 11.06.2021, в котором он требует передать вышеуказанное транспортное средство. Как пояснил финансовый управляющий, им неоднократно направлялись запросы должнику, в том числе в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Из представленных должником пояснений следует, что данное транспортное средство эксплуатировалось гражданином ФИО8 и в начале 2020 года после ДТП было продано на запчасти. Финансовому управляющему ФИО9 были переданы фрагменты кузова транспортного средства.

Данные пояснения были проанализированы финансовым управляющим, и сделаны вывод об их реальности, т.к. штрафов не было, диагностических карт не было, имеются сведения о ДТП.

22.07.2021 финансовым управляющим была составлена опись имущества должника, из которой следует, что у должника имеются останки транспортного средства Chevrolet Cmze, 2013 год выпуска, VIN:XUFJF695JE3014133, рег.номер У739Х0163.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство пришло в негодность до введения процедуры банкротства.

Доказательства обратного заявителем суду не представлены.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2025 по делу № А55-14978/2020 также следует, что спорное транспортное средство отсутствует по причине того, что пришло в негодность, представлены элементы транспортного средства, в том числе деталь, содержащая VIN автомобиля.

Также из ответа Российского союза страховщиков следует, что отсутствуют сведения о заключении в отношении спорного автомобиля договоров страхования гражданской ответственности. Сведения о наложении на спорный автомобиль административных штрафов также не представлено.

По доводу о длительном непринятии финансовым управляющим действий по установлению места работы должника, его источников дохода судом установлено следующее.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как подтверждено материалами дела финансовым управляющим направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы.

В ответе ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» от 30.10.2023 № 1360-Б указано, что гр. ФИО2 в период с 13.07.2020 по 28.09.2023 состоял на регистрационном учете в Территориальном центре занятости населения г.о. Самара и м.р. Волжский в качестве имущего работу, безработным не признан (временная регистрация по месту пребывания).

Только из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от 01.11.2023 № ИМ-76-04/234396 стало известно, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Поларктик».

Из вышеизложенного следует, что до 01.11.2023 финансовый управляющий не располагал информацией о трудоустройстве должника в ООО «Поларктик».

01.12.2023 финансовым управляющим был направлен запрос в адрес работодателя, а также требование о переводе заработной платы на основной счет должника.

Из ответов ООО «Поларктик» стало известно, что ФИО2 был трудоустроен с 25.10.2021 по 19.01.2024 в ООО «Поларктик» и получал заработную плату.

Денежные средства в виде заработной платы работодатель ООО «Поларктик» переводил ежемесячно на счета третьих лиц, указанных в заявления должника.

Денежные средства (заработная плата) за период с 25.10.2021 по 01.12.2023 в конкурсную массу должником не перечислялись.

Финансовый управляющий направил заявления в арбитражный суд Самарской области о возврате денежных средств в конкурсную массу, которые поступали на счета третьих лиц. Указанные заявления приняты судом к рассмотрению.

С учетом изложенного, финансовым управляющим своевременно были приняты меры по обращению к ООО «Поларктик» с заявлением о переводе заработной платы на основной счет должника.

Относительно довода о том, что исполнительное производство возбуждено только 19.07.2024, в связи с чем, заявитель полагает, что финансовый управляющий несвоевременно получил и предъявил исполнительный документ, судом установлено следующее.

Согласно представленным арбитражным управляющим пояснениям и документам, заявление о выдаче исполнительного листа было подано финансовым управляющим 26.02.2024.

После получения исполнительного листа 20.06.2024, финансовым управляющим подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП Советского района гор. Самара.

Довод заявителя о том, что финансовый управляющий должен был предпринимать действия для своевременного получения исполнительного листа (звонки в канцелярию, жалоба председателю арбитражного суда и т.п.), отклонен судом, поскольку осуществление финансовым управляющим подобных действий не регламентировано нормами Закона о банкротстве и не входит в число обязанностей финансового управляющего.

В адрес кредиторов финансовый управляющий обязан раз в квартал направлять отчёт финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина (согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве). 

Согласно п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве по запросу кредитора финансовый управляющий обязан направлять реестр требований кредиторов. 

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве по запросу кредитора финансовый управляющий обязан направлять опись имущества должника. Законом о банкротстве не предусмотрено предоставление иных запрашиваемых сведений и документов. 

Как установлено судом, кредитором ООО «Территория права» ежемесячно направлялись различные запросы в адрес финансового управляющего в отношении должника ФИО2, на которые финансовый управляющий подготавливал и направлял ответы с приложениями. 

В своих ежемесячных запросах ООО «Территория права» запросило один раз реестр требований кредиторов в запросе от 25.04.2024. 

Таким образом, финансовым управляющим был направлен реестр требований кредиторов лишь однократно. 

Относительно довода кредитора ООО «Территория права» о не предоставлении в его адрес отчета об использовании денежных средств судом установлено: Отчет об использовании денежных средств от 20.04.2022 был составлен и направлен в Арбитражный суд Самарской области, а не кредитору.

 Данный отчет и банковские выписки по счетам должника не являются приложением к квартальным отчетам. 

Согласно пп. 1 п. 9 Приказа Министерства экономического развития РФ от 31.05.2024 № 343 отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей п. 9. Данные особенности учтены финансовым управляющим и отчет составлен в полном соответствии с текущими требованиями законодательства. 

Согласно пп. 7 п. 9 вышеуказанного Приказа при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии документов, в т.ч. отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника. 

Данные документы направляются в суд по результатам своей деятельности, а не в адрес кредитора при направлении квартального отчета.

На основании изложенного арбитражный суд согласился с выводами административного органа об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт суда первой инстанции надлежаще мотивирован и аргументирован, основан на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2025, принятое по делу № А55-40405/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Территория права» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи А.Б. Корнилов

 Е.Н. Некрасова