СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-860/2024-АК

г. Пермь

19 марта 2024 года

Дело № А60-48628/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 декабря 2023 года

по делу № А60-48628/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

         

установил:

ООО "Омега Плюс-2"обратилось в суд к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по отказу во внесении изменений в Приложение №2 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №3092 от 19.12.2018 в части изменения специализации объектов общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс-2», изложенных в письмах №29.2-10/001/360 от 07.08.2023 и № 29.2-10/001/370 от 07.08.2023, об обязании Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс-2» путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», указав специализацию «услуги общественного питания»» нестационарного торгового объекта: павильон с навесом по адресу: 

<

...> и специализацию «Услуги общественного питания и универсальная торговля» нестационарного торгового объекта: павильон с навесом по адресу: 

<

...>.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023) заявление удовлетворено.

Признаны незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по отказу во внесении изменений в Приложение №2 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №3092 от 19.12.2018 в части изменения специализации объектов ООО «ОмегаПлюс-2», изложенных в письмах №29.2-10/001/360 от 07.08.2023 и № 29.2-10/001/370 от 07.08.2023.

Суд обязал Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Омега Плюс-2» путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург»,  указав специализацию «услуги общественного питания»» нестационарного торгового объекта: павильон с навесом по адресу: 

<

...> и специализацию «Услуги общественного питания и универсальная торговля» нестационарного торгового объекта: павильон с навесом по адресу: 

<

...>. С Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "Омега Плюс-2"  взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что Администрация не согласна с принятым судебным актом с связи с неправильным применением норм материального права.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 16 Федерального закона №от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

На территории Свердловской области такой порядок утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее - Порядок № 295-ПП).

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение № 7/32).

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены Постановлением от 19.12.2018 № 3092.

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, включены места размещения нестационарных торговых объектов - павильона с навесом «Продовольственные товары» площадью 58 кв. м по адресу: 

<

...>, павильона с навесом «Продовольственные товары» площадью 76,4 кв. м по адресу: 

<

...>, в связи с чем и в соответствии с пунктом 7 главы 1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, между заявителем и Администрацией Верх- Исетского района города Екатеринбурга были заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов, тем самым заявитель принял на себя права и обязанности правообладателя нестационарных торговых объектов по договорам, содержащим условия специализации. Таким образом, без внесения соответствующих условий в договоры заявитель не вправе осуществлять в принадлежащих ему объектов иные виды деятельности.

Также при разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов учитывается целевое назначение размещаемых торговых объектов для удовлетворения потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров малыми форматами розничной торговли, соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а внесение изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов исходя лишь из одного интереса самого заявителя в изменении вида осуществляемой им предпринимательской деятельности не должно заключаться в изменении специализации принадлежащего заявителю нестационарных торговых объектов, ведущей к нарушению баланса социальных интересов и прямо предусмотренных условий договора.

Кроме того, специалистом отдела потребительского рынка и услуг Администрации Верх- Исетского района в ходе обследования территории было выявлено, что фактическая специализация нестационарных торговых объектов не совпадает с указанной в договорах, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем в адрес заявителя были направлены письма о приведении фактической специализации с условиями договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Соглашения о смене специализаций нестационарных торговых объектов сторонами не заключались, с требованием об изменении условий договоров заявитель в суд не обращался, однако заявитель обратился в Администрацию города Екатеринбурга о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» специализаций спорных мест размещения нестационарных торговых объектов, уже фактически осуществляя деятельность по общественному питанию без санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения. Администрация полагает, что заявитель своими действиями пытается внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов в части изменения специализации («узаконить»), уже фактически предоставляя услуги общественного питания, без соблюдения санитарно- эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (пункт 2.15 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.3/2.4.3590-20, СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Необходимость соблюдения вышеуказанных норм следует из представленных в материалы дела с обеих сторон ответов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в которых указано, что размещение нестационарного торгового объекта или оказание услуг общественного питания возможно, но при условии соблюдения объекта действующему санитарному законодательству. Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в адрес Администрации было направлено предложение о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства, поскольку не соблюдение указанных требований создает угрозу здоровью населения и загрязнения окружающей среды (наблюдается рост заболеваемости острых кишечных инфекций среди населения).

Таким образом, Администрация полагает решение комиссии об отказе во внесении изменений в Приложение № 2 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №3092 от 19.12.2018, в части изменения специализации объектов ООО «ОмегаПлюс-2», изложенных в письмах №29.2-10/001/360 от 07.08.2023 и № 29.2-10/001/370 от 07.08.2023, законным.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации г. Екатеринбурга поступило ходатайство о приобщении  материалам дела копии решение суда по делу А60-56773/2023, изменения в Порядок. В ходатайстве Администрация отмечает, что с 01 января 2024 года вступили в законную силу изменения в Постановление Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №          295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок), исключив возможность включения в схему размещения нестационарных торговых объектов в настоящее время специализацию «общественное питание», в связи с чем в случае оставления решения без изменений решение суда будет неисполнимым и принятым в нарушение материальных норм. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 56773/2023 заявителю было отказано в требованиях о признании незаконным решения комиссии, об обязании внести изменения касательно специализации нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, решение вступило в законную силу.

ООО "Омега Плюс-2" 19.03.2024 представлены возражения на дополнение заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство о приобщении  материалам дела копии решения суда по делу А60-56773/2023, изменения в Порядок рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Возражения общества на дополнения приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», Приложение №2 (в редакции на момент обращения в суд) включены следующие места размещения:

№101 – павильон с навесом, специализация НТО – продовольственные товары, площадь НТО – 76,4 кв.м, адрес ул. Крауля, 4

№ 166 - павильон с навесом, специализация НТО – продовольственные товары, площадь НТО – 58 кв.м, адрес ул. Посадская, 24

Между обществом и Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга заключены договоры, предусматривающие право размещения НТО.

12.07.2023 письмами № 49/1 и № 50/1 общество обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой рассмотреть заявление о внесении изменений в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов об изменении специализации указанных выше нестационарных торговых объектов на «услуги общественного питания».

В ответах от 07.08.2023 Администрация города Екатеринбурга отказала во внесении изменений в специализацию НТО на основании пп. 1 п. 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП, в связи с несоответствием объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32.

Указанные отказы послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято решение, которым заявленные требования общества удовлетворены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа во внесении испрашиваемых изменений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (далее - Порядок N 164-ПП, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержден постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295-ПП (далее - Порядок N 295-ПП, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон).

Исходя из пункта 12 Порядка N 295-ПП схема размещения представляет собой документ, определяющий действующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя следующие сведения: местонахождение нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта); специализация нестационарного торгового объекта (торговля универсальная, или торговля специализированная: продовольственная или непродовольственная, или бытовые услуги, или продажа печатной продукции, или услуги общественного питания); тип нестационарного торгового объекта; площадь места размещения нестационарного торгового объекта; субъект, который осуществляет использование нестационарного торгового объекта; период использования места размещения нестационарного торгового объекта (сезонное, круглогодичное).

Согласно пункта 13 Порядка при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация нестационарного торгового объекта, сведения о которой включены в Схему размещения.

По смыслу приведенного правового регулирования хозяйствующий субъект, являющийся собственником НТО и имеющий право самостоятельно определять целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свой объект, вместе с тем имеющий обязанность по соблюдению специализации, определенной Схемой размещения НТО для такого объекта, не лишен возможности обращаться с предложением об изменении специализации НТО в Схеме размещения даже в отсутствие в действующем порядке такого основания для внесения изменений, как предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении специализации НТО.

Иной подход необоснованно ограничивает права субъекта предпринимательской деятельности по самостоятельному определению специализации торговли, что прямо предусмотрено нормой пункта 4 части 2 статьи 8 Закона N 381-ФЗ.

Следовательно, как верно указано судом, субъект предпринимательской деятельности может реализовать свое право на изменение специализации, предусмотренное федеральным законодательством, только путем внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО.

Из совокупности указанных норм следует, что владелец нестационарного торгового объекта обязан при осуществлении торговой деятельности на своем объекте соблюдать специализацию, определенную схемой размещения. Кроме того, ни Порядком, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами федерального законодательства и законодательства Свердловской области не предусмотрено запрета на осуществление торговой деятельности по нескольким специализациям на одном объекте. Из обязанности владельца нестационарного торгового объекта соблюдать специализацию, определенную схемой размещения, не следует запрета на осуществление деятельности по нескольким специализациям, в том случае, если схемой размещения для такого объекта определено несколько специализаций.

Положениями п. 32 Порядка N 295-ПП регламентирован порядок внесения изменений и дополнений в схему размещения.

Из приведенных в указанном пункте положений усматривается, что соответствующие предложения о включении в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, об изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте могут поступать от населения, хозяйствующих субъектов, иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 28 Административного регламента исполнения муниципальной функции "Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2015 N 639 рассмотрение поступивших предложений о внесении изменений и дополнений в схему размещения НТО от заинтересованных лиц осуществляется на заседаниях комиссии, которые проводятся согласно графику, утвержденному председателем комиссии.

Судом правомерно принят во внимание тот факт, что отсутствие в пункте 33 Порядка N 295-ПП такого основания для внесения изменений в схему размещения НТО, как предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении специализации НТО не может служить препятствованием для реализации субъектом предпринимательской деятельности своих прав.

Поскольку пунктом 13 Порядка устанавливается обязанность владельца объекта соблюдать специализацию, определенную схемой размещения НТО для такого объекта, владелец НТО может реализовать свое право на изменение специализации только путем внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором указано, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в принятии решения о внесении изменений в схему размещения НТО по предложению субъектов предпринимательской деятельности и иных заинтересованных лиц ни Порядком, ни Административным регламентом не предусмотрено.

При этом, судом обоснованно не принята ссылка ответчика на несоответствие нестационарного торгового объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения, поскольку при решении вопроса о смене специализации НТО, ни Порядком, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами федерального законодательства и законодательства Свердловской области не предусмотрено такого основания для отказа.

Кроме того, приведенное в выписке из протокола заседания комиссии по подготовке проекта схемы размещения НТО от 28.07.2023 №10/42/29.2-05 основание отказа в изменении специализации двух спорных НТО – в связи с несоответствием НТО санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания – не подтверждено заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела в суде.

Каких-либо документов, которые бы подтверждали несоответствием НТО, расположенных в г. Екатеринбург по адресам ул. Крауля, 4, ул. Посадская, 24, санитарно-эпидемиологическим требованиям в материалах дела не имеется, в протоколе заседания комиссии от 28.07.2023 ссылок на такие документы не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде Администрация не указала, каким образом испрашиваемое заявителем изменение специализации с "Продовольственные товары" на "Услуги общественного питания, торговля универсальная" негативно отразится на устойчивом развитии территории муниципального образования г. Екатеринбург, нарушит баланс социальных интересов, со ссылками на которые заинтересованное лицо обосновывает правильность своей позиции, обжалуя принятое судом первой инстанции решение. Администрацией при рассмотрении настоящего дела не приведено, соответствующих доказательств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поименованные администрацией в жалобе основания (фактическая специализация нестационарных торговых объектов не совпадает с указанной в договорах на размещение нестационарных торговых объектов)  не являлись причиной оспоренного отказа в изменении специализации НТО, мотивированного исключительно ссылками на положения подпункта 2 пункта 12 Порядка N 295-ПП, законных оснований для буквального толкования которых по вышеприведенным мотивам судами не установлено.

Приведенный в жалобе довод о том, что с 01 января 2024 года вступили в законную силу изменения в Постановление Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок), исключив возможность включения в схему размещения нестационарных торговых объектов в настоящее время специализацию «общественное питание», в связи с чем в случае оставления решения без изменений решение суда будет неисполнимым и принятым в нарушение материальных норм, апелляционным судом проверен и отклонен, так как на момент совершения оспариваемых действий по отказу во внесении изменений и на момент принятия судом решения данные изменения в силу не вступили. Следовательно, они не могут быть применены к спорным правоотношениям и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебный акт по делу №А60-56773/2023 в законную силу не вступил (решение Арбитражным судом Свердловской области принято 05.02.2024).

Таким образом, установив совокупность условий предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспоренного отказа администрации незаконным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

В рассматриваемом случае Администрация в порядке, установленном статьями 65, 200 АПК РФ, не доказала законность принятых отказов в изменении специализации двух НТО по заявлениям общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года по делу № А60-48628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Ю.В. Шаламова 

 

 

В.Н. Якушев