АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21123/2019

г. Владивосток

13 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 января 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мангер Т.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ДАЛЬВОДПРОЕКТ»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690014, 

<

...>; дата государственной регистрации: 15.06.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Групп Инвест»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; дата государственной регистрации: 10.03.2009)

о взыскании суммы основного долга в размере 589 600 рублей 60 копеек, неустойки в размере 5% от суммы задолженности в размере 29 930 рублей             03 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ДАЛЬВОДПРОЕКТ» (далее - истец, подрядчик, ООО «ДАЛЬВОДПРОЕКТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Групп Инвест» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Прогресс Групп Инвест») о взыскании суммы основного долга в размере 589 600 рублей 60 копеек, неустойки в размере 5% от суммы задолженности в размере 29 930 рублей 03 копейки по договору № 04-18 ГР от 19.03.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Прогресс Групп Инвест» обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору.

Ответчик каких лицо пояснений, ходатайств, отзывов, документов в материалы дела не представил.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

19.03.2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 04-18 ГР на выполнение инженерно-геологических изысканий (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерных изысканий (инженерно-геологические работы) по объекту: «Жилой комплекс в районе проспекта Красного Знамени, 158А в г. Владивостоке» (1-3 этапы строительства)» (пункт 1.1 договора). 

Результатом работ по настоящему договору является технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с Приложением № 1 и Приложением №2 (пункт 1.2 договора).

Приёмка и оценка выполненных инженерно-геологических работ осуществляется в соответствии с требованиями заказчика, соответствующих СНиП и ГОСТ и оформляется двухсторонним актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по договору, определена на основании сметы №1 (Приложение №2) и составляет 1 140 858 рублей, без НДС, в связи с применением подрядчиком УСН (пункт 2.1 договора).

Заказчик производит оплату в размере 30% стоимости работ в течение 5 банковских дней, с момента подписания договора, что составляет: 342 257 рублей 40 копеек (пункт 2.2 договора).

Заказчик перечисляет подрядчику промежуточную оплату работ после передачи готового технического отчета, подготовленного для передачи на экспертизу, в размере 50%, что составляет 570 429 рублей от общей стоимости договора не позднее 5 рабочих дней после приемки работ по промежуточному акту сдачи работ (пункт 2.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные инженерно-геологические изыскания в размере 20%, что составит 228 171 рубль 60 копеек от общей стоимости договора, производится заказчиком не позднее 5 дней с даты получения положительного заключения экспертизы по выполненным инженерно-геологическим изысканиям на основании акта сдачи - приемки работ по инженерно-геологическим изысканиям.

Порядок приемки и сдачи работ стороны согласовали в разделе 4 договора.

При завершении работ подрядчик направляет заказчику технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям в трех экземплярах на бумажном носителе и одну электронную копию на CD-диске по накладной с приложением промежуточного Акта сдачи-приемки работ (пункт 4.1 договора).

Принятые отчеты рассматриваются заказчиком в течение 5 дней и при отсутствии замечании, заказчик подписывает промежуточный акт сдачи-приемки продукции (пункт 4.5 договора).

Подрядчик безвозмездно осуществляет техническое сопровождение при экспертизе материалов инженерно-геологических изысканий, обязан безвозмездно устранять замечания экспертизы (пункт 4.9 договора).

Окончательный расчет за выполненные инженерно-геологические изыскания в размере 20% стоимости работ заказчик производит в течение 5 дней со дня получения положительного заключения экспертизы материалов инженерных изысканий на основании акта сдачи-приемки работ по инженерно-геологическим изысканиям (пункт 4.10 договора).

После получения положительного заключения экспертизы подрядчик направляет заказчику договорное количество по результатам экспертизы экземпляров технического отчета на бумажном и электронном носителях по накладной с приложением итогового акта сдачи-приемки работ на выполненные инженерно-геологические изыскания (пункт 4.11 договора).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать представленный итоговый Акт сдачи-приемки работ (пункт 4.12 договора).

Если по истечении указанного срока от заказчика не поступил подписанный акт сдачи-приемки работ, подрядчик имеет право направить заказчику акт сдачи-приемки работ, подписанный в одностороннем порядке, который является основанием для предъявления требований по оплате (пункт 4.13 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора подрядчик обязан обеспечить техническое сопровождение выполненных изысканий при согласовании и экспертизе.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, предусмотренного пунктом 2.3. договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности (пункт 7.3 договора).

После заключения договора во исполнение обязательств по пункту 2.2 договора ответчик произвел предоплату в размере 30% стоимости работ в сумме 342 257 рублей 40 копеек.

Истец выполнил работы в полном объеме и передал их заказчику согласно пункту 4.1 договора для рассмотрения и направления на экспертизу. Заказчиком документация – технический отчет по инженерным изыскания (инженерно-геологические работы) принята и в соответствии с пунктом 4.5 договора 29.06.2018 сторонами подписан Акт № 013-18 (промежуточный) сдачи-приемки работ. Согласно акту  от 29.06.2018 оплате подлежат 570 429рублей.

01.04.2019 сторонами подписан итоговый Акт № 005-19 сдачи-приемки работ, согласно которому  исполнителем  выполнены и переданы заказчику инженерные изыскания (инженерно-геологические работы), стоимость выполненных работ соответствует сметной стоимости, указанной в договоре  №04-18 ГР от 19.03.2018. 

Согласно буквальному содержанию акта №005-19 от 01.04.2019,  подписанному сторонами без замечаний и возражений, оплате подлежат  по промежуточному акту№013-18 от  29.06.2018, согласно п.2.3 договора №04-18 ГР от 19.03.2018, – 570 429рублей, по настоящему акту, согласно п.2.4 договора №04-18 ГР от 19.03.2018, – 228 171рубль 60копеек.  Истцом выставлены счета на оплату: № 18 от 29.06.2018 на сумму 570 429 рублей, № 4 от 01.04.2019 на сумму 228 171 рубль 60 копеек. 

Ответчик произвел частичную оплату работ по договору на сумму 200 000 рублей. Задолженность ответчика по договору с учётом произведенных оплат составила 598 600 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что работы по договору оплачены заказчиком не в полном объеме, подрядчик направил в его адрес претензию исх. № 092-05/19 от 30.05.2019, которая получена заказчиком 30.05.2019 под вх. № 36, с требованием произвести оплату суммы задолженности по договору до 10.06.2019. Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4.10 договора окончательный расчет за выполненные инженерно-геологические изыскания в размере 20% стоимости работ заказчик производит в течение 5 дней со дня получения положительного заключения экспертизы материалов инженерных изысканий на основании акта сдачи-приемки работ по инженерно-геологическим изысканиям.

Факт выполнения работ и факт их принятия ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки работ от 29.06.2018 № 013-18 (промежуточный), от 01.04.2019 № 005-19, подписанными заказчиком без замечаний и возражений. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим. 

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Учитывая данный принцип, любое утверждение о невыполнении или ненадлежащем выполнении участниками гражданских правоотношений своих обязанностей (в том числе о фактах, имеющих отрицательное значение) в арбитражном процессе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Сведений  и документов о непрохождении экспертизы ответчик в материалы дела не представил, о выявленных недостатках при приемке работ не сообщил, в связи с чем, судом из буквального содержания  представленных в материалы дела доказательств, сделан вывод, что ответчик согласился с заявленными требованиями.

Кроме того, удовлетворяя требования истца в части, суд учитывал буквальное содержание пунктов 1.3, 2.4, в соответствии с которыми окончательный расчет за выполненные инженерно-геологические изыскания производится заказчиком не позднее 5 дней с даты получения положительного заключения экспертизы по выполненным инженерно-геологическим изысканиям на основании акта сдачи - приемки работ по инженерно-геологическим изысканиям.

В материалах дела имеется подписанный в двустороннем порядке акт сдачи-приемки работ от 01.04.2019, в котором буквально указано, что подрядчиком все работы выполнены и переданы заказчику, в связи с чем, подлежат оплате по промежуточному акту согласно пункту 2.3 договора в размере 570 429 рублей, по настоящему акту согласно пункту 2.4 договора в размере 228 171 рубль 60 копеек.

При постановке выводов по делу, суд также исходил из буквального содержания договора, в том числе пункта 5.6 договора, в котором содержится обязанность подрядчика по сопровождению выполненных изысканий при согласовании и экспертизе, которое согласно пункту 4.9 договора выражается в безвозмездном устранении замечаний по результатам экспертизы. Обязанности непосредственно передавать материалы, организовывать экспертизу  и т.д.  спорный договор не содержит. 

Более того, из буквального содержания акта от 29.06.2018 следует, что технический отчет по инженерным изысканиям (инженерно-геологические работы) выполнен подрядчиком и передан заказчику для передачи на экспертизу.

Проанализировав все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом  в полном объеме работ  и принятых заказчиком без возражений по договору№04-18ГР от 19.03.2018, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 589 600 рублей 60 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, предусмотренного пунктом 2.3. договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на основании пункта 7.3 договора в размере 29 930 рублей 03 копейки за период с 07.07.2018 по 01.10.2019.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена. 

Проверив расчет истца, представленный  в ходе рассмотрения спора к ходатайству от 07.11.2019, суд полагает с учетом содержания пункта 7.3 договора применить к расчету неустойки, выполненному истцом, 0,01%, как то указано в спорном пункте договора , вместо  ошибочно указанного истцом размера - 0,07% от суммы просроченного платежа.

В части расчета неустойки за просрочку оплаты суммы по пункту 2.4 договора в размере 228 171 рубль 60 копеек, суд отказывает, поскольку договором предусмотрена ответственность заказчика по пункту 7.3 договора за нарушение срока оплаты по договору по пункту 2.3 договора. Ответственности за просрочку оплаты по договору по пункту 2.4, спорный  договор не содержит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, пунктами 1.3, 2.4, 4.9, 4.10, 7.3 договора №04-18ГР от 19.03.2018, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Групп Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ДАЛЬВОДПРОЕКТ» 589 600 (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот)рублей 60 копеек основного долга по договору   №04-18ГР от 19.03.2018, 16 823(шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три)рубля 39копеек  неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора  в размере 0,01% от суммы просроченного платежа  за период с 07.07.2018 по 01.10.2019, а также 15 245(пятнадцать тысяч  двести сорок пять)рублей 57копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Мангер Т.Е.