ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12783/2018

06 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1320/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский подводник» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 по делу № А46-12783/2018 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский подводник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644050, 

<

...>, каб. 301) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, - Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Омской области, о признании решения от 06.07.2018 незаконным и обязании восстановить нарушенное право,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский подводник» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020; директора ФИО3 ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 15;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский подводник» (далее – заявитель, ООО «Сибирский подводник», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 06.07.2018 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта незавершенного строительства «Причальной стенки в затоне р. Иртыш (на 1816, 2 км р. Иртыш), в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» и обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объекта незавершенного строительства «Причальной стенки в затоне р. Иртыш (на 1816, 2 км р. Иртыш), в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» на основании заявления от 22.03.2018 и представленных документов.

Решением от 21.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12783/2018 заявленные требования ООО «Сибирский подводник» удовлетворены, признано незаконным решение Управления Росреестра от 06.07.2018 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта незавершенного строительства «Причальной стенки в затоне р. Иртыш (на 1816,2 км. Р.Иртыш), в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска». Суд обязал Управление Росреестра осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объекта незавершенного строительства «Причальной стенки в затоне р. Иртыш (на 1816,2 км. Р.Иртыш), в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» на основании заявления от 22.03.2018 и приложенных к нему документов. Этим же судебным актом с Управления Росреестра в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12783/2018 оставлено без изменения постановлением от 19.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 30.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Определением от 11.03.2020 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Омской области, постановление от 19.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление от 30.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

 Решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12783/2018 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- податель жалобы считает неправомерным отказ Управления Росреестра в осуществлении регистрационных действий в связи с отсутствием у заявителя разрешения на строительство, выданного в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); 

- поскольку объект незавершенного строительства «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816,2 км р. Иртыш) в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» (далее по тексту - Причальная стенка) находится в границах водного объекта, орган местного самоуправления - Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Омска не является органом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство спорного объекта на землях водного фонда, на которые действие градостроительного регламента не распространяется; 

- разрешение о пользование водным объектом, выданное Министерством природных ресурсов и экологии по Омской области в совокупности с решениями ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» фактически является разрешительным документом на осуществление строительства спорного объекта; 

- заявитель считает доказанным тот факт, что причальная стенка находится в границах водного объекта, вывод суда первой инстанции о нахождении 10 % спорного объекта в территориальной зоне Р4-2059 является необоснованным; 

- Управление Росреестра не обладает компетенцией по проверке проектной документации на предмет ее соответствия требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем, отказ в регистрации по причине отсутствия в составе предоставленной проектной документации декларации безопасности гидротехнического сооружения является незаконным.

В письменном отзыве Управление Росреестра не согласилось с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

22.03.2018 ООО «Сибирский подводник» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816, 2 км р. Иртыш), в п. Николаевка Советского АО г. Омска» (далее – объект, причальная стенка), а также о государственной регистрации права на вышеуказанный объект незавершенного строительства. К заявлению о постановке на кадастровый учет спорного объекта приложен технический план.

06.04.2018 Управлением Росреестра по Омской области в адрес ООО «Сибирский подводник» направлено уведомление № 55/204/003/2018-4441, 55-0-1-122/3006/2018-5185 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявителем данное решение обжаловано, при этом 17.05.2018 апелляционной комиссией принято решение № 81 об отклонении заявления ООО «Сибирский подводник» об обжаловании указанного выше решения.

06.07.2018 Управлением Росреестра в адрес заявителя направлено уведомление № 55/204/003/2018-4441, 55-0-1-122/3006/2018-5185 об отказе в постановке на кадастровый учет, а также в государственной регистрации объекта незавершенного строительства «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816, 2 км р. Иртыш), в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска».

 Отказ в осуществлении кадастрового учета, а также государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816, 2 км р. Иртыш), в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» мотивирован несоответствием представленного технического плана объекта незавершенного строительства от 20.03.2018 требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования); Управлением Росреестра указано на отсутствие в техническом плане разрешения на строительство объекта, заявленного к кадастровому учету (пункт 20 Требования) и непредставление разрешения на строительство данного объекта (часть 10 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон № 218-ФЗ))

Полагая, что решение Управления Росреестра от 06.07.2018 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта незавершенного строительства не соответствует требованиям закона, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ООО «Сибирский подводник» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.12.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом № 218-ФЗ.

 Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В свою очередь, под государственным кадастровым учетом в силу статьи 1 Закона № 218-ФЗ понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ, предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав содержатся в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В статье 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта незавершенного строительства (95% готовности) – Причальная стенка в затоне реки Иртыш, предназначенного для швартовки водолазного бота и погрузки - выгрузки водолазного оборудования, обществом представлены соответствующее заявление, к которому в том числе приложены: технический план на объект незавершенного строительства, решение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области о предоставлении водного объекта в пользование от 02.10.2017 № 55-14.01.01.003-Р-РЛБК-С-2017-00756/00, проектная документация ООО «Пикет» на строительство указанного объекта, положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «НЭП».

Как следует из оспариваемого отказа, Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности общества на спорный объект на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, а затем отказало в осуществлении регистрационных действий в связи с тем, что форма и (или) содержание документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации основанием для отказа в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет, изложенного в уведомлении от 06.07.2018 № 55/204/003/2018-4441, послужил вывод Управления Росреестра об отсутствии разрешения на строительство и отсутствие в составе проектной документации декларации безопасности гидротехнического сооружения на указанный объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, заявитель считает, что в рассматриваемом случае не требуется получение разрешения на строительство объекта незавершенного строительства (Причальная стенка в затоне реки Иртыш) в порядке, предусмотренном ГрК РФ, так как объект (причальная стенка) располагается в пределах водного объекта.

По мнению общества, решение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области о предоставлении водного объекта в пользование от 28.04.2018 № 55-14.01.01.003-Р-РЛБК-С-2018-00782/00 (полученное на основании решения от 02.10.2017 № 55-14.01.01.003-Р-РЛБК-С-2017-00756/00) является разрешением на строительство объекта капитального строения в рамках водного законодательства.

Отклоняя указанные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно решению Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 02.10.2017 № 55-14.01.01.003-Р-РЛБК-С-2017-00756/00 (новое Решения от 28.04.2018 № 55-14.01.01.003-Р-РЛБК-С-2018-00782/00), ООО «Сибирский подводник» предоставлен в пользование водный объект (устье реки Иртыш (пункты 3.1, 3.2) в для целей строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 2.3 Решения условия использования водного объекта, в том числе:

- использование правого берега р. Иртыш для строительства объекта капитального строительства «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816,2 км р. Иртыш) в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» в определенном месте на водном объекте (указаны географические координаты) (пункт 7);

- строительство сооружения «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816,2 км р. Иртыш) в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» характеризуемого определенными параметрами (пункт 8).

 В рассматриваемом случае указанное выше решение о предоставлении водного объекта в пользование представляет собой документ, на основании которого обществом приобретено право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований (в том числе в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений) и не является разрешительным документом на строительство спорного гидротехнического сооружения, поскольку, как установлено судом первой инстанции, спорный объект незавершенного строительства возведен не только в границах только водного объекта, но и прочно связан с землей. 

Так, согласно Проектной документацией в разделе 3 определены технические характеристики причальной стенки: тип покрытия на площадке: железобетон; материал причальной стенки: трубошпунт, длина 21,433м, размер 18,99х11,74 м., класс водных путей 3, категория причальной стенки 3.

В соответствии с Техническим планом кадастровым инженером указано на то, что конструкция причальной стенки устроена таким образом, что больше 70% от длины сваи (составляющих основу и фундамент сооружения, длина свай по проекту составляет 15 метров) находится ниже отметки линии дня водного объекта, то есть конструкция неразрывно и существенно связана с землей. Таким образом, сооружение «причальная стенка» является недвижимым имуществом.

Согласно сведениям, полученным в порядке межведомственного взаимодействия от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, часть спорного объекта (10%) расположена в территориальной зоне Р4-2059 (зона Р-4 – прибрежная зона отдыха, включающая в себя участки территории и города Омска, занятые зонами отдыха и предназначенные для массового кратковременного отдыха).

Указанная территориальная зона установлена в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 №201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

В материалы дела ООО «Сибирский подводник» предоставлен ответ от МП г. Омска «Омскархитектура» (от 27.11.2017 № 07/391), в котором указаны результаты пересчета географических координат места строительства (предполагаемые границы водопользования согласно проектной документации и границ водопользования, указанных в решении, в местную систему координат). В результате сопоставления координат Места строительства, указанного в решении, и координат точек объекта незавершенного строительства, следует, что объект незавершенного строительства «Причальная стенка» находится в границах водного объекта.

Вместе с тем, представленные ООО «Сибирский подводник» доказательства о нахождении объекта незавершенного строительства в пределах водного объекта, не опровергают факта нахождения части объекта недвижимости 55:36:030114:4636 в территориальной зоне Р-4, как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования территорий города Омска, приложенной к отзыву Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Схема расположения объекта незавершенного строительством,  представленная заявителем в судебное заседание, также  подтверждает частичное расположение спорного объекта в пределах территориальной зоны Р4-2059.

 При этом доводы общества о нарушении уполномоченным органом принципа актуализации сведений о территориальных зонах ввиду того, что сведения о территориальной зоне до настоящего времени не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают нахождение части объекта незавершенного строительства в территориальной зоне Р-4 в соответствии с решением Омского городского Совета от 10.12.2008 №201.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод общества о представлении им всех необходимых документов для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не незавершенной строительством объект.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Из пункта 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений, Закон № 117-ФЗ) эксплуатирующая организация обязана, в том числе, обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, осуществлять регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), его положения обязательны для выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими, в том числе и эксплуатацию портовых гидротехнических сооружений.

В силу требований подпунктов «а» - «г» пункта 477 Технического регламента эксплуатант гидротехнического сооружения (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений); квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехнические сооружения; утвержденные руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений документы, устанавливающие требования безопасного ведения работ; план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи Кодекса и другими федеральными законами (уполномоченным федеральным органом исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов - пункт 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ).

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что причальное сооружение является гидротехническим сооружением, в связи с чем разрешение на строительство данного объекта выдается уполномоченным органом местного самоуправления по местонахождению земельного участка в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, обществом как при обращении с заявлением в регистрирующий орган, так и при обращении в суд разрешение на строительство причальной стенки, доказательства обращения для получения разрешения на строительство не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное обществом в регистрирующий орган решение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 02.10.2017 № 55-14.01.01.003-Р-РЛБК-С-2017-00756/00 (новое решение от 28.04.2018 № 55-14.01.01.003-Р-РЛБК-С-2018-00782/00) не может рассматриваться в качестве разрешения на строительство причала, необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий в соответствии с требованиями части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ.

Исходя из специфики гидротехнического сооружения и возведения его на землях водного фонда договор водопользования фактически заменяет собой правоустанавливающий документ на земельный участок, необходимый для осуществления строительств объекта капитального строительства, предоставляет право пользования поверхностными волами водного объекта.

 Министерствсмтртфодпых ресурсов Омской области согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденному Указом Губернатора Омской области от 24.01.2011 № 8. полномочий в области градостроительной деятельности не имеет.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Поскольку судом установлено, что спорный объект не относится к I и II классу, то по общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким органом на территории города Омска является департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку заявителя на пункт 2 статьи 31 Правил землепользования застройки города Омска, утвержденных Решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201, поскольку указанный пункт противоречит статьи 51 ГрК РФ в реакции после 18.07.2011.

Учитывая, что ООО «Сибирский подводник» разрешение на строительство объекта «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816,2 км р. Иртыш) в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» в порядке, предусмотренном нормами ГрК РФ, не получено, Управление Росреестра правомерно отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта по указанному основанию. 

В целях легализации спорного объекта недвижимости  заявителю следует обратиться в соответствующий орган местного самоуправления за получением разрешительных документов на строительство и эксплуатацию причальной стенки.

Кроме того, согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Статьей 9 Закона № 117-ФЗ предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве гидротехнических сооружений.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» внесены изменения в статью 10 Закона № 117-ФЗ. 

Частью 5 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату подготовки Обществом проектной документации на строительство гидротехнического сооружения) предусмотрено, что при проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения (часть 3 статьи 10 Закона № 117-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Закона N 117-ФЗ предусмотрено, что экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.11.1998 № 1303 утвердило Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение).

Согласно пункту 10 Положения декларация безопасности проектируемых гидротехнических сооружений разрабатывается в составе проектной документации на строительство (реконструкцию) гидротехнических сооружений, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, и представляется в орган надзора для внесения сведений о проектируемом гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Целью государственной экспертизы декларации безопасности является установление полноты и достоверности сведений, указанных в декларации безопасности, в части: выявления степени опасности на гидротехнических сооружениях; достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и соответствия этих мер обязательным требованиям (пункт 14 Положения).

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что декларация безопасности, утвержденная органом надзора, а также декларация безопасности, разработанная в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются основанием для внесения гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи этим органом надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдается органом надзора на срок действия декларации безопасности.

 В рассматриваем случае в составе проектной документации, приложенной к заявлению общества от 22.03.2018, имеется декларация безопасности «Причальная стенка в затоне р.Иртыш (на 1816,2 км р.Иртыш) в п. Николаевка Советского административного округа города Омска.

Однако доказательства утверждения её и регистрации уполномоченным органом на дату обращения в регистрирующий орган в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что имеющаяся у общества декларация безопасности не соответствует требованиям пункта 25 Положения №1303.

 Кроме того. в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о соответствии спорного объекта требованиям проектной документации. 

В материалах дела не имеется заключения авторского надзора, которое бы подтверждало, что выполненные при строительстве причальной стенки работы выполнены в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, а также требованиям национальных стандартов, сводов правил, технических регламентов. 

Таким образом, работа по строительству объекта велась без осуществления уполномоченным органом в установленном порядке государственного надзора и без авторского надзора.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра правомерно отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта в связи с отсутствием у общества  необходимой декларации безопасности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При изготовлении мотивированного постановления по делу № А46-12783/2018 судом апелляционной инстанции обнаружена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, оглашенной 30.03.2021, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого судебного акта: вместо «решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 по делу № А46-12783/2018» ошибочно указано «решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 по делу № А46-12783/2018». 

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1320/2021) усматривается, что такая апелляционная жалоба подана именно на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 по делу № А46-12783/2018. Указанная жадоба принята к рассмотрению Восьмого арбитражного апелляционного суда определением от 03.002.2021. 

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 30.03.2021, мотивировочной части данного постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба ООО «Сибирский подводник» именно на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 по делу № А46-12783/2018.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ данным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 по делу № А46-12783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский подводник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644050, 

<

...>, каб. 301) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №10 от 19.01.2021 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер