ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97782/22

26 декабря   2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря   2023  года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря   2023  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л.,   Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 20  декабря 2023 года

кассационную жалобу АО КБ «Модульбанк»

на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября    2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября    2023 года

о прекращении производства по делу о банкротстве должника (ООО) «СК Выбор»

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СК Выбор» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Выбор» было прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО КБ «Модульбанк» (далее также – Банк)  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника – отказать.

В своей кассационной жалобе заявитель  указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, утверждая, что судами оставлено без внимания Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому временный управляющий ООО «СК Выбор» пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

По мнению подателя жалобы, ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, без учета принятого собранием кредиторов решения об открытии конкурсного производства, заявлено временным управляющим преждевременно и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство АО КБ «Модульбанк» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 года на основании заявления АО КБ «Модульбанк» в отношении ООО «СК Выбор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Согласно отчету временного управляющего от 12.07.23 по результатам проведенных мероприятий какого-либо имущества у ООО «СК Выбор» не обнаружено, восстановление платежеспособности должника невозможно, выявлены признаки преднамеренного банкротства, средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На первом собрании кредиторов ООО «СК Выбор», результаты которого оформлены протоколом от 12.07.23, единственным кредитором должника в числе прочих были приняты решения об утверждении отчета временного управляющего, об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, временный управляющий ФИО1 указал на отсутствие у ООО «СК Выбор» денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия имущества, достаточного для финансирования процедуры, в том числе, и отсутствия согласия на финансирование процедуры.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу подлежат учету и возможные к получению поступления денежных средств.

Судебной проверке подлежат доводы сторон относительно наличия или отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, в том числе с учетом возможного в будущем поступления средств от тех или иных мероприятий проводимых в ходе процедуры банкротства.

Действительно, в случае, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В соответствующем определении участвующим в деле лицам предлагается выразить согласие на финансирование процедуры банкротства. При отсутствии согласия на такое финансирование производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления N 91).

По смыслу упомянутых разъяснений, необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по указанным основаниям установление недостаточности имущества должника имеет первоначальное значение.

При этом суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, судами оставлено без внимания Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому временный управляющий ООО «СК Выбор» пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Банк ссылался на то, что в ходе анализа сделок должника выявлено наличие оснований для оспаривания сделок должника, а именно по выбытию объектов основных средств:

1. Выбытие автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>. Дата выбытия 15.01.2020г. Денежные средства за данный автомобиль ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «СК Выбор» не поступали.

2. Выбытие автомобиля BMW X5XDRIVE 30D, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>. Дата выбытия 03.12.2019г. Денежные средства за данный автомобиль ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «СК Выбор» не поступали.

3. Кроме того, по расчетным счетам организации в 2019 году до принятия заявления о признании должника банкротом были совершены следующие подозрительные расходные операции: ФИО2 40817810125104001393 24.04.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 500000,00 ФИО2 40817810125104001393 27.05.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 230000,00 ФИО2 40817810125104001393 03.06.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 250000,00 ФИО2 40817810125104001393 11.06.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 700000,00 ФИО2 40817810125104001393 14.06.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 350000,00 ФИО2 40817810125104001393 17.06.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 700000,00 ФИО2 40817810125104001393 20.06.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 320000,00 ФИО2 40817810125104001393 21.06.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 180000,00 ФИО2 40817810125104001393 25.06.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 650000,00 ФИО2 40817810125104001393 27.06.2019 Перечисление под отчет, НДС необлагается. 550000,00 ФИО2 40817810125104001393 03.07.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 610000,00 ФИО2 40817810125104001393 05.07.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 800000,00 ФИО2 40817810125104001393 30.07.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 850000,00 6 ФИО2 40817810125104001393 09.08.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 700000,00 ФИО2 40817810125104001393 16.08.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 800000,00 ФИО2 40817810125104001393 30.08.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 500000,00 ФИО2 40817810125104001393 11.09.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 800000,00 ФИО2 40817810125104001393 17.09.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 500000,00 ФИО2 40817810125104001393 23.09.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 400000,00 ФИО2 40817810125104001393 26.09.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 35000,00 ФИО2 40817810125104001393 11.10.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 400000,00 ФИО2 40817810125104001393 14.10.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 600000,00 ФИО2 40817810125104001393 21.10.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 550000,00. ФИО3 40817810224274001360 26.04.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 400000,00 ФИО3 40817810224274001360 29.05.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 170000,00 ФИО3 40817810224274001360 20.06.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 137000,00 ФИО3 40817810224274001360 05.07.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 90000,00 ФИО3 40817810224274001360 30.07.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 882000,00 ФИО3 40817810224274001360 09.08.2019 Перечисление под отчет, НДС не облагается. 92000,00. Всего на сумму 13 746 000,00 руб.

Суды не учли правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342, согласно которому институт оспаривания сделок должника представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего.

Суд кассационной инстанции отмечает, что именно в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, обращается с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Приведенные положения не исключают возможности прекращения производства по делу о банкротстве на стадии конкурсного производства в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае выявления факта отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представленные Банком доказательства во взаимосвязи позволяли признать убедительными его аргументы о наличии у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, поэтому в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного перешло к иным лицам, настаивавшим на прекращении производства по делу о банкротстве.

В ситуации недоказанности недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства, возложение обязанности по ее финансированию на кредиторов неправомерно, а последующее прекращение производства по настоящему делу преждевременно (определение Верховного Суда РФ от 20.02.2021 № 305-ЭС20-17918).

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений процессуального законодательства не определили должным образом подлежащие установлению обстоятельства по делу и неправильно распределили бремя доказывания между участниками процесса.

Вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

Нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, в частности, доводам о наличии у должника активов, в том числе от оспаривания сделок и возврата имущества в его конкурсную массу, за счет которых могут быть возмещены расходы на проведение процедуры банкротства, и исходя из установленного применить подлежащие применению нормы материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября    2023 года  по делу № А41-97782/22  отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.Л. Зенькова

Е.А. Зверева