АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                             Дело № А37-2483/2020

06.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021.

Решение  в  полном объеме изготовлено 06.05.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192102, 

<

...> Волковки, д. 7, Литер А, пом. 8-Н, офис 416; адрес для корреспонденции: 199155, г. Санкт-Петербург, а/я 76, конкурсному управляющему ФИО2)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685918, г. Магадан, 

<

...>)

о взыскании 7 360 460 рублей 35 копеек,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца (по онлайн-связи): ФИО3 – представитель, доверенность от 01.08.2020, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 23.12.2020 № 126/20, диплом,

в судебном заседании 23.04.2021 объявлялся перерыв до 12-00 часов 29.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Норд инжиниринг» (далее – ООО «Норд инжиниринг»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»), о взыскании 7 360 460,35 рублей, из которых:

7 009 962,24 рублей – задолженность по договору строительного подряда от 29.11.2017 № 187/2017-СГТЭЦ;

350 498,12 рублей – пени, начисленные на основании пункта 7.6 договора от 29.11.2017 № 187/2017-СГТЭЦ, за просрочку оплаты работ (с учетом уточнения требований).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 453, 729, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 24.03.2021 судебное разбирательство в судебном заседании было отложено (по ходатайству ответчика) на 23.04.2021. В судебном заседании 23.04.2021 объявлялся перерыв до 29.04.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное в дело до начала заседания ходатайство об изменении размера исковых требований. Согласно ходатайству истец просит изменить размер исковых требований и считать суммой иска 7 360 460,39 рублей, из которых: 7 009 962,28 рублей – долг; 350 498,11 рублей – пени. На удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения представитель истца настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнительных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д.33-34, 116-117 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 11.01.2021 (л.д.7-9 т. 2), в устных пояснениях, данных в порядке статьи 81 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уточнении (изменении) исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения на сумму 7 360 460,39 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 29.11.2017 был заключен договор строительного подряда № 187/2017-СГТЭЦ (далее – договор, л.д.118-142 т. 2; 22-29 т. 3).

Согласно разделу 1 договора подрядчик обязался по заданию генподрядчика, с использованием своих и давальческих материалов, своего оборудования и техники, выполнить работы по строительству ТЭЦ в г. Советская Гавань в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 – л.д.28-29 т. 3), а также сдать их результат генподрядчику. В свою очередь, генподрядчик обязался создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ. Работы выполняются в рамках реализации проекта «Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань, Хабаровский край». Место выполнения работ: 

<

...>, площадка строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1.6 договора работы выполняются подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике работ (приложение № 2 – л.д.128 т. 2).

Общая стоимость работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом составляет 330 126 273,90 рублей с НДС 18% (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.01.2018 – л.д.23-29 т.3).

Приемка выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком после его уведомления подрядчиком за 2 рабочих дня до начала приемки. Приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами ежемесячно актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Подрядчик ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца представляет генподрядчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в трех экземплярах и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в трех экземплярах (пункты 4.1-4.3 договора).

Оплата по договору осуществляется:

- в счет стоимости работ генподрядчик уплачивает подрядчику аванс в размере не более 30% от цены договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления договора в силу, при условии согласования сторонами сметной документации, на основании счета, выставленного подрядчиком, и при предоставлении подрядчиком генподрядчику банковской гарантии возврата авансового платежа;

- платежи за выполненные работы с учетом пропорционального зачета выплаченного аванса производятся в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), за соответствующий отчетный период работ на основании счета (счета-фактуры), выставленного подрядчиком (пункты 3.4, 3.4.1, 3.4.3 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено право генподрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков, в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ на срок свыше 60 календарных дней.

В силу пункта 7.6 договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора (за исключением сроков оплаты авансовых платежей), подрядчик имеет право требовать от генподрядчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, связанные, в том числе, с его заключением, исполнением, изменением, дополнением, расторжением и действительностью, разрешаются путем переговоров. Споры, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка в течение 30 дней с даты их возникновения, подлежат  разрешению в Арбитражном суде Магаданской области (раздел 12 договора).

Как указывает в исковом заявлении истец, с даты заключения договора и по 31.08.2018 стороны надлежащим образом исполняли свои обязательства, результаты работ были приняты и оплачены ответчиком, сторонами спора без замечаний подписаны акты формы КС-2, справки формы КС-3. Впоследствии подрядчиком были выполнены работы по строительству на территории ТЭЦ в г. Советская Гавань объектов: ОРУ 110 кВ, Блок вспомогательных сооружений, Объединенно-вспомогательный корпус. По окончании выполнения работ истец известил ответчика о необходимости их приемки и представил для подписания ответчику акты формы КС-2 на сумму 7 009 962,28 рублей, в том числе:

- № 1 от 30.11.2018 «Смета № 02-03-03. Монтаж силового оборудования. Заземление» на сумму 1 784 151,74 рублей;

- № 3 от 30.11.2018 «Смета № 02-03-11. Перекрытия» на сумму 1 752 374,34 рублей;

- № 37 от 30.11.2018 «Смета № 02-03-01. Строительные работы по ОРУ-110кВ» на сумму 1 610 458,10 рублей;

- б/н от 30.11.2018 «Смета № 02-03-05. Конструкции железобетонные каркаса блока вспомогательных сооружений» на сумму 1 862 978,10 рублей (л.д.45-58 т. 2).

Истец далее указывает, что генподрядчик уклонился от подписания актов приемки-сдачи результатов работ от 30.11.2018. Договор впоследствии был расторгнут по инициативе истца.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства о строительном подряде, а также на протоколы совещаний по планированию работ на объекте строительства ТЭЦ в г. Советская Гавань за период сентябрь-ноябрь 2018 года, которые свидетельствуют, по мнению истца, о том, что договор между сторонами является действующим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком подтверждается требованием (претензией) от 08.07.2019 № 72 (л.д.90-92 т. 1).

Возражая по требованиям истца, ответчик указал, что 16.10.2018 генподрядчик направил уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ. Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.11.2018, на которые ссылается истец, период выполнения работ указан с 01.11.2018 по 30.11.2018, то есть после расторжения договора (л.д.7-9 т. 2). В пояснениях, данных в порядке статьи 81 АПК РФ, представитель ответчика в судебных заседаниях указал, что поскольку ответчик расторг с истцом спорный договор, незавершенные истцом (подрядчиком) работы были выполнены силами и средствами ответчика (генподрядчика). Кроме того, работы, которые отражены истцом в акте выполненных работ № 1 от 30.11.2018 по смете № 02-03-03, на выполнение истцу ответчиком никогда не передавались. Работы, которые указаны в остальных актах от 30.11.2018, уже были ранее предъявлены истцом и оплачены ответчиком. Исполнительная документация на работы, выполненные в ноябре 2018 года и отраженные в актах от 30.11.2018, истцом ответчику не представлена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 («общие положения о подряде»), применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из изложенного следует, что обязанность заказчика оплатить выполненные работы наступает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно представленным истцом протоколам совещаний, проводимых АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» с генподрядчиком и субподрядчиками, в целях осуществления контроля за ходом строительства на объекте строительства – ТЭЦ в г. Советская Гавань, от 21.08.2018, от 10.09.2018, от 17.09.2018, от 24.09.2018, истцу неоднократно продлевались сроки выполнения работ. При этом сроки продлевались в отношении работ, которые не отражены в актах от 30.11.2018 (л.д.32-65 т. 1). В протоколах от 26.11.2018, от 03.12.2018 также указаны работы, не отраженные в актах от 30.11.2018, на основании которых заявлены исковые требования (л.д.71-85 т. 1; л.д.36-41, 61-72 т.2).

Из протокола совещания по вопросу строительства ТЭЦ в г. Советская Гавань от 27.09.2018 № СГТЭЦ-56 следует, что работы ООО «Норд инжиниринг» выполняются крайне низкими темпами; срыв сроков выполнения работ на всех объектах строительства. Ввиду данных обстоятельств генподрядчику (ответчику) было поручено:

- направить ООО «Норд инжиниринг» уведомление о расторжении договора в связи со срывом сроков выполнения работ;

- обеспечить прием персонала ООО «Норд инжиниринг», находящегося на площадке строительства ТЭЦ, в штат АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»;

- направить требование в банк на возврат со стороны ООО «Норд инжиниринг» остатка неотработанного авансового платежа по банковской гарантии (л.д.66-69 т. 1).

16.10.2018 ответчик направил истцу уведомление от 16.10.2018 № 2152 о расторжении договора строительного подряда № 187/2017-СГТЭЦ от 29.11.2017 с даты получения уведомления (л.д.20-21 т. 2). В уведомлении от 16.10.2018 № 2152 ответчик (генподрядчик) также указал, что ООО «Норд инжиниринг» надлежит вернуть денежные средства в размере 69 353 192,11 рублей – неотработанный подрядчиком аванс на дату направления уведомления, по указанным в уведомлении реквизитам.

По ранее рассмотренному делу № А37-87/2019 по спору между теми же сторонами, судом было установлено, что уведомление от 16.10.2018 № 2152 о расторжении договора получено ООО «Норд инжиниринг» 16.10.2018, что подтверждается ответным письмом подрядчика от 16.10.2018 № 523.

В настоящем судебном заседании ответчик под аудиозапись указал, что аванс в размере 69 353 192,11 рублей был возвращен истцом ответчику 03.12.2018.

Таким образом, после получения истцом уведомления от 16.10.2018 № 2152, считая договор расторгнутым и обязательства по нему прекращенными между сторонами, ответчик своими силами выполнил работы по договору строительного подряда от 29.11.2017  № 187/2017-СГТЭЦ по сметам №№ 02-03-01, 02-03-05, 02-03-11.

Данное обстоятельство подтверждается: актами освидетельствования скрытых работ, журналами учета выполненных работ по форме КС-6а; локальными сметными расчетами; актом выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2019 № 871, подписанным между заказчиком – АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» и генподрядчиком – АО «Усть-СреднеканГЭСстрой».

Доказательства того, что работы по сметам №№ 02-03-01, 02-03-05, 02-03-11 были выполнены истцом (подрядчиком) в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 и сданы ответчику до завершения их выполнения 30.04.2019 АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в материалы дела не представлены.

Из представленных истцом документов следует, что акты от 30.11.2018 по форме КС-2 и исполнительная документация были направлены истцом ответчику только 10.07.2019 вместе с претензией (требованием) от 08.07.2019 № 72 и получены ответчиком 24.07.2019 (л.д.90-94 т. 1; л.д.43-44, 143, 146 т. 2). Соответственно, вся исполнительная документация на спорные работы была направлена истцом уже после выполнения этих работ ответчиком.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт выполнения работ по сметам №№ 02-03-01, 02-03-05, 02-03-11, отраженных в актах от 30.11.2018 (л.д.45-58 т. 2).

Кроме того, довод ответчика о том, что работы по смете № 02-03-03 «Монтаж силового электрооборудования. Заземление» истцу для выполнения не передавались, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается представленными доказательствами.

Так, в приложении № 1 «Сводный сметный расчет» к дополнительному соглашению № 2 от 19.01.2018 к договору, отсутствуют работы в соответствии со сметой № 02-03-03 «Монтаж силового электрооборудования. Заземление» (л.д.24-27 т. 3). Из представленных истцом протоколов совещаний по вопросу строительства ТЭЦ в г. Советская Гавань и по проведению работ на объекте не усматривается возложение на истца указанного вида работ. Доказательства согласования с ответчиком их выполнения истцом в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Более того, указанный довод ответчика истцом никак не опровергнут; представителем истца не даны какие-либо пояснения, равно как и не представлены доказательства в его опровержение.

Помимо этого, работы указанные истцом в актах от 30.11.2018 по сметам № 02-03-05, № 02-03-11, уже ранее предъявлялись истцом ответчику, что подтверждается актами по форме КС-2:

- № 31 от 31.08.2018 на сумму 2 559 010,54 рублей (смета № 02-03-11 – л.д.85-89 т. 2); 

- № 7 от 15.04.2018 на сумму 930 542,10 рублей (смета № 02-03-05 – л.д.90-92 т. 2);

- № 10 от 30.04.2018 на сумму 176 130,34 рублей (смета № 02-03-05 – л.д.93-94 т. 2);

- № 24 от 31.07.2018 на сумму 1 138 514,74 рублей (смета № 02-03-05 – л.д.95-97 т. 2); 

- № 30 от 31.08.2018 на сумму 526 595,06 рублей (смета № 02-03-05 – л.д.98-100 т. 2).

Отраженные в указанных актах работы полностью оплачены ответчиком, что следует из представленных платежных поручений (л.д.3-14 т. 3).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика подтверждаются представленными в дело доказательствами, а истец не доказал факт выполнения работ в объемах и на суммы, указанные в актах по форме КС-2 от 30.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга в размере 7 009 962,28 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки 350 498,11 рублей, начисленной на указанную сумму долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 7 360 460,39 рублей госпошлина составляет 59 802,00 рублей.

Определением суда от 24.11.2020 при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу (л.д.1-3 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении требований, госпошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять изменение размера исковых требований. Считать суммой иска 7 360 460 рублей 39 копеек.

2.      В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

3.      Взыскать с истца, общества с ограниченной ответственностью «Норд инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину 59 802 рубля 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Макаревич Е.М.