АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17180/2022 

 

Дата принятия решения –  04 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Немезида", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 522978,74 руб. страховой выплаты, 79687,07 руб. процентов с последующим начислением,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

с участием:

от истца по делу– ФИО4, доверенность от 25.10.2022,

от ответчика по делу - не явился, извещен,

от третьих лиц- не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Немезида", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 522978,74 руб. страховой выплаты, 79687,07 руб. процентов с последующим начислением.

Определением суда от 02.08.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.12.2022 по ходатайству публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам ООО Консалтинговое агентство «Независимость» ФИО5, имеющему высшее техническое образование, стаж работы экспертом с 2013 года, свидетельство повышения квалификации судебных экспертов - 13.3 Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (Транспортно-трасологическая диагностика), 13.1 Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия), ФИО6 имеющему высшее экономическое образование, квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит» диплом ВСГ № 2801372 и диплом о профессиональной переподготовке по программе «Автотехническая и дорожно-транспортная экспертиза», .оценщиком 1-й категории по специальности: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы (экспертом) с 2011 года. Экспертные специальности:- 13.1 «Исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий»;- 13.2 «Исследования технического состояния транспортных средств. Технического контроля и диагностики автомототранспортных средств»;- 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)»;- 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта»;- 13.5 «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия». На основании протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации эксперт-техников. осуществляющих независимую техническую экспертизу ТС. от 18.02.2015 №1, состоит в реестре экспертов. per. номер № 2568; ФИО7, имеющему высшее техническое образование, стаж работы оценщиком (экспертом) с 2002 года, диплом о профессиональной переподготовки ПП №439797 от 18 октября 2002г., свидетельство о повышении квалификации АНО ИПК РФЦСЭ от 18 октября 2007г, свидетельства №00360 «Палата судебных экспертов, свидетельство   повышения   квалификации   судебных   экспертов 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной   стоимости», «Палата   судебных   экспертов»,   свидетельство повышения квалификации судебных экспертов 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно - трасологическая диагностика).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения на а/м Хундай Генезис г/н 

<

***> заявленным обстоятельствам ДТП от 28.06.2019г. при столкновении с а/м Lada Granta г/н 

<

***>?

2. В случае если повреждения соответствуют, определить стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Генезис г/н 

<

***> с учетом износа в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА?

Производство по делу приостановлено до предоставления суду заключения эксперта.

21.02.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заключение эксперта  в связи с чем определением суда от 01.03.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

28.03.2023 ответчик и третьи лица в судебное заседание, не явились, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 245 800 рублей страховой выплаты, 37 452,89 рублей  процентов с последующим начислением с 28.06.2022 г. процентов по день фактической уплаты задолженности по основному обязательству в соответствии со ст. 395 ГК РФ., расходы по оплате услуг ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» в размере 10 000 рублей, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 28 июня 2019 года в 13 часов 30 минут возле дома № 12 по ул. Шоссейная г. Казани произошло ДТП с участием транспортных средств «LADA Granta» гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и «HYUNDAI GENESIS», гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения различной степени тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810216192009927879 от 28.06.2019 ФИО3, управляющая ТС «LADA Granta» гос.рег.знак 

<

***>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2, управляющего ТС «HYUNDAI GENESIS», гос.рег.знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединённая страховая компания», страховой полис XXX 0081167882.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК 3002497689.

Так же с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия 7100 №1477332 от 01.11.2018.

Собственник пострадавшего ТС – ФИО2, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания пострадавшего признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 об ОСАГО

Согласно экспертного заключения №1172-19 от 11.07.2019, выполненного ООО «Региональная экспертиза Поволжья» по заказу ФИО2 (л.д. 23-36 т.1), стоимость восстановительного ремонта а/м «HYUNDAI GENESIS», гос.рег.знак 

<

***> без учета износа составила 1 159 775 руб., с учетом износа – 922978,74 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила 10000 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI GENESIS», гос.рег.знак 

<

***> и страховой суммой в соответствии составила 522 978,74 руб.

20 марта 2020 года ФИО2 в соответствии договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой суммой с приложением всех необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело, мотивированного отказа не направило.

В дальнейшем между ФИО2 и истцом - ООО «Немезида» заключён договор уступки права требования от 16.06.2022, согласно которому ФИО2 уступил все права требования ООО «Немезида» к ПАО СК «Росгосстрах» по получению страховой выплаты и иных убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля «HYUNDAI GENESIS», гос.рег.знак 

<

***>, произошедшего 28.06.2019 г. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия 7100 № 1477332 от 01.11.2018 г.).

17 июня 2022 года ООО «Немезида» направило в ПАО СК «Росгосстрах» заявление-уведомление о заключении договора уступки права требования.

Заявление истца о выплате суммы ущерба, равно как и досудебная претензия о добровольной выплате страхового возмещения, оставлены страховщиком без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца в суд с иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд  находит правовые основания для удовлетворения  иска исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком). 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ). 

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. 

В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. 

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч.2 ст. 307 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). 

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. 

К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим). 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Согласно договору уступки права требования б/н от 16.06.2022 «Цедент» передаёт «Цессионарию», а «Цессионарий» принимает все права к «Должнику» ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по получению страховой выплаты и иных убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля «HYUNDAI GENESIS», VTN: KMHGN41CDFU015108, 2014 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего 28.06.2019 г. возле дома № 12 по ул. Шоссейная г. Казани с участием автомобиля «Цедента» и под его управлением и автомобиля «LADA Granta» гос.рег.знак 

<

***>, под управлением лица виновного в указанном происшествии ФИО3, ответственность которой застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия 7100 № 1477332 от 01.11.2018 г.).

Право требования к «Должнику» ПАО СК «Росгосстрах» уступается «Цедентом» в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, состоящий из следующих требований:

- разницы между страховой суммой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Цедента» в результате ДТП от 28.06.2019;

- иных    убытков,    возникших    в    результате    взыскания    страхового    возмещения (госпошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.), неустойки (пени) в соответствии с законодательством РФ.

Соответственно, у истца возникло право требования по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в силу ст.382 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

 Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку у сторон возникли разногласия по характеру полученных повреждений и по вопросу стоимости восстановительного ремонта истца, определением суда от 07.12.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

 Согласно заключению судебной экспертизы №81/22 от 20.02.2023, проведенной  экспертами ООО Консалтинговое агентство «Независимость»:

1) Повреждения на а/м Хундай Генезис г/н 

<

***> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28.06.2019г. при столкновении с а/м Lada Granta г/н 

<

***>.

2) Стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Генезис г/н 

<

***> с учетом износа в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА, составила 645800 руб. 

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено. Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалах дела не представлено.

Со стороны страховой компании возражения по судебной экспертизе не поступили, и ходатайств о проведении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы ответчик также не заявил.

 При оценке экспертного заключения судом учтено, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доводы ответчика о несоответствии повреждений обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия опровергаются выводами судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком выплата в полном объеме не произведена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное  заключение ООО Консалтинговое агентство «Независимость», суд признает требование о взыскании с ответчика страхового возмещения по восстановлению транспортного средства обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 245800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец заявил о взыскании 37452,89 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 08.05.2020 (крайний срок страховой выплаты в соответствии с п. 10.3 правил) до 27.06.2022 (день предъявления искового заявления в суд).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. 

Согласно п. 10.3 правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, страховщик обязан:

а)  в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, а также исполнении Страхователем (Водителем ТС) обязанности, указанной в подп. «е» п.9.2, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате страхового возмещения:

-  при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить выгодоприобретателю) мотивированный отказ.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму несвоевременно выплаченного и невыплаченного страхового возмещения. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим действующему законодательству, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-48, 2-5812/2018. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в 8 соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера. 

Таким образом, поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление штрафных санкций не производится.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 13 А04-6067/2021 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве ПАО СК "Росгосстрах" (сообщение N 11981302 от 21.04.2022 размещено на сайте http://fedresurs.ru) отказалось от применения моратория в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, последствия установления Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория в виде запрета на начисление штрафных санкций, не распространяются на ответчика ввиду его отказа от применения моратория.

Следовательно, взыскание процентов подлежит за весь период нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении 37452,89 руб. процентов за период с 08.05.2020 по 27.06.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о начислении процентов за период с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 245800 рублей, начиная с 28.06.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истцом также заявлено требование  о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., а также расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в сумме 10000 руб. 

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между истцом (доверитель) и гр. ФИО4 (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счёт доверителя юридические действия, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора поверенный обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражных судах Российской Федерации, и оказать доверителю услуги по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно:

- ознакомление с документами, относящимися к делу Доверителя.

- правовое консультирование Доверителя по вопросам, относящимся к делу Доверителя, включая юридическую помощь при формировании позиции Доверителя по делу.

- подготовка документов для суда или иных документов (заявлений, претензий, запросов и т.д.). связанных с делом Доверителя.

- представительство от имени ООО «Немезида» в суде, включая суды первой и апелляционной инстанций.

- совершение от имени ООО «Немезида» всех процессуальных действий, в соответствии с выданной доверенностью представителю Поверенного.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 100 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов истцом приложено платежное поручение №9 от 22.12.2022 об оплате юридических услуг в размере 100000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. 

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления, а также участии в судебных заседаниях.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 №ВАС-14507/11 по делу №А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся. В связи с чем юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежат взысканию.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 100000 рублей, признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 70000 руб.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании 10000 руб. расходов за услуги эксперта ООО «Региональная экспертиза Поволжья» удовлетворению не подлежит, так как данное экспертное заключение не было принято судом в качестве доказательства, обосновывающего сумму причиненного ущерба, и не было положено в основу судебного решения.

В силу статьи 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате экспертизы в размере 16000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 8665 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска (в связи с уменьшением исковых требований) в размере 6388 руб. подлежит возврату истцу путем выдачи соответствующей справки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л:

 

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Немезида", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 245800 рублей страхового возмещения, 37452,89 рублей процентов за период с 08.05.2020 по 27.06.2022, 16000 рублей расходов по оплате экспертизы, 70000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8665 рублей расходов по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 245800 рублей, начиная с 28.06.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Немезида", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 6388 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина