ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.10.2023                                                                          Дело № А40-257157/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 29.04.2021

в судебном заседании 18.10.2023 по рассмотрению кассационной жалобы 

ФИО3 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 

об обязании ФИО3 обеспечить финансовому управляющему доступ на земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:74; номер государственной регистрации: 50- 01/45-14/2004- 378, площадью 200 кв. метров, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО6, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 73. №1; и на земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:62; номер государственной регистрации: 50-01/45-22/2003-190.1, площадью 1817 кв. метров, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО6, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 75, для проведения описи имущества должника и фиксации имущества должника с помощью средств фото и видеосъемки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 гражданин ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, о чем опубликовано сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» N 52(7253) от 26.03.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа на принадлежащее должнику имущество: 

- Земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:74; номер государственной регистрации: 50-01/45-14/2004-378 Площадь 200 кв. метров; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; дата государственной регистрации: 17.06.2004 Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО6, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 73. N 1;

 - Земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:62; номер государственной регистрации: 50-01/45-22/2003-190.1 Площадь 1817 кв. метров; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; дата государственной регистрации: 12.11.2003 Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО6, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 75.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 заявление финансового управляющего о предоставлении доступа к земельным участкам, принадлежащим должнику, удовлетворено, суд обязал ФИО3 обеспечить финансовому управляющему доступ на земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:74; номер государственной регистрации: 50-01/45-14/2004-378, площадью 200 кв. метров, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО6, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 73. N 1; и на земельный участок, кадастровый номер: 50:45:0010254:62; номер государственной регистрации: 50-01/45-22/2003-190.1, площадью 1817 кв. метров, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО6, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 75, для проведения описи имущества должника и фиксации имущества должника с помощью средств фото и видеосъемки.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, принятым по апелляционной жалобе ФИО3, определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

            Судами установлено, что должнику принадлежит земельный участок кадастровый номер 50:45:0010254:74, номер государственной регистрации: 50-01/45-14/2004-378, площадь 200 кв. метров, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; дата государственной регистрации: 17.06.2004, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО6, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 73; а также земельный участок кадастровый номер 50:45:0010254:62, номер государственной регистрации 50-01/45-22/2003-190.1, площадь 1817 кв. метров; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; дата государственной регистрации 12.11.2003, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. ФИО6, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, дом 75.

Обращаясь в суд с заявлением, финансовый управляющий указывал, что исходя из фотографий со спутника, на земельных участках стоят дома, при этом, в настоящее время участки продаются на торгах, и наличие на них каких-либо строений существенным образом влияет, в том числе, на их проведение. Для обследования домов, описи имущества и доступа кадастрового инженера для оформления в собственность управляющий просил предоставить доступ к указанным участкам.

Таким образом, требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, иным способом достоверно установить наличие или отсутствие имущества должника на спорных объектах не представляется возможным, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы счел заявленные требования обоснованными, с чем апелляционный суд согласился. 

В апелляционной жалобе должник указывал, что земельные участки принадлежат ФИО5, в связи с чем предоставление доступа к ним будет нарушать ее права. 

Однако, такой довод проверен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу №А40-257157/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022,  признаны недействительными сделки по дарению ФИО3 в пользу ФИО5 земельных участков, расположенных по адресам: Московская область, г, ФИО6, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, д. 75, кадастровый номер 50:45:0010254:62; Московская область, г. ФИО6, мкр. Болшево, ул. Ермоловой, д. 73, кадастровый номер 50:45:0010254:74, суд обязал ФИО5 вернуть указанные земельные участки в конкурсную массу ФИО3

Таким образом, довод о принадлежности земельных участков ФИО5 при наличии судебного акта об обязании их возврата в конкурсную массу должника, судом апелляционной инстанции отклонен. Неисполнение вступившего в силу судебного акта не может препятствовать осуществлению возложенных на финансового управляющего обязанностей в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

ФИО3 в апелляционной жалобе также указывал на отсутствие необходимости предоставления доступа к земельным участкам в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в соответствии с которым уже произведена оценка данных земельных участков. Однако, доступ к земельным участкам должника необходим финансовому управляющему для проведения описи имущества должника, а также фиксации этого имущества с помощью фото и видеосъемки. Иным способом достоверно установить наличие или отсутствие имущества Должника на спорных объектах не представляется возможным.

Кроме того, финансовый управляющий в ходатайстве о предоставлении доступа указывал, что согласно снимкам, сделанным со спутника, на рассматриваемых земельных участках находится дом, который не поставлен на кадастровый учет. При данных обстоятельствах, отсутствие доступа препятствует достижению положительного результата процедуры банкротства, ведет к ее затягиванию и невозможности выявления имущества, необходимого для расчета с кредиторами.

            С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился ФИО3, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

            В обоснование кассационной жалобы должник указывает, что земельные участки, о предоставлении доступа к которым заявлено финансовым управляющим, ему не принадлежат, а необходимость в предоставлении к ним доступа отсутствует как таковая, поскольку земельные участки реализуются с торгов в соответствии с утвержденным судебным актом Положением о порядке продажи. 

            На кассационную жалобу представлен отзыв финансового управляющего, в котором ФИО4 возражает по доводам жалобы, просит оставить судебные акты без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела. 

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Пунктом 39 Постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив наличие достаточных доказательств необходимости обеспечения доступа в помещения, принадлежащие должнику ФИО3, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Принадлежность земельных участков, о предоставлении доступа к которым заявлено финансовым управляющим, ФИО3 установлено вступившим в законную силу судебным актом, из конкурсной массы должника такое имущество исключено не было, в связи с чем доводы ФИО3 о том, что имущество ему не принадлежит, правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

Также не влечет отказа в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства факт реализации с торгов земельных участков, напротив, для полноценного проведения процедуры банкротства и выявления всего объема имущества, принадлежащего должнику, финансовому управляющему и был предоставлен доступ к земельным участкам.

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящем споре выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, обстоятельств для отмены судебных актов суда первой или апелляционной инстанции, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А40-257157/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько

 

О.Н. Савина