АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37549/17

20 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах муниципального образования «Присальское сельское поселение» в лице администрации Присальского сельского поселения Дубовского района Ростовской области к ответчикам:

- муниципальному бюджетному образовательному учреждению Присальская средняя школа № 10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304610836000056, ИНН 

<

***>) о признании недействительным,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: пом. прокурора Суворов А.В. по служебному удостоверению.

от ответчиков: представители не явились. 

 

установил:

Прокуратура Ростовской области в интересах муниципального образования «Присальское сельское поселение» в лице администрации Присальского сельского поселения Дубовского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Присальская средняя школа № 10 и к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным договора на вывоз твердых бытовых отходов от 15.07.2017, заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Присальская средняя школа № 10 и индивидуальным предпринимателем Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать недействительным договор от 15.07.2017 на вывоз твердых бытовых отходов ввиду отсутствия у  предпринимателя (исполнителя) лицензии на данный вид деятельности.

 

Ответчик (муниципальное бюджетное образовательное учреждение Присальская средняя школа № 10) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением. В указанном заявлении учреждение иск признало в полном объеме, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик (индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

           Суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

          15.07.2017 между МБОУ ФИО3 № 10 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № б/н  на вывоз твердых бытовых отходов (л.д.9-10).

           В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов за определенную плату.

           Согласно пункту 6.1. договора №б/н от 15.07.2017 договор вступает в силу с  даты подписания и действует до 15.07.2018.

           В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

           Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной муниципальным учреждением, прокурор субъекта Российской Федерации обратился с иском в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.

Суд находит требования Прокурора обоснованными исходя из следующего.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 

Статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. К опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Федерального закона опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в подпункт 74 статьи 17 внесены изменения, вступившие в силу с 30.06.2009, согласно которым лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности.

Согласно Федеральным классификационным каталогам отходов, утвержденным последовательно приказами Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 и от 22.05.2017 N 242, отходы в виде  - «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» , код – 73310001724, представляют собой отходы IV класса опасности (по последней цифре кода). Следовательно, обращение с данными отходами подлежит лицензированию.

Как установлено судом и материалами дела, предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, которые подлежат отнесению к IV классу опасности. При этом данная деятельность осуществляется без необходимой лицензии.

В  соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, спорный договор заключен с нарушением порядка, установленного статьёй 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998, подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Оспариваемый договор, в нарушение норм законодательства, был заключен ответчиками без учета того, что деятельность по вывозу твердых отходов подлежит обязательному лицензированию.

Принимая во внимание, что спорный договор заключен с нарушением требований законодательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования прокурора Ростовской области и признает данный договор недействительным.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

Размер госпошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 руб. Госпошлина относится на ответчиков в равных долях – по 3000 руб. на каждого.

Учитывая, что прокурор в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать договор от 15.07.2017 года № б/н на вывоз твердых бытовых отходов, заключённый между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Присальская средняя школа № 10 и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, недействительным.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Присальская средняя школа № 10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304610836000056, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.