ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31017/17-109-177

г. Москва

15 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 08.08.2017

Полный текст решения изготовлен 15.08.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  А.А.Гречишкина, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «САНДВИК-МКТС»

 к Департаменту городского имущества города Москвы, 

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 08.07.2014 г. № 9407, обязании Департамента городского имущества г. Москвы внести в ГКН (государственный кадастр недвижимости) изменения в виды разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 77:02:0024001:3) исключив из него виды разрешенного использования 1.2.5, 1.2.7, 1.2.3, 1.2.9.

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2017 г.

от третьего лица - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

1. Открытое акционерное общество «САНДВИК-МКТС» (сокращенное наименование ОАО «САНДВИК-МКТС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы при участии третьего лица Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (сокращенное наименование Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 08.07.2014 г. № 9407, обязании Департамента городского имущества г. Москвы внести в ГКН (государственный кадастр недвижимости) изменения в виды разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 77:02:0024001:3) исключив из него виды разрешенного использования 1.2.5, 1.2.7, 1.2.3, 1.2.9.

Истец подержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам,  изложенным в отзыве.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.   

Как следует из материалов дела, ОАО «САНДВИК-МКТС» (Истец) является арендатором земельного участка (кадастровый номер 77:02:0024001:3), расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором долгосрочной аренды № М-02-018606 от 28.06.2002г. (далее договор аренды).

Из договора аренды следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024001:3 предоставлен истцу для использования территории и эксплуатации зданий завода (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 Договора аренды, истец является собственником 19 строений (зданий), расположенных на указанном выше земельном участке, которые являются нежилыми строениями административного, производственного и складского назначения.

2. Истец указал следующее.

В действительности вид разрешённого использования земельного участка, указанный в п. 1.1 договора аренды, соответствует его фактическому использованию истцом - для эксплуатации административно-производственных и складских зданий, а именно: производство сменных твердосплавных пластин (цветная металлургия).

Номера строений, расположенных на земельном участке с 77:02:0024001:3 (далее -стр.), условные номера (далее - у.н.) стр. д.1, у.н. 37121; стр.1, у.н. 37124; стр.3, у.н. 37151; стр. 4, у.н. 37175; стр. 5, у.н.37177; стр. 6, у.н.40783; стр. 7, у.н.37184; стр. 8, у.н.37185; стр. 9, у.н.37183; стр. 13, у.н. 37846; стр. 14, у.н. 38116, стр.15,у.н. 37849; стр. 16, у.н.37850; стр.19, у.н.36348; стр. 22 у.н. 38114; стр.23, у.н. 38015; стр. 24, у.н.37117; стр. 26, у.н. 38236; стр. 27, у.н. 37120.

В   связи   с   уточнением   границ   земельного   участка   с   кадастровым   номером 77:02:0024001:3, в результате чего его площадь уменьшилась и составила - 48569 кв. м. по Договору аренды -49037 кв. м.). Истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы (далее Департамент) с запросом, зарегистрированным в Департаменте за № 33-5-137868\16-(0)-0, о выдаче дополнительного соглашения к Договору аренды.

Впоследствии Департаментом выпущено дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому с 08 июля 2014г. изменено разрешённое использование земельного участка (п.1.1), а именно:

a) объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5);

b) объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7);

c) участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9);

d) участки размещения жилищно-коммунальных объектов, объектов размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3).

В дополнительном соглашении указано, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым № 77:02:0024001:3 изменён Распоряжением Департамента от 08.07.2014 № 9407 и кадастровым паспортом от 05 сентября 2016 г.

Приложением № 1 к указанному Дополнительному соглашению увеличена арендная плата с 08 июля 2014г. в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, которая в свою очередь изменена в связи с изменением вида разрешённого использования арендованного земельного участка.

26.12.2016 Истец направил в Департамент протокол разногласий к Дополнительному соглашению, относительно:

a)целей эксплуатации зданий административно-производственного и складского назначения, с указанием: «для целей эксплуатации зданий производственного и складского назначения»;

b)кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014г.- 2 634 555 977,56 руб. (основание: ПП Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП);

c)кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2015г.- 896 219336,43 руб. (основание: ПП Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП);

d)кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2016г.- 896 219 336,43 руб. (основание: ПП Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП).

В результате рассмотрения протокола разногласий Департамент своим уведомлением от 09.01.2017г. за № 33-5-1378868/16-(4)-0 сообщил, что цель предоставления земельного участка соответствует его разрешённому использованию, установленному распоряжением Департамента от 08.07.2014 № 9407.

Неоднократные обращения Истца в Департамент, как через «одно окно», так и портал государственных и муниципальных услуг г.Москвы по адресу в сети Интернет, зарегистрированные в Департаменте - ДГИ-5411/17-(0)-0, 107792,109616 и др., с просьбой предоставить копию оспариваемого Распоряжения № 9407 от 08.07.2014, положительного результата не дали, копию запрашиваемого Распоряжения Департамент не предоставил.

Исчисление трехмесячного срока для обращения в Арбитражный суд.

Вышеуказанное  дополнительное соглашение к  Договору  аренды без  номера  и  даты пучено истцом вместе с Уведомлением Департамента № 33-5-137868/16-(2)-0 от 23 ноября 2016. В указанном уведомлении Департамент объяснил порядок и сроки  рассмотрения и подписания указанного Дополнительного соглашения.

Истец не мог предполагать, что задолго до обращения за услугой о внесении в Договор аренды изменений по уточнению его границ, издано оспариваемое Распоряжение, которым изменено разрешенное использование земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, трехмесячный срок надлежит исчислять с 23 ноября 2016 г., когда о существовании оспариваемого Распоряжением Департамента от 08 июля 2014 г. № 9407 Истцу стало известно из Дополнительного соглашения к Договору аренды и Уведомления Департамента.

При таких обстоятельствах, истец считает, что на дату обращения в Арбитражный суд г. Москвы, трёхмесячный срок на обжалования Распоряжения не истёк.

Несоответствие  оспариваемого  Распоряжения  закону  и  правоприменительной практике.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно пункту 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 1 ч. 2 ст. 36 Кодекса). По смыслу вышеприведенных правовых норм, вид разрешенного использования   земельных участков должен соответствовать его фактическому использованию.

В п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка определяется назначением (разрешенным   использованием) объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, истец считает, что руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам спора положениями статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, изменение Департаментом оспариваемым Распоряжением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024001:3 произведено при отсутствии на то правовых и фактических оснований и нарушает права и законные интересы истца, как арендатора земельного участка, в сфере экономической деятельности.

3. Из позиции ответчика следует.

Департамент не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом и ОАО «НПП «Сандвик-МКТС» был заключен долгосрочный договор аренды от 28.06.2002 М-02-018606 на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024001:3 под цели: эксплуатации зданий завода (48805) и помещений выставочно-торгового зала для организации показа и продаж металлообрабатывающего оборудования -станков (232).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьями 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлениями Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ГТП «Об утверждении административных регламентов предоставления 

государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», от 20 февраля 2013 г. № 99-1111 «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» вынесено распоряжение от 08.07.2014 №9407 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024001:3».

Согласно указанному Распоряжению было установлено разрешенное использование земельного участка: объекты размещения организаций торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3).

Департамент является полномочным органом по принятию распорядительных актов в отношении разрешенного использования земельных участков.

Довод заявителя о том, что о наличии оспариваемого распоряжении ему стало известно только в ноябре 2016 года не соответствует действительности. Копия распоряжения была передана в службу «одного окна».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что :-спариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если гное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. При этом в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доводы заявителя о том, что об оспариваемом распоряжении не было известно, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, заявление подано в суд с нарушением установленного срока.

Размер арендной платы исчисляется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка с использованием сведений ГКН в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП 'Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", с учетом которых увеличилась арендная плата за земельный участок, вступили в силу с 01.01.2015г.

Согласно п. 2.7.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.05.2007 N 9370) Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного

использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 -2.6 настоящих Методических указаний.

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее. Следовательно, если исходить из того обстоятельства, что оспариваемое распоряжение повлекло нарушение прав и законных интересов Общества только после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, то уже в 2015 году Обществу было известно о данном факте (аналогичная позиция содержится в судебных актах по делам №№ А40-238332/16, А40-230575/2016, А40-214374/16).

4. Суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 198 АПК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Суд считает, что отсутствует   совокупность  условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ. 

Относительно соблюдения истцом трехмесячного срока для обжалования распоряжения  Департамента суд отмечает следующее.

Департамент  не представил доказательств направления распоряжения в адрес Общества. Нашел свое подтверждение  довод Общества о том, что Обществу стало известно о распоряжении при получении  уведомления Департамента  от 23 11 2016  №  33-5-137868/16-(2)-0. Общество обратилось 17 02 2017 в суд с иском об обжаловании распоряжения. Таким образом, трехмесячный срок для обжалования  истцом не пропущен. 

Относительно соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту судом установлено следующее. 

На основании п. 2 ст.  10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департаменту представлены полномочия по принятию решений (на момент вынесения решения об изменении вида разрешенного использования):

Пункт 4.2.7. Об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка   на   другой   вид   такого использования   до   утверждения   правил землепользования и застройки города Москвы.

Пункт 4.2.3. О внесении изменений в договоры аренды земельных участков, договоры  безвозмездного  срочного  пользования  земельными  участками  (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В этой связи земельный участок может использоваться исключительно в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно статье 8 указанного закона разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки    должны   использоваться    согласно  их    целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса, постановления Президиума от 16.02.2010 № 14434/09, от 06.04.2010 № 16158/09).

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ст.37 ГрК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа/ разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № ВАС-12651/11, где судом указано на необходимость соответствия фактического использования земельного участка установленному виду его разрешенного использования, а также на идентичность сведений, внесенных в кадастр.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы принято постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

В соответствии с фактическим использованием строений принадлежащих Заявителю и согласно перечню видов разрешенного использования установлены вышеуказанные виды разрешенного использования.

Заявитель не согласен с установлением ему,  в том числе,  вида разрешенного использования № 1.2.7. 1.2.5, 1.2.3., 1.2.9.,  которым предусмотрено использование строения и участка для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума № ВАС-12919/2011),  выбор вида разрешенного использования  земельного  участка  с  нарушением  установленных  органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих правилам землепользования, влечет нарушение публичных прав города в лице его уполномоченных органов.

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Из обстоятельств  дела следует, что Департаментом получены сведения о том, что  Общество сдает в аренду офисы, расположенные в зданиях, принадлежащих ему  на праве собственности. Это подтверждено данными, полученными из сети  Интернет с сайта «Яндекс  карты».  Общество не опровергает данный факт.

Госинспекцией по недвижимости были проведены обследования  помещений, принадлежащих  Обществу. Согласно Актам обследования зданий по адресу: 

<

...> и стр. 4.  здания  использовались под торговые цели, а также под офисы, объекты общественного питания и бытового обслуживания. Общество также не опровергает результаты  данных обследований.

Суд отмечает, что согласно практике делового оборота, установившейся в Москве,     собственники нежилых помещений, в которых находятся или ранее находились заводы и фабрики, сдают в аренду либо  частично,  либо полностью  эти  помещения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание цель предоставления участка в аренду эксплуатации зданий завода(48805) и помещений выставочно-торгового зала для организации показа и продаж металлообрабатывающего оборудования- станков (232), в рамках налогообложения Департаментом было выпущено распоряжение от 08.07.2014 № 9407 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024001:3, устанавливающее участку разрешенного использования объекты размещения организаций торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3).

Учитывая, что часть зданий, расположенных на спорном земельном участке является административными зданиями, установление вида разрешенного использования деловое управление (4.1) является обоснованным.

Вопреки доводам Заявителя на указанном земельном участке имеются здания и помещения офисного назначения.

Кроме того, учитывая, что организация осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли от передачи в аренду неопределённому кругу лиц помещений в зданиях, расположенных на спорном земельном участке, здания административного назначения не являются вспомогательными по отношению к производственным зданиям.

Требование об установлении разрешенного использования земельного участка, соответствующего фактическому,  основано также на правилах об установлении арендной платы за земельный участок.

Согласно ст. 37 ГрК РФ установление вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями ст. 44 ГрК РФ информация о виде разрешенного использования земельного участка содержится в составе градостроительного регламента.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка только в соответствии с градостроительным регламентом. Согласно информационным ресурсам Департамента ГПЗУ в отношении спорного участка не разработан.

У истца отсутствует Градостроительный план земельного участка, в связи с чем, также не представляется возможным установить иной вид разрешенного использования земельного участка кроме как по фактическому использованию.

Суд полагает, что из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения  иска.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ОАО «САНДВИК-МКТС» в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.А. Гречишкин