ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12481/2021

г. Севастополь

20 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 19.01.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2022 по делу № А83-12481/2021 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления арбитражного управляющего ФИО2

об освобождении от исполнения от возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания»

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России: ФИО3, представителя по доверенности № 21-33/00397 от 16.01.2023;

от акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат»: внешнего управляющего ФИО4,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

04.08.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» ФИО2 поступило заявление об освобождении от исполнений возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве № А83-12481/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2022 ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А83-12481/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба России (далее – апеллянт, уполномоченный орган) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Так уполномоченный орган указывает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий должника, арбитражный управляющий ФИО2, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, арбитражного управляющего ФИО2, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (кредитор) просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также кредитор сообщил о том, что он как мажоритарный на сегодняшний день кредитор поддерживает кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания».

21.11.2022 в суд апелляционной инстанции от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (кредитор) (далее – ГУП РК «Крымэнерго») поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит апелляционную жалобу уполномоченного органа оставить без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Указанный перечень вопросов не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспорено лицами, участвующими в обособленном споре, 23.08.2022 в адрес уполномоченного органа ГУП РК «Крымэнерго» (кредитором) направлено уведомление о проведении собрании кредиторов, в котором последний уведомил о проведении 07.09.2022 в 10 часов 00 минут собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания», которое состоится по адресу: 

<

...> по следующей повестке собрания:

1)О выборе саморегулируемой организации;

2)О выборе арбитражного управляющего.

07.09.2022 проведено собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания», созванное по инициативе ГУП РК «Крымэнерго» и оформленное протоколом от 07.09.2022, на которое прибыли следующие кредиторы, обладающие правом голоса, а именно: ГУП РК «Крымэнерго» с суммой требования (основной долг) в размере 22 496 808 руб. 23 коп., что составляет 70,78% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр и обладающих правом голоса. По первому вопросу повестки дня «О выборе саморегулируемой организации» принято решение об утверждении саморегулируемой организации – Союза арбитражных управляющих «Возрождение». По второму вопросу повестки дня «О выборе арбитражного управляющего» принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» и поручении арбитражному управляющему ФИО5 обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Республик Крым с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (том 1, л.д. 20-21).

Настоящее собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 07.09.2022, на дату вынесения определения суда первой инстанции уполномоченным органом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Союз арбитражных управляющих «Возрождение» сообщил о соответствии арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона о банкротстве (том 1, л.д. 43).

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что со слов апеллянта, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, составляют около 23% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника и обладающих правом голоса. Таким образом, голосование уполномоченного органа по вопросам повестки дня собрания кредиторов не повлияло бы на исход голосования. 

Доводы апеллянта не содержат указаний на наличие каких-либо объективных существенных обстоятельств, влекущих отмену судебного акта суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                   К.Г. Калашникова

 

Судьи                      Р.С. Вахитов

 

Л.Н. Оликова