4925/2023-194700(9) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3312/2023

04 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2014)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Адварк» (191015, город Санкт- Петербург, Таврическая улица, дом 5, литер А, помещение 5Н, ОГРН: 

<

***>)  

о признании заключенным договора аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 09,  взыскании задолженности, процентов, судебных расходов  

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адварк» (далее –  ответчик) о признании заключенным договора аренды нежилого помещения от  01.01.2022 № 09, взыскании задолженности по арендной плате в размере 474 305 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 473 руб. 38 коп.,  расходов на представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в  размере 13 696 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования  поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства не явился, ходатайств о рассмотрение в его отсутствие не представил.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом  необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).  

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его  доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.11.2021 между ИП ФИО2 и ООО «Адварк» был заключен договор  аренды нежилого помещения № 08, в соответствии с которым ИП ФИО2 передает  ООО «Адварк» во временное владение часть нежилого помещения, площадью 132,7 кв.  м., этаж 9, помещение XLV, ком. 1, расположенное по адресу 

<

...>. Договор был заключен сроком на 2 мес. с 01.11.2021 по  31.12.2021 г.  

01.01.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Адварк» был заключен договор  аренды нежилого помещения № 09. Согласно п. 1 Договора ИП ФИО2 передал  ООО «Адварк» нежилое помещение общей площадью 132,7кв. м. кадастровый номер  77:02:0021006:3398, расположенное по адресу: 

<

...>, договор № 09 от 01.01.2022 не был подписан Ответчиком.  

Согласно п. 1 ст. 8 Договора № 09 от 01.01.2022 г. арендная плата по Договору  составляет 290 000 рублей ежемесячно. Согласно п. 2, ст. 8 арендная плата уплачивается  не позднее 5 (пятого) числа авансом за следующий месяц.  

10.03.2022 был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021  по 10.03.2022.  

 Акт сверки был подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ  Контур». Задолженность Ответчика перед Истцом согласно Акту сверки составляет 474  305 (Четыреста семьдесят четыре тысячи триста пять) рублей. Акт был подписан  Ответчиком, таким образом возражений и замечаний Ответчик к размеру долга не  заявил, но задолженность не оплатил.  

В адрес ответчика была направлен претензия с предложением о погашении  задолженности добровольно.  

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность по аренде 474 305  руб, проценты по ст. 395 ГК РФ 60473 руб 38 коп, расходы на оплату услуг  представителя 30000 руб и расходы по оплате госпошлины 13696 руб.  

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.  

Как следует пункта 1 статьи 432 ГК РФ право (требование), договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Спорный договор имеет предмет, стоимость, сроки выполнения работ, порядок и  срок оплаты. Таким образом, договор содержит все существенные условия договора  оказания услуг, согласно требованиям действующего законодательства Российской  Федерации (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 779 ГК РФ, пункт 1 статьи 432 ГК РФ,  пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, пункт 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49), чтобы считать договор  заключенным.  

Кроме того ответчик фактически использовал арендованное помещение, им были  подписаны акты об оказании услуг к договору аренды нежилого помещения № 09 от  01.01.2022.  

Таким образом требование о признании заключенным договора аренды нежилого  помещения от 01.01.2022 № 09 подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование либо во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 составляет 474  305 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Так как Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от  28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым  мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта  1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, неустойка за период с 31.12.2021 по 02.11.2022, может быть  рассчитана до 31.03.2022 и с 01.10.2022, что составило 18 842 руб. 04 коп.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В рассматриваемом случае истцовая сторона заявила о взыскании судебных  расходов в размере 13 696 руб. – расходов по оплате государственной пошлины за  рассмотрение дела первой инстанции, так как исковые требования были удовлетворены  частично, судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответной стороны в  пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб.  

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о  судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по  подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в  судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.  

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем  работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и  достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру  услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства,  представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных  расходов.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с  учетом особенностей конкретного дела. В соответствии со статьей 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер  и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Оценив доводы сторон, представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа истцу в  возмещении судебных издержек, арбитражный суд считает разумным взыскать с ООО  «Адварк» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в  размере 15 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать заключенным договор аренды нежилого помещения от 01.01.2022 №  09.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адварк» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере  474 305 руб., проценты в размере 18842 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 15 000 руб., 12862 руб. 94 коп государственной пошлины за  рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И.