АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39615/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                     24 июля 2024 года

 

                                                     Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-148),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Горстрой 22" (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд"                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора 1) общества с ограниченной ответственностью "ИСБ" (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>), 2) Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4) Министерства финансов Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 5) муниципального казенного учреждения городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 524190 руб. 30 коп. долга, 50315 руб. 09 коп. процентов и процентов по день фактической оплаты долга,

 

при участии представителя от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.01.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горстрой 22" обратилось                              в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд" о взыскании 524190 руб. 30 коп. долга в виде суммы неотработанного аванса, 50315 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 28.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИСБ", Администрация городского округа город Бор Нижегородской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу                   по Приволжскому федеральному округу, Министерство финансов Нижегородской области и муниципальное казенное учреждение городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик".

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности перед ООО "ИСБ" не оспорил, указав, что плательщиком денежных средств в виде перечисленного                          по договору подряда аванса являлся Минфин Нижегородской области, в связи с чем правомерность возврата суммы аванса непосредственно контрагенту по договору, а также правомерность передачи долга по договору цессии иному юридическому лицу,                             не подтверждена. 

ООО "ИСБ" в отзыве на исковое заявление указало, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в отзыве на иск указало, что значимой информацией относительно предмета спора не располагает, попросило рассмотреть спор            в отсутствие своего представителя.

Администрация городского округа город Бор Нижегородской области в отзыве              на иск указало, что финансирование объекта строительства осуществлялось из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, расходование средств на строительство осуществлялось муниципальным казенным учреждением городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик", сумма неотработанного аванса                       по муниципальному контракту, заключенному с ООО "ИСБ", взыскана по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2023 по делу № А43-27830/2022. Также третье лицо указало, что усматривается заинтересованность юридических лиц, являющихся сторонами по договору цессии, в преднамеренном выводе денежных средств             с целью избежания погашения долгов, взысканных по судебным решениям.

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик" в отзыве на иск поддержало позицию Администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

Министерство финансов Нижегородской области в отзыве на иск указало,                      что ООО "ИСБ" 20.05.2020 открыт лицевой счет № 

<

***>, с которого 01.02.2022              на основании заявки ООО "ИСБ" на оплату расходов по договору подряда № Н-002/22              от 17.01.2022 проведена кассовая выплата получателю ООО "Предприятие Норд" в размере 1874190 руб. 30 коп.

Истец и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ИСБ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд" (Исполнитель) заключен договор          № Н-002/22 от 17.01.2022, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает,                        а Исполнитель производит работы по монтажу систем амортизации противопожарной защиты здания при пожаре, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей о пожаре и системы связи на объекте: «Детский сад на 240 мест                      в микрорайоне Красногорка г. Бор Нижегородской области», в объеме согласно Заказу-наряду № 19.20.21 от 17.01.2022, являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются в рамках муниципального контракта № 13МК-2020 от 14.10.2020.

ООО "ИСБ" перечислило ответчику авансовый платеж на общую сумму                    1874190 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 19 от 01.02.2022.

По соглашению сторон договор № Н-002/22 от 17.01.2022 расторгнут 07.11.2022.             На момент расторжения договора у ООО "Предприятие Норд" образовалась задолженность перед Заказчиком на сумму неосвоенного аванса в размере 1874190 руб. 30 коп.

Ответчик возвратил ООО "ИСБ" денежные средства в размере 1350000 руб., о чем свидетельствует выписка по счету № 40702810501400015238 за период с 01.01.2022                    по 31.12.2022.

  Оставшаяся сумма аванса в размере 524190 руб. 30 коп. Заказчику не возвращена.

Между ООО "ИСБ" (Цедент) и ООО "Горстрой 22" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2023, по условиям которого                 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "Предприятие "Норд" (Должник) по неисполненному Должником денежному обязательству, возникшему                     из Соглашения о расторжении Договора № Н-002/22 от 17.01.2022 года, заключенного между Цедентом и Должником на сумму 524190 руб. 30 коп., а также иных требований предусмотренных действующим законодательством.

ООО "Горстрой 22" направило 31.07.2023 в адрес ООО "Предприятие Норд" уведомление об уступке права требования № 5 от 28.07.2023. 

            Так как ответчик оставшуюся сумму неотработанного аванса не возвратил,                ООО "Горстрой 22" направило в адрес последнего претензию от 31.07.2023 № 6, которая оставлена Исполнителем без удовлетворения.

            Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                              ООО "Горстрой 22" в арбитражный суд с настоящим иском.   

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации                        если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда                              или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность                       его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не оспаривает наличие предъявленной к взыскании задолженности                 перед ООО "ИСБ", возникшей в результате расторжения договора № Н-002/22                            от 17.01.2022. 

При этом, ответчик указал, что денежные средства перечислялись с казначейского счета и их плательщиком указано Министерство финансов Нижегородской области,                 а не ООО "ИСБ", что возбуждено уголовное дело, связанное с деятельностью Заказчика.

По результатам электронного аукциона - процедуры, предусмотреннойФедеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между муниципальным казенным учреждением городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик" (Заказчик) и ООО "ИСБ" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Р29002607319Р4Е0003230017/13МК-2020                             от 14.10.2020 на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 240 мест                  в микрорайоне Красногорка г. Бор Нижегородской области".

Финансирование строительства Объекта осуществлялось из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2020                                        к муниципальному контракту № 13МК-2020 от 14.10.2020 для осуществления операций, связанных с исполнением названного контракта в части осуществления казначейского сопровождения аванса, ООО "ИСБ" обязалось открыть в органе Федерального казначейства лицевой счет № 41326Ё58890 на р/счете УФК по Нижегородской области,                                 для осуществления операцией, связанных с исполнением контракта Подрядчик обязался открыть в Министерстве финансов Нижегородской области лицевой счет № 

<

***> на р/счете Министерства финансов Нижегородской области.

Министерство финансов Нижегородской области в отзыве на исковое заявление разъяснило, кто являлся плательщиком денежных средств по платежному поручению                   № 19 от 01.02.2022.        

   Вышеуказанное третье лицо в силу пункта 5 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 36.4 Закона Нижегородской области от 12.09.2007 № 126-3 "О бюджетном процессе в Нижегородской области" и пункта 3.18 Положения                           о Министерстве финансов Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.09.2005 № 206, осуществляет казначейское сопровождение средств, в том числе средств, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставляемые из областного бюджета в соответствии                   с бюджетным законодательством и правилами, установленными министерством.

   Порядок открытия, ведения лицевых счетов и осуществления операций                          по зачислению, списанию средств юридическим лицам, не являющимся участниками бюджетного процесса, бюджетными (автономными) учреждениями, утвержден Приказом Минфина Нижегородской области от 10.02.2011 № 15.

   Правила казначейского сопровождения муниципальных контрактов (договоров)                 о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет межбюджетных трансфертов в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета, утвержден Приказом Минфина Нижегородской области от 22.01.2018 № 17.

   Во исполнение указанных норм и на основании муниципального контракта                       № 13МК-2020 от 14.10.2020, в Министерстве финансов Нижегородской области Подрядчику ООО "ИСБ" 20.05.2020 открыт лицевой счет № 

<

***>.

   В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ под казначейским сопровождением понимается проведение финансовым органом операций с денежными средствами участника казначейского сопровождения (то есть лицо, получающий средства, подлежащие казначейскому сопровождению, использование которых осуществляется после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при предоставлении средств).

   В соответствии с пунктами 4, 6, 8, 12 Правил казначейского сопровождения муниципальных контрактов для проведения кассовых выплат по лицевому счету исполнитель муниципального контракта представляет в управление областного казначейства   заявку   на   оплату   расходов   в   информационной   системе                         "АЦК-Финансы", на основании которой осуществляются операции по списанию средств с лицевого счета. При этом операции по списанию средств, с лицевых счетов осуществляются в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств по расходам, возникающих из муниципальных контрактов и после проведения управлением областного казначейства санкционирования расходов (то есть проверка представленной исполнителем заявки на оплату определенным требованиям).

  Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 01.02.2022 на основании заявки ООО "ИСБ" на оплату расходов по представленному договору подряда № Н-002/22 от 17.01.2022 проведена кассовая выплата получателю ООО "Предприятие Норд" в размере 1874190 руб. 30 коп.

  Так как денежные средства перечислены ответчику с лицевого счета                                № 

<

***>, следует считать, что они переведены непосредственно ООО "ИСБ",                 из чего следует, что обязательство по возврату неотработанного аванса возникло                           у Исполнителя перед контрагентом по договору № Н-002/22 от 17.01.2022.

  Ответчик, Администрация городского округа город Бор Нижегородской области и муниципальное казенное учреждение городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик" указали на наличие сомнений в правомерности произведенной уступки прав требования по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2023.

В соответствии со статьей 382  Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации                      при уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование                      не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал                             и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Суд исследовал спорный договор цессии и установил, что при его заключении названные нормы соблюдены.

  Между сторонами спорного договора № 1 от 01.07.2023 спора по предмету сделки                    не имеется, условия договора согласованы.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора                    о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи                в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции              разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,                       что существенным условием договора уступки права требования является его предмет (согласование сторонами).

Условия договора уступки права требования (цессии) № 1 от 01.07.2023, в том числе предмет договора, согласованы между цедентом и цессионарием. Какие-либо неопределенности, неясности или разногласия относительно предмета договора уступки права требования и его условий между цедентом и цессионарием отсутствуют. Стороны договора уступки каких-либо возражений относительно его заключенности                                   и согласованности его условий не заявляли.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора основания для признания договора уступки незаключенным или противоречащим нормам действующего законодательства отсутствуют. 

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика                                                    524190 руб. 30 коп. неосновательного обогащения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также ООО "Горстрой 22" заявлено требование о взыскании с ответчика                      50315 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период                   с 11.11.2022 по 28.11.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ООО Предприятие "Норд" денежными средствами Заказчика материалами дела установлен, требование о взыскании процентов также является обоснованным и правомерным. Представленный в материалы дела расчет процентов проверен и признан верным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании                                   с Исполнителя процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 524190 руб. 30 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку                             не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права,                         не способны повлиять на исход спора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования ООО "Горстрой 22" основаны                      на надлежащих доказательствах, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           14490 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Норд"                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой 22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        524190 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 50315 руб. 09 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 524190 руб. 30 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также              14490 руб. государственной пошлины.               

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      на основании заявления взыскателя.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал                                 в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова