АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19506/2024

11 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Кетовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Администрации Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН  

<

***>, п. Увельский Увельского района Челябинской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП  

<

***>, Челябинская область, Увельский район, с. Малое Шумаково, о взыскании 789 425,62  руб., о расторжении договора,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Увельского муниципального района Челябинской области (далее – истец)  11.06.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее –  ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка за период с  16.03.2023 по 31.12.2023 в сумме 704 824 руб. 33 коп.; пени за период с 18.07.2023 по 17.05.2024 в размере  84 601,29 руб.; всего 789 425 руб. 62 коп., пени по день фактического исполнения обязательств по  договору аренды, расторгнуть с договор аренды № 8 от 16.03.2023 об аренде земельного участка с  кадастровым номером № 74:21:0000000:3663 (л.д.2-5).  

Определением суда от 14.06.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового  производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.  

Протокольным определением от 15.08.2024 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2024 был объявлен перерыв до 10.10.2024 и  до 11.10.2024. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на  который имеется на сайте суда в сети «Интернет».  

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст.  168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном  процессе.  

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению.  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал  все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые в совокупности, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Администрацией Увельского муниципального района  Челябинской области с ФИО2 (далее по тексту - ответчик, арендатор) заключен  договор № 8 от 16.03.2023 года об аренде земельного участка с кадастровым номером №  74:21:0000000:3663, Челябинская обл., Увельский р-н, с. Малое Шумаково, примерно в 4,5 км по  направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка. Земельный участок  предоставлен сроком на 15 лет для выращивания зерновых и сельскохозяйственных культур  (растениеводство).  

Земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору, договор аренды  зарегистрирован в Росреестре.  

В соответствии с п.3.1, 3.4., п.4.4.8 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью  вносить ежегодно арендную плату в бюджет Увельского муниципального района Челябинской области  равными частями не позднее 15 июля и 15 ноября текущего года путем перечисления на расчетный счет  Арендодателя, согласно расчетным платежам.  

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с итогами  аукциона и составляет 922 767,82 руб. (п.1, 3.1. договора аренды).  

Положениями п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы  предусмотрено начисление арендатору пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый  календарный день просрочки платежа.  

В соответствии с положениями п. 4.1.2, 4.1.3, 6.1 договора аренды арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора в одностороннем порядке при не внесении арендной платы два и более  двух сроков подряд, при не использовании земельного участка по целевому назначению, так как является  существенным нарушением условий договора арендатором.  

С целью досудебного урегулирования спора администрацией в адрес ответчика направлена  претензия о наличии задолженности по договору аренды с одновременным уведомлениема, в случае  отсутствия оплаты задолженности, намерении обратиться в суд с исковым заявлением с целью защиты  законных интересов и взыскания упомянутой в претензии задолженности по арендной плате и  соответствующих пени за период просрочки обязательств, а также о расторжении договора аренды в  судебном порядке.  

Претензия направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением через отделение  Почты России. До настоящего времени оплата задолженности по арендной плате и соответствующих пени  за период просрочки исполнения обязательств по указанным выше договорам аренды должником не  произведена.  

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило  основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.  

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его  собственнику (ст.608 ГК РФ).  

Проанализировав представленный договор аренды земельного участка, на основании п. 1 ст. 432,  ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ арбитражный суд признает его заключенным.  

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые  или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления (статья 424 названного Кодекса).  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами  государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).  

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью  уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и  

последующими изменениями и дополнениями к нему, однако указанную обязанность ответчик не  исполнил надлежащим образом.  

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 704 824,33 руб.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.07.2023 по 17.05.2024 в  размере 84 601,29 руб.  

Положениями п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы  предусмотрено начисление Арендатору пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.  Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый  календарный день просрочки платежа.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии  с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с  убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного  обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.  

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о  неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК  РФ).  

Главное, что характеризует неустойку - это ее значение как меры обеспечения конкретного  обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке  носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой  возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.  

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения  обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.  

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.07.2023 по  17.05.2024 в размере 84 601,29 руб.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, требование истца продолжении начисления неустойки исходя из  расчета из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки  платежа в день с 18.05.2024 до момента фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 8 от  16.03.2023.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по  основаниям, предусмотренным законодательством или договором.  

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором  аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в  том числе в случае пользования имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.  

В силу статьи 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,  если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

В соответствии с положениями п. 4.1.2, 4.1.3, 6.1 Договора аренды арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора в одностороннем порядке при не внесении арендной платы два и более  двух сроков подряд, при не использовании земельного участка по целевому назначению, так как является  существенным нарушением условий договора Арендатором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 3.4 договора определено, что арендная плата вносится равными частями не позднее 15  июля и 15 ноября.  

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности по спорному  договору аренды в материалы дела не представил.  

Претензией от 30.01.2024 истец уведомил ответчик о том, что если задолженность не будет  погашена, то он обратиться в суд за принудительным взысканием и а также с требованием о расторжении  договора.  

Поскольку договором предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя  по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством Российской  Федерации, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором (п. 6.4).  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об использовании ответчиком спорного имущества с  существенным нарушением условий договора аренды, выраженным в неисполнении обязательств  арендатора по внесению арендной платы, в соответствии с положениями статей 450, 619 ГК РФ, договор  аренды земельного участка № 8 от 16.03.2023 подлежит расторжению, а переданное по нему имущество –  возврату.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене  иска 789 425 руб. 25 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 789 руб., размер для  требования неимущественного характера составляет 6 000 руб.  

Соответственно, с учетом удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 789 руб. (18 789 руб. + 6 000 руб.).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 в пользу Администрации Увельского муниципального района Челябинской  области задолженность 704 824 руб. 33 коп., пени в размере 84 601 руб. 29 коп., всего 789 425 руб. 62 коп.  продолжить начисление пени с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору  аренды.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 8 от 16.03.2023, заключенный между  Администрацией Увельского муниципального района Челябинской области и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 789  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную  инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный  суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Судья А.А. Васягина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.