734/2023-51227(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6219/2022

г. Краснодар

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном  заседании от ответчика  − общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (генеральный директор),  в отсутствие истца  – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Альтернатива"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  о времени и месте судебного заседания путем размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж-2» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-6219/2022, установил  следующее.  

ООО «Управляющая компания "Альтернатива"» (далее – компания) обратилось  в арбитражный суд к ООО «Новоросмонтаж-2» (далее – общество) с иском о взыскании  149 173 рублей 02 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные  услуги с 29.02.2020 по 01.12.2021.  

Решением суда от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.05.2023, иск удовлетворен частично: с общества в пользу  компании взыскано 136 688 рублей 64 копейки задолженности. В удовлетворении  остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  По мнению заявителя, суды неверно определили, что принадлежащий ответчику объект  

недвижимости является составной частью многоквартирного дома. Спорный  многоквартирный дом и пристройка к нему не имеют общих конструктивных элементов,  что подтверждается техническими паспортами зданий. Суды не учли, что в сентябре  2020 года ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» подготовлен проект на  перепланировку, в результате реализации которого образовались два изолированных  объекта капитального строительства: нежилое помещение (комнаты № 4 – 8) площадью  20,6 кв. м и нежилое здание литера «Б» (комнаты 1 – 3, 9 – 16) площадью 195,7 кв. м.  Ответчик должен вносить плату за жилищно-коммунальные услуги только в отношении  нежилого помещения площадью 20,6 кв. м.  

В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить судебные акты без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2023, в порядке части 3 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 15 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.09.2015 за обществом  зарегистрировано право собственности на встроенно-пристроенное помещение (кафе)  с кадастровым номером 23:47:0308001:751 общей площадью 214,8 кв. м, расположенное в  многоквартирном доме № 94 по ул. Куникова в г. Новороссийске.  

В отношении указанного дома компания осуществляет функции управляющей  организации.  

9 мая 2020 года указанное помещение ответчика зарегистрировано как здание  площадью 214,8 кв. м, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер  23:47:0308001:1875 и следующий адрес: 

<

...>.  

В 2020 году государственное бюджетное учреждение Краснодарского края  «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по заказу общества подготовило  проект перепланировки указанного здания.  

Из содержания указанного проекта следует, что часть помещений, входящих в  общую площадь нежилого здания литера «Б», расположена в многоквартирном жилом  доме № 94 литера А по ул. Куникова, д. 94. Перепланировка в нежилом здании литера  

«Б» предусматривает следующие мероприятия: демонтировать дверной блок; заложить  дверной проем между помещениями № 8 (вспомогательная) и 9 (производственный цех);  образовать два изолированных помещения: нежилое помещение (комнаты № 4 – 8)  площадью 20,6 кв. м и нежилое помещение (комнаты № 1 –3, 9 – 16) площадью  195,7 кв. м. В ходе ремонтных работ все транзитные коммуникации инженерного  обеспечения здания (водопроводные стояки, канализационные стояки, стояки  центрального отопления, вентиляционные короба) сохраняются.  

В связи с неисполнением обществом с 29.02.2020 по 01.12.2021 обязанности по  внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, компания обратилась в арбитражный  суд с иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 36, 37, 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным  судом при рассмотрении дела № А32-10481/2020, пришли к выводу об обоснованности  иска компании. Частично отказывая в иске, суды учли, что платежным поручением  от 30.06.2022 ответчик погасил задолженность в сумме 12 484 рублей 38 копеек.  

Суды исходили из следующего: спорное помещение ответчика изначально  возведено одновременно с многоквартирным домом и являются конструктивной  частью данного дома; при проектировании 9-этажного здания (общежития)  на первом этаже которого в осях 9 – 11 запроектирован общественный блок с  универсальным залом, буфетом, КБО и другими помещениями для обслуживания  проживающих в общежитии; при эксплуатации здания общественный блок  переоборудован под солдатскую столовую, в настоящее время пристроенное помещение  используется как кафе; объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0308001:1875  имеет такую конфигурацию, при которой одна часть его помещений располагается  непосредственно на первом этаже многоквартирного дома (общая площадь  помещений, встроенных в многоквартирный дом, составляет 20,6 кв. м),  а другая – представляет собой одноэтажную пристройку (общая площадь помещений,  пристроенных к многоквартирному дому, составляет 195,7 кв. м); выполненные работы  по перепланировке объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0308001:1875  

путем закладки существующего дверного проема между встроенной и пристроенной  частями указанного объекта не затрагивают фундамент, внутренние несущие  стены, основные конструктивные элементы здания; объект ответчика подключен  к внутридомовым инженерным сетям горячего водоснабжения и отопления  (акт от 21.10.2022; т. 1, л. 129); представленными в материалы дела  доказательствам подтверждается, что объект недвижимости ответчика с кадастровым  номером 23:47:0308001:1875 имеет конструктивную связь с многоквартирным  домом, они связаны между собой функционально и технологически, поэтому ответчик  должен нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества  в размере, подлежащем определению с учетом площади объекта  недвижимости (214,8 кв. м); поскольку общество не исполнило обязанность  по возмещению управляющей компании расходов, понесенных на содержание  и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, задолженность подлежит  взысканию с ответчика.  

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих  в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе  судебного разбирательства.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом  на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и  апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,  в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства  в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств  в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-6219/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи Р.А. Алексеев 

Л.А. Трифонова