Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-27711/2019

16.10.2019 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гео-Комплекс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Южное региональное агентство по геодезии и землеустройству», г. Кореновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 663 580,73  руб.

при участии:

от истца: ФИО1, директор, паспорт, ФИО2, доверенность от 14.10.2019г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гео-Комплекс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Южное региональное агентство по геодезии и землеустройству», г. Кореновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 663 580,73  руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23   апреля   2015    года   между   ответчиком   -   обществом   с   ограниченной ответственностью «Южное региональное агентство по геодезии и землеустройству» ООО  «ЮРАГиЗ»),  в   качестве  Заказчика,  и  истцом  -  обществом  с  ограниченной ответственностью «Гео-Комплекс» (000 «Гео-Комплекс»), в качестве Исполнителя, был заключен договор субподряда № URZ 15-04-04 от 23.04.2015 на выполнение инженерных изысканий (далее также - «Договор» и (или) «Договор субподряда») приложение к исковому заявлению № 1).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется выполнить инженерно-экологические изыскания, получить положительное заключение государственной экспертизы для разработки раздела «Инженерные изыскания» в составе раздела «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами» по объекту: «Строительство (реконструкция) объектов, модернизация и приобретение оборудования экспериментально-испытательной базы обеспечения испытаний перспективных образцов авиационной техники и вооружения 31 Испытательного центра Минобороны», (далее по тексту - «Технические отчеты»), в соответствии с Заданиями на инженерные изыскания (Приложения № 2) и Календарным графиком работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Результат работы - изыскательская документация, которая представляет собой юридический акт, подлежащий утверждению ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России» и Главгосэкспертизы Минобороны России.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора сроки выполнения отдельных этапов работ определены Календарным графиком работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Начало выполнения работ по Договору - 23 апреля 2015 года. Окончание работ по Договору -15 июня 2015 года

В пункте 3.1 Договора установлено, что стоимость работ по настоящему Договору является предельной и определена Сводной сметой (Приложение № 3) и составляет 1 355 000 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

27 ноября 2017 года стороны заключили соглашение о намерениях от 27.11.2017 к Договору (далее - «Соглашение о намерениях»), в подпункте 1.1 которого стороны установили, что согласно условиям Государственного Контракта № ДС-К-52/14-9-568.1 от 01.12.2014 (далее - Государственный Контракт) предусмотрены 2 этапа выполнения работ. Разделение на этапы по Государственному Контракту и по Договору субподряда неодинаковы и не взаимосвязаны.

Как пояснил истец,  в состав первого этапа работ по Договору субподряда входят работы и первого и второго этапа Государственного Контракта.

Объекты,   перечисленные   в контракте,   являются   составными   частями   общего объекта: «Строительство (реконструкция) объектов, модернизация и приобретение оборудования    экспериментально-испытательной    базы    обеспечения    испытаний перспективных образцов авиационной техники и вооружения 31 Испытательного центра Минобороны России.

Согласно пункту 2 Соглашения о намерениях стороны договорились:

- признать выполненные работы 1 этапа Договора субподряда (согласно п. 1.3 настоящего Соглашения) на сумму 1 229 475,91 руб., НДС не предусмотрен, и подписать акт выполненных работ в размере 80%, что составляет 1 229 475,91 * 0,8 = 983 580,73 руб., НДС не предусмотрен (подпункт 2.1 Соглашения о намерениях);

- принять к оплате Заказчиком сумму в размере, указанной в п. 2.1 настоящего соглашения, за вычетом  аванса,  оплаченного  Заказчиком  (320  000,00  руб.), что составляет: 983 580,73 - 320 000.00 = 663 580,73 (шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 73 копейки, НДС не предусмотрен (подпункт 2.2 соглашения о намерениях);

-  Исполнитель выполнит передачу должным образом оформленных технических отчетов, указанных в п. 1.1 данного Соглашения, в соответствии с условиями п. 5.7 Договора субподряда. Срок выполнения - ноябрь 2017 г. Заказчик в свою очередь передает Исполнителю правила оформления данных отчетов (подпункт 2.3 Соглашения о намерениях).

По накладной приема-передачи документов № 15 по Договору субподряда № URZ 15-04-04 от 23.04.2015 (приложение к исковому заявлению № 3) истец передал ответчику: технические отчеты на выполненные работы по инженерно-экологическим изысканиям - 6 (шесть) экземпляров на бумажном носителе и 2 (два) экземпляра на электронном носителе.

Сторонами был подписан двухсторонний акт № 08 от 28.11.2017 сдачи-приемки работ по договору субподряда № URZ 15-04-04 от 23.04.2015 на выполнение инженерно-экологических изысканий. В акте № 08 от 28.11.2017 указано, что работа по договору субподряда № URZ 15-04-04 от 23.04.2015 выполнена полностью, удовлетворяет требованиям Заказчика, соответствует условиям Договора и Технического задания, оформлена в надлежащем порядке, Заказчик к качеству и объему, срокам выполнения работ претензий не имеет.

Пунктом 2.1 Соглашения определено, что Заказчиком принимаются фактически выполненные Исполнителем работы 1 этапа Договора на сумму 1 229 475,91 руб., НДС к предусмотрен.

По настоящему акту, в соответствии с п. 2.2 Соглашения, Заказчик принимает к оплате 80% от вышеуказанной стоимости работ 1 этапа Договора за вычетом суммы аванса, оплаченного Заказчиком в размере 320 000,00 (Триста двадцать тысяч) рублей, что составляет 663 580,73 (Шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) губ л ей 73 копейки, НДС не предусмотрен.

В акте № 08 от 28.11.2017 также указано, что он является основанием для проведения взаимных расчетов между Исполнителем и Заказчиком.

Истец выставил ответчику счёт на оплату № 10 от 28.11.2017, однако ответчик оплату работ не произвел.

Задолженность ООО «Южное региональное агентство по геодезии и землеустройству» перед истцом составляет 663 580,73 руб. Вместе с тем, оплата ООО «Южное региональное агентство по геодезии и землеустройству», за работы, выполненные на вышеуказанную сумму осуществлена не была.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом направлена досудебная претензия № 14 от 25.03.2019г., которая получена ответчиком 29.03.2019г., оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Сложившиеся между истцом и отношения по договору субподряда № URZ 15-04-04 от 23.04.2015 на выполнение инженерных изысканий регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, так и положениями о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграфы 1 и 4 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами, без каких либо замечаний или оговорок был подписан двухсторонний акт № 08 от 28.11.2017 сдачи - приемки работ по договору субподряда № URZ 15-04-04 :т 23.04.2015, что подтверждает завершение истцом всех работ предусмотренных договором, выполнение которых поручено истцу (Исполнителю).

Результаты выполненных истцом работ по Договору - технические отчёты по инженерно-экологическим изысканиям были переданы ответчику по накладной приема-передачи документов № 15.

Из пункта 3.3 Договора следует, что Заказчик оплачивает сданные Исполнителем и принятые Заказчиком работы по законченным этапам и/или полностью в течение 30 (тридцати) банковских дней на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ, оригинала счета, оформленного Исполнителем на основании первичной учетной документации, счета-фактуры и Технического отчета, предоставленных Исполнителем в соответствии с Календарным графиком работ после получения денежных средств от Генерального Заказчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 663 580,73 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южное региональное агентство по геодезии и землеустройству», г. Кореновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Гео-Комплекс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 663 580,73 руб., государственную пошлину в размере 16 272 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов