﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39804/2018

Дело № А65-4068/2018

г. Казань

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

акционерного общества «Объединенная страховая компания» – Кельчиной К.С., доверенность от 09.01.2019,

конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Абянова Р.Т., доверенность от 22.06.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 (Гараева Р.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова)

по делу № А65-4068/2018

по заявлению конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ИНН 1650014919),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к рассмотрению заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 удовлетворено заявление временной администрации ООО «СГ «АСКО» ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным заявления акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее – АО «Объединенная страховая компания») о зачете встречных однородных требований № 07-ДП от 23.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признан недействительным акт зачета № 07-ДП от 23.03.2018 на сумму 551 378,81 руб., оформленный в одностороннем порядке АО «Объединенная страховая компания». Применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель АО «Объединенная страховая компания» жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям представленного отзыва.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2016 между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «СГ «АСКО» заключен Договор № 2/16 об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии), в соответствии с которым сторонами были определены основные условия взаимоотношений сторон при осуществлении перестрахования (далее - договор об общих условиях перестрахования).

В рамках договора был заключен ряд договоров перестрахования.

28.02.2018 АО «Объединенная страховая компания» уведомило ООО «СГ «АСКО» письмом (исх. № 5-ДП от 28.02.2018) о наличии задолженности по уплате перестраховочной премии (ее части) по ряду договоров в размере 790 942,68 руб. (входящий номер от ООО «СГ «АСКО» N ВА -1805 от 02.03.2018).

В это же время у АО «Объединенная страховая компания» перед ООО «СГ «АСКО» была задолженность по уплате доли страхового возмещения по ряду договоров перестрахования на общую сумму 551 378,81 руб.

Заявлением от 23.03.2018 № 07-ДП АО «Объединенная страховая компания» сообщило должнику в одностороннем порядке о зачете встречных обязательств по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данным уведомлением зачтены взаимные обязательства по договорам № 62/04-16п, № 46/03-17п, № 60/04-17п-3, № 167/08-17п, № 46/03-17п, № 145/07-16п на общую сумму 551 378,81 руб. и по договорам № 120/07-17п, № 199/10-17п, № 227/11-17п, № 238/11-17п, № 204/10-17п, № 246/12-17п, № 222/11-17п, № 253/12-17п, № 242/12-17п на общую сумму 551 378,81 руб.

Полагая, что заявление о зачете недействительно по основаниям пункта 1,2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах данного обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, учитывая, что на момент совершения оспариваемых сделок по взаимозачету у сделки совершены после возбуждения арбитражным судом дела о признании должника банкротом, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае при наличии у должника иных кредиторов  АО «Обьединенная страховая компания» получило удовлетворение своих требований с предпочтением.

Довод АО «Объединенная страхования компания» о том, что путем зачета им произведено сальдо отклонен судами, поскольку зачет в рассматриваемом случае привел к предпочтительному удовлетворению требования кредитора.

При этом, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С указанными выводами судебных инстанций окружной суд соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Приказом от 21.12.2017 № ОД-3586 Банка России с 25.12.2017 назначена временная администрация ООО «СГ «АСКО».

Приказом Банка России от 08.02.2018 № ОД-307 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО «СГ «АСКО», отозваны лицензии от 17.06.2015 СЛ N 2489 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 17.06.2015 СИ № 2489 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 17.06.2015 ОС № 2489-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 17.06.2015 ОС № 2489-04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от 17.06.2015 ОС № 2489-05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», встречные обязательства прекращаются с даты получения заявления о зачете другой стороной.

Временная администрация должника назначена 21.12.2017, спорная сделка в виде зачета совершена в одностороннем порядке 23.03.2018 (уведомление о зачете получено должником 05.04.2018).

Следовательно, спорная сделка совершена после введения временной администрации, возбуждения дела о банкротстве и признании должника банкротом.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, зачет встречных однородных требований, оформленный в одностороннем порядке, предусматривал прекращения денежных обязательств друг перед другом.

Ввиду изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными являются верными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									Е.П. Герасимова

										А.Г. Иванова