﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81447/2018

14 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.45

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., 

 

при участии:  

- от кредитора: не явился (извещен)

- от в/у должником: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7761/2021)  Константинеску Натальи Николаевны

 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-81447/2018/тр.45, 

 

принятое по заявлению Константинеску Натальи Николаевны 

 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛАД»   

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление кредитора - Николаевой Светланы Игоревны о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛАД» (далее – ООО «ЛАД») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 13.08.2019, резолютивная часть которого оглашена 31.07.2019, в отношении ООО «ЛАД» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Садриев Виктор Семенович. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №142 (6622) от 10.08.2019. 

Определением суда от 04.10.2019 рассмотрение вопроса о необходимости применения при проведении процедуры банкротства ООО «ЛАД» параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщика» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.10.2019. Судебное заседание отложено, в связи с обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В арбитражный суд поступило требование кредитора Константинеску Натальи Николаевны в размере 1 285 000 руб. к ООО «ЛАД» для включения в реестр кредиторов.

Определением суда от 03.02.2021 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что требование заявителя заключалось не в обязании ООО «ЛАД» передать объекты недвижимости по договору, а относилось ко взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, компенсации убытков, морального вреда, штраф в общей размере 1 285 000 руб. в соответствии с решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.12.2019 года по делу 2-3663/2019.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между Константинеску Н.Н. и ООО «ЛАД» заключен предварительный договор № 230316/П-22 купли-продажи блок-секции № 214/6 в жилом доме блокированной стройки (таунхаус). расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», пос. Первомайское, кадастровый номер 47:01:1711001:753 (далее по тексту - Предварительный договор).

Цена предварительного договора от 23.03.2016 № 230316/П-22 составила 1 319 746 руб., которая оплачена Константинеску Н.Н. в срок и в полном объеме.

По условиям предварительного договора срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2016 года, а именно не позднее 31.12.2016 (п. 3.1.2 предварительного договора). Согласно пунктам 3.1.3-3.1.6. предварительного договора крайний срок для заключения основного договора купли-продажи является 08.02.2018.

Основной договор купли-продажи о передачи в собственность Константинеску Н.Н. объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, заключен 03.06.2019 № 290519/0-1.

ООО «ЛАД» свои обязательства по предварительному договору надлежащим образом не исполнило, в связи с чем Константинеску Н.Н. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.12.2019 по делу 2-3663/2019 с ООО «ЛАД» в пользу Константинеску Н.Н. взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере                      1 285 000 руб., где 500 000 руб. неустойка, 10 000 руб. моральный вред,                   387 500 руб. убытки. 387 500 руб. штрафа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Константинеску Н.Н. в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛАД».

Суд первой инстанции прекратил производство по требованию  Константинеску Н.Н., принимая во внимание, что на момент рассмотрения требования право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Суд первой инстанции прекратил производство, сославшись на норму пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем согласно указанной норме права арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Однако, как усматривается из материалов дела, кредитор никаких заявлений об отказе от требований в суд первой инстанции не направлял, напротив подача апелляционной жалобы свидетельствует о желании заявителя установить требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ЛАД».

Вопреки выводам суда действующим законодательством не предусмотрено прекращение производства по делу ввиду регистрации права собственности на объекты недвижимости при обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований должника неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, компенсации убытков, морального вреда и штрафа. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения о прекращении производства по обособленному спору в целом.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2021 по делу №  А56-81447/2018/тр.45 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская