АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12743/2018

г. Белгород

20 марта 2019 года

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Безымянной Г. А. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей по доверенности от 25.01.2019 ФИО2; по доверенности от 25.01.2019 ФИО3;

от налогового органа – не вились, надлежаще извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик)  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа, оформленного письмом от 06.09.2018 №3667, об отказе в возврате предпринимателю излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом от продажи земельного участка кадастровый номер 31:16:0214002:93 за налоговый период 2015 года в размере 533 000 руб., кроме того, заявитель просит суд обязать ИФНС России по г. Белгороду устранить нарушение ее прав и законных интересов, принять решение об удовлетворении заявления о возврате переплаты по налогу.  

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержала, указывая на отсутствие законных оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченного налога.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  предприниматель обратилась в Инспекцию с заявлением от 01.08.2018 (вх. от 07.08.2018 №36745) о возврате 533 000 руб. переплаты по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) (л.д.230). 

Инспекция  решением  от   06.09.2018 №3667 отказала в осуществлении возврата 533 000 руб., сославшись на то, что сумма переплаты не подтверждается отделом камеральных проверок (л.д.11).

Не согласившись с названным решением Инспекции, заявитель обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с жалобой.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 15.10.2018 №219 налогоплательщику отказано в удовлетворении ее жалобы (л.д.12-15).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями.

Как следует из объяснений представителя налогоплательщика, основанием для обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога послужило то, что 12.03.2014 ею был приобретен в собственность земельный участок, с разрешенным использованием для строительства производственной базы, площадью 4 823 кв.м. (кадастровый номер 31:16:0214002:93), расположенный по адресу: 

<

...>. По договору купли – продажи от 12.08.2015 данный земельный участок продан по цене 5 100 000 руб.

В качестве индивидуального предпринимателя Безымянная Г.А. зарегистрирована в налоговом органе с 15.10.2014 и применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения – доходы.      

Ссылаясь на положения статей 346.20, 346.21 НК РФ налогоплательщик указывает, что с полученного дохода от продажи земельного участка необходимо было исчислить и уплатить сумму налога по УСН в размере 306 000 руб. (6%), при этом она ошибочно исчислила и уплатила сумму по НДФЛ в размере 533 000 руб. (13%), и в результате данного обстоятельства у неё образовалась переплата по НДФЛ в размере 533 000 руб.

Как установлено налоговым органом и не оспаривается налогоплательщиком, предприниматель Безымянная Г.А. 04.02.2016 представила в Инспекцию первичную налоговую декларацию по УСН за 2015 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 17 019 руб. В данной декларации предприниматель не отразила сумму дохода, полученного от реализации земельного участка, не исчислила и не уплатила соответствующую сумму налога (л.д.60-62).  

При этом предприниматель 02.03.2016 представила в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, в которой отразила доход, полученный от продажи земельного участка, а также исчислила и уплатила сумму налога в размере 533 000 руб. (налог уплачен платежным извещением от 18.05.2016) (л.д.52-59).

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно заявила в налоговой декларации подлежащий уплате НДФЛ в размере 533 000 руб. и не учла данный доход при исчислении к уплате суммы налога по УСН.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.21 Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм,  возлагающих обязанность по исчислению НДФЛ и УСН, подлежащих уплате предпринимателями, на налогового агента или на налоговый орган.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Определение результата предпринимательской деятельности и размера налоговой обязанности по НДФЛ производится предпринимателем самостоятельно в налоговых декларациях.

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного НДФЛ наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

На момент принятия налоговым органом оспариваемого решения налогоплательщиком не уточнялась ее обязанность по уплате НДФЛ за 2015 год, как и обязанность по уплате УСН за названный период

В связи с изложенным, налогоплательщиком не представлено суду доказательств излишней уплаты НДФЛ за 2015 год.

Не имеет значения для рассматриваемого спора то обстоятельство, что 25.02.2019, т.е. после принятия оспариваемого решения, заявитель представила в ИФНС России по г.Белгороду уточненную декларацию по НДФЛ за 2015 год, согласно которой налог не подлежит уплате в бюджет.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд заявитель уплатила 300 руб. госпошлины.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать предпринимателю  ФИО4 в удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС России по г. Белгороду  от 06.09.2018 №3667 об отказе в возврате 533 000 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи земельного участка кадастровый номер 31:16:0214002:93 за налоговый период 2015 года, и обязании налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд месячный срок со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Белгородской области.      

 

Судья

Хлебников А. Д.