Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23924/2018

31 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроматериалы» (адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский 

<

...>, лит. А, п.2Н; 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.1, лит. П, ОГРН:  )

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес:  194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская д. 10, лит. А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1 770 694,58 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроматериалы» (далее – ООО «ТД ««Электроматериалы») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «БАЛТИНКОМ») о взыскании 1 770 694,58 руб. по договору поставки № 230/ССПБ/3114-2017.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв на иск не представлен, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчик не заявил. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Электроматериалы» (поставщик) и ООО «БАЛТИНКОМ» (покупатель) заключили договор поставки № 230/ССПБ/3114-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

По пункту 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставщик поставил покупателю за период с октября по ноябрь 2017 года по товар на общую сумму 2 284 522,92 руб.

ООО «ТД ««Электроматериалы», ссылаясь на частичную оплату покупателем полученного товара, направило ООО «БАЛТИНКОМ» претензию от 17.01.2018 с требованием об оплате 1 770 694,58 руб. задолженности.

Отказ ООО «БАЛТИНКОМ» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «ТД ««Электроматериалы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 2 284 522,92 руб. подтвержден подписанными без возражений со стороны покупателя универсальными передаточными документами за период с октября по ноябрь 2017 года.

Доказательств оплаты спорного товара в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» 1 770 694,58 руб. задолженности и 30 707 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.