Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-41249/22-19-294

г. Москва

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                       02 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено                              24 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2

(610021, г. Киров, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 16.01.2018 г., ИНН: 

<

***>)

к ответчику СПАО "Ингосстрах"

(115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.1991 г., ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО «Сбербанк Лизинг»

о взыскании 2 854 914 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2022г., паспорт, диплом;

от ответчику: ФИО4, по доверенности от 07.02.2022г., паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» с участием 3-его лица АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании 2 854 914 руб. 65 коп. убытков по договору № АС 121193384  от 12.12.2019г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2020г. по адресу: 

<

...>  произошло опрокидывание транспортного средства BODEX KIS 3WS.

Указанное транспортное средство было застраховано ответчиком по договору № АС 121193384  от 12.12.2019г.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

В связи отказом ответчика в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. 

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии со ст. 18 Правил страхования транспортных средств от 20.08.2019г., на условиях которых был выдан полис № АС121193384, СПАО «Ингосстрах» возмещает убытки, произошедшие вследствие: ДТП - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием; пожара; повреждения отскочившим или упавшим предметом; стихийного бедствия; противоправных действий третьих лиц; действий животных; провала под грунт; техногенной аварии; угона транспортного средства.

Согласно обстоятельствам происшествия, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном сотрудником ОП № 1 УМВД России по г. Киров, и приложенных к нему документов, во время разгрузки указанного выше полуприцепа, произошло его опрокидывание, в результате чего полуприцеп Bodex KIS 3WS, рег.номер AH987643RUS, получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства не дают оснований полагать, что наступило событие, которое в соответствии с условиями страхования может квалифицироваться как страховой случай.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021г. по делу № А40-147099/20-151-1140, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021г., отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании ДТП, в виде опрокидывания ТС в составе: тягач DAF FT XF105.460, г.р.з. Н378ХА43 и полуприципа БОДЕКС KIS3WS, г.р.з. 

<

***> произошедшее 27.02.2020г. при выгрузке полуприцепа на месте  разгрузки по адресу 

<

...> – страховым случаем и обязании ответчика осуществить страховую выплату выгодоприобретателю.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела № А40-147099/20-151-1140 судом установлено что опрокидывание автомобиля произошло при эксплуатации его во время разгрузочных работ и такой страховой риск в договоре сторонами не предусмотрен; произошедшее событие не может быть отнесено к ДТП, поскольку обязательным признаком ДТП является процесс движения, а в рассматриваемом случае опрокидывание транспортного средства не связано с движением транспортного средства, и произошло не с участником дорожного движения и не на дороге.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай, предусмотренный договором, не наступил. 

В порядке ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 929-931, 942, 963, 964, 965, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная