1508/2023-14698022(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10626/2023

г. Ярославль

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа № 639-з от 31.03.2023, 

об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем  повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности от 02.09.2022 № 76АБ  2170607, диплом),  

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 19.10.2023, диплом), 

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее  также – ФИО2, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к  администрации Тутаевского муниципального района о признании незаконным приказа №  639-з от 31.03.2023 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно», об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и  предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером  76:15:021901:44, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (животноводство), по  адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковский с/о, у д. Залужье, площадью 20  000 кв.м в установленном порядке в тридцатидневный срок после вступления в законную  силу решения суда.  

Определением от 17.10.2023 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью  Тепенину Ю.М.  

Истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ Управления  муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района от  31.03.2023 № 639-з «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно», обязать администрацию Тутаевского муниципального района в срок 14  календарных дней повторно рассмотреть заявление ФИО2 о  

предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером  76:15:021901:44, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (животноводство), по  адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковский с/о, у д. Залужье, площадью 20  000 кв.м и принять решение с учётом выводов суда по настоящему делу.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оставляет решение по  настоящему делу на усмотрение суда.  

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2023, объявлялся перерыв до 20.12.2023 до  14 час. 10 мин., после которого судебное заседание продолжено.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе,  представленные в электронном виде), суд установил следующее.  

01.07.2019 между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента  муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района  (арендодатель) и ФИО2, главой крестьянского (фермерского) хозяйства  (арендатор), заключен договор аренды земельного участка № 114 (далее по тексту –  договор), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду за плату, а арендатор  принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:15:021901:44, категория  земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства (животноводство), по адресу: Ярославская область,  Тутаевский район, Чебаковский с/о, у д. Залужье, площадью 20 000 кв.м.; сроком с  01.07.2019г. по 30.06.2068г.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка. 

ФИО2 обратился в Управление муниципального имущества администрации  Тутаевского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 76:15:021901:44 в собственность без проведения торгов.  

В результате рассмотрения указанного заявления 27.01.2023 принят приказ № 144-3 об  отказе в предоставлении земельного участков в связи с тем, что предоставление земельного  участка на заявленном виде прав не допускается (заявление подано в случаях, не  предусмотренных законом).  

Заявитель повторно обратился в уполномоченный орган, уточнив в заявлении о  предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,  основание такого предоставления.  

В результате рассмотрения повторного заявления Управлением муниципальным  имуществом Администрации Тутаевского муниципального района принят приказ № 639-з от  31.03.2023 об отказе в предоставлении земельного участка по тем же основаниям, что и  приказ № 144-з от 27.01.2023г.  

Полагая, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность  спорного земельного участка без проведения торгов не соответствует действующему  законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, глава крестьянского  (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе,  представленные в электронном виде), суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов  нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный  суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Предметом спора по настоящему делу является приказ Управления муниципального  имущества администрации Тутаевского муниципального района от 31.03.2023 № 639-з «Об  отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».  

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа  государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления  земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;  2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за  плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора  безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное  пользование.  

Из содержания заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 76:15:021901:44 в собственность без проведения торгов следует, что  оно подано на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых  в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных  для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или  юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех  лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим  лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому  гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного  органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом  заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения  торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка  (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).  

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за  плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов.  

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления  заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого  установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований,  предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и принимает одно из указанных в данной статье  решений.  

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ,  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка  и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания  отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).  

Оспариваемый в рамках настоящего спора отказ в предоставлении указанного выше  земельного участка в собственность без проведения торгов мотивирован тем, что  предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (заявление  подано в случаях, не предусмотренных законом).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного  назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон N 101-ФЗ).  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и  юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации  (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 N 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду  и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов  местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской  Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного  надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в  собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в  порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ФИО2 как арендатор  имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения при соответствии следующим условиям: глава КФХ  пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло  не менее трех лет; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.  

В целях определенности правового регулирования и устранения произвольного  усмотрения государственных органов при выкупе из государственной собственности  земельных участков законом императивно предусмотрены конкретные условия, наличие  которых должен проверить уполномоченный орган при рассмотрении заявления о  приватизации испрашиваемого участка.  

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя  бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в  

предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов.  

В оспариваемом решении не содержится указание на положения статьи 39.16 ЗК РФ, в  том числе применительно к выявленным в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации.  

В нарушение требований статьи 65 и 200 АПК РФ, уполномоченный орган не  представил в материалы дела информацию о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства Российской  Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 76:15:021901:44.  

Учитывая, что у администрации в лице управления на момент рассмотрения заявления  ФИО2 отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании  арендуемого заявителем спорного земельного участка, условия, предусмотренные законом,  соблюдены, ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении заявления главы КФХ.  

В силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при незаконном отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка  обязанность совершить указанные выше действия в порядке эффективного восстановления  нарушенных прав заявителя возлагается на государственный орган или орган местного  самоуправления, уполномоченный на предоставление испрашиваемого участка на момент  вынесения решения суда.  

По смыслу 24 главы АПК РФ определение надлежащего способа устранения  нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в  рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности  установленных обстоятельств по делу.  

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять  собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем  более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия  соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения  полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10  Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права  зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по  делу.  

При этом меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть  направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для  заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения,  совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное  обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции  Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому  арбитражными судами, лишь декларативный характер.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что надлежащим (эффективным)  способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в данной  ситуации будет являться возложение на администрацию Тутаевского муниципального  района обязанности повторно рассмотреть поданное главой КФХ заявление в установленном  действующим законодательством порядке.  

Возражений в данной части ответчиком не заявлено. 

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя  подлежат возмещению ответчиком.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ Управления муниципального имущества администрации  Тутаевского муниципального района от 31.03.2023 № 639-з «Об отказе в предоставлении  земельного участка в собственность бесплатно».  

Обязать администрацию Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в срок 14 календарных дней повторно рассмотреть заявление  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером  76:15:021901:44, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (животноводство), по  адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Чебаковский с/о, у д. Залужье, площадью 20  000 кв.м в установленном порядке.  

Взыскать с администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 руб. в возмещение  расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ю.М. Тепенина